Постановление № 5-1/2026 5-23/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 5-1/2026

Дело №5-1/2026

УИД: 17RS0008-01-2025-000633-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Туран 12 января 2026 года

Судья Пий-Хемский районного суда Республики Тыва Ензак А.С., при секретаре Байкара А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» (ОГРН №, юридический адрес <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором территориального отделения государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу (далее – государственный инспектор) ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» (далее – АО «Кызылская ТЭЦ»).

ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту «Шивилиг», расположенном на № км. федеральной автомобильной дороги Р-257 «Енисей», АО «Кызылская ТЭЦ» при перевозке группы работников общества по маршруту г.Кызыл – г.Минусинск в нарушение подпункта «а» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, использовало автобус марки Луидор № с государственным регистрационным знаком №, который не внесён в реестр лицензий.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, ФИО7 участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Привлекаемое лицо – представитель АО «Кызылская ТЭЦ» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, предоставил возражение, в котором, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просил заменить административный штраф на предупреждение, поскольку административное правонарушение совершено впервые и не повлекло за собой последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к статье 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 №1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензировании).

Пунктом 39 данного Положения предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных, в частности, подпунктом «а» пункта 8 названного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ).

В соответствии с положениями п.1 ч.10 ст.19.2 Федерального закона №99-ФЗ к таким последствиям отнесено возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Согласно требованиям подп.«а» п.8 Положения о лицензировании лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий.

Лицензирующий орган включает в реестр лицензий сведения об автобусах лицензиата, а также о дополнительных автобусах лицензиата, приобретенных для осуществления лицензируемой деятельности после предоставления лицензии (пункт 9 Положения о лицензировании).

В силу ч.8 ст.3.2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием автобусов, сведения о которых не включены в реестр лицензий, запрещается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту «Шивилиг», расположенном на 712 км. федеральной автомобильной дороги Р-257 «Енисей», в ходе проведения постоянного рейда государственным инспектором ФИО8 выявлено грубое нарушение АО «Кызылская ТЭЦ» требований подп.«а» пункта 8 Положения о лицензировании.

Выявлен автобус марки Луидор № с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО9, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан АО «Кызылская ТЭЦ», осуществлявший перевозку группы работников в количестве 12 человек по маршруту г.Кызыл – г.Минусинск – г.Абакан - г.Кызыл., с нарушением транспортного законодательства, без внесения информации о вышеуказанном автобусе в реестр лицензий.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным МРЭО ГИБДД МВД по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ, собственником вышеуказанного транспортного средства является АО «Кызылская ТЭЦ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Кызылская ТЭЦ» является юридическим лицом, осуществляющим производство, передачу и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха, деятельностью в сфере перевозки пассажиров АО «Кызылская ТЭЦ» не занимается.

Как следует из Выписки из реестра лицензий Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва на автобус марки Луидор № с государственным регистрационным знаком № лицензия АО «Кызылская ТЭЦ получена только ДД.ММ.ГГГГ.

Заместителем начальника Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о проведении постоянного рейда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предмет соблюдения требований обязательных требований нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства.

Вышеуказанное нарушение государственным инспектором ФИО11 выявлено в ходе наружного осмотра транспортного средства, а также кузова, салона, кабины (рабочего места водителя) и инструментального обследования транспортного средства марки Луидор № с государственным регистрационным знаком № в присутствии водителя ФИО12 о чем составлены протокола осмотра транспортного средства № и инструментального обследования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанных протоколов государственным инспектором ФИО13 составлен Акт постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого водитель ФИО14. дал объяснение о незнании, с актом ознакомился лично и получил его копию под роспись.

При установленных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности АО «Кызылская ТЭЦ» и квалифицирует его действия по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена АО «Кызылская ТЭЦ» в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской и реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом инструментального обследования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом № ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, повлекших нарушение прав привлекаемого лица, органами контроля не допущено.

Нарушений требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу, а равно для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Более того, АО «Кызылская ТЭЦ» получена лицензия на перевозку на вышеуказанном автобусе ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 2 дня после совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ то, что выявленное нарушение, повлекшее привлечение к административной ответственности, устранено АО «Кызылская ТЭЦ» в кратчайшие сроки, путем получения ДД.ММ.ГГГГ лицензии на перевозку пассажиров на автобусе марки Луидор № с государственным регистрационным знаком №

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Доводы представителя АО «Кызылская ТЭЦ» о замене административного штрафа на предупреждение, поскольку административное правонарушение совершено впервые и не повлекло за собой последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как видно из материалов дела, административное правонарушение совершено в сфере перевозки пассажиров, что связано с угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Таким образом, административное наказание суд назначает в пределах санкции ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, факта совершения административного правонарушения против порядка управления.

Переходя к обсуждению о размере подлежащего назначению административного штрафа, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение АО «Кызылская ТЭЦ», равно как и свидетельствующих о том, что единовременная оплата назначенного ему административного штрафа приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, не представлено. Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначенного АО «Кызылская ТЭЦ» размера административного штрафа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф зачислить на счет: УФК по Республике Тыва (МТУ Ространснадзора по СФО) <данные изъяты>

Платёжный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа представить в Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо заменой на административный арест на срок до пятнадцати суток, либо на обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Ензак