Решение № 2-170/2024 2-170/2024~М-90/2024 М-90/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-170/2024

Дело № 2-170/2024

УИД 19RS0012-01-2024-000175-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза 22 мая 2024 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Ворошилова П.Д.,

при секретаре Елпатовой Е.Г.,

с участием представителя процессуального истца Хакасской республиканской организации Профсоюза работников здравоохранения ФИО16,

истца ФИО17, ее представителя по устному заявлению ФИО18,

представителей ответчика ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» ФИО19, ФИО20,

старшего помощника прокурора Таштыпского района РХ ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакасской республиканской организации Профсоюза работников здравоохранения в интересах ФИО17 к ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хакасская республиканская организация Профсоюза работников здравоохранения обратился в суд в интересах ФИО17 к ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», указав следующее.

ФИО17 обратилась в Хакасскую республиканскую организацию Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации с заявлением в защиту ее социально-трудовых прав и законных интересов.

На основании приказа Главного врача ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» от 01.03.2024 года №100-к ФИО17 была уволена с работы по причине однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). С увольнением истец не согласен, поскольку основанием для издания работодателем вышеназванного приказа послужил Акт о результатах проведенного служебного расследования от 12.02.2024.

Приказом Главного врача ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» от 09.02.2024 «О проведении служебной проверки» в отношении медицинской сестры палатной терапевтического отделения ФИО17 на основании служебной записки главной медицинской сестры ФИО1 от 30.01.2024, объяснительной заведующего терапевтическим отделением ФИО2 от 01.02.2024, объяснительной о невыходе на работу от 08.02.2027 ФИО17 была создана комиссия.

В состав вышеуказанной комиссии входили: председатель комиссии - Главный врач ФИО19, члены комиссии - главная медицинская сестра ФИО1, заместитель главного врача ФИО3, юрисконсульт ФИО20, специалист ФИО4

В период с 09.02.2024 по 12.02.2024 комиссия вышеуказанным составом провела проверку и 12.02.2024 представила Акт «О результатах проведенного служебного расследования». В указанном Акте в состав комиссии по проведению служебной проверки не включен член первичной Профсоюзной организации ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», что в свою очередь противоречит п.10 ч.6 ст.370 ТК PФ.

Так же, период рассмотрения и проведения служебной проверки выпадает на выходные дни, а именно 09.02.2024 (пятница) был издан приказ о проведении служебной проверки, а 12.02.2024 (понедельник) уже был создан и подписан Акт «О результатах проведенного служебного расследования», соответственно, комиссия проводила служебную проверку в выходные дни. Так как большинство членов комиссия работают по пятидневной рабочей неделе, в вышеуказанных локальных нормативных актах отсутствует какое-либо упоминание о привлечении членов комиссии к работе в выходные дни.

Данные факты свидетельствуют о том, что созданная комиссия формально проводила служебную проверку, лишь расписавшись в итоговом документе - Акте «О результатах проведенного служебного расследования» от 12.02.2024.

В представленной истцу копии приказа от 09.02.2024 «О проведении служебной проверки», приказ подписан главным врачом ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», при этом назначенные члены комиссии под подпись с вышеуказанным приказом ознакомлены не были.

В свою очередь ФИО17 с актом служебного расследования не была ознакомлена, а получила его вместе с трудовой книжкой 01.03.2024.

Работодатель умышленно исключил участие в служебной проверке как представителя первичной профсоюзной организации ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», так и самого работника ФИО17, лишив ее возможности защиты своих прав.

ФИО17 была принята на работу в ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» медицинской сестрой палатной на неопределенный срок по трудовому договору от 01.03.2022 №12, что подтверждается записью в трудовой книжке (приказ №120к от 01.03.2022).

09.01.2023 заключен трудовой договор №7/23, по которому ФИО17 принята в ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» медицинской сестрой палатной по совместительству.

Согласно пункта 1.1 трудового договора №12 от 01.03.2022 ФИО17 принята медицинской сестрой палатной, в п.1.4.данного договора не указанно - в каком структурном подразделении работник осуществляет трудовую деятельность. По тексту всего документа отсутствует информация - какое должностное лицо является непосредственным руководителем работника.

В 13 часов 30 минут 06.02.2024 ФИО17 ознакомили с уведомлением от 02.02.2024 №1 о необходимости дать объяснение, установив срок исполнения до 16 часов 20 минут 06.02.2024, что является нарушением, поскольку в соответствии с ч.1 ст.193 ТК РФ работнику представляется два рабочих дня для представления объяснений.

Из текста Акта №3 от 31.01.2024 следует, что ФИО17 -медицинская сестра терапевтического отделения поликлиники, отсутствует на рабочем месте в терапевтическом отделении поликлиники с 30.01.2024 по 31.01.2024 без уважительной причины (акт составлен в 16 часов 20 минут 31.01.2024). В соответствии со штатным расписанием ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» терапевтическое отделение (стационар) - это одно подразделение, поликлиника - другое подразделение (амбулаторная помощь). На каком рабочем месте нижеподписавшиеся в Акте №3 члены комиссии устанавливали факт отсутствия работника в течение 2-х рабочих дней - не понятно. Если предположительно медицинская сестра палатная работает в поликлинике, то в штатном расписании такая должность отсутствует, а если в терапевтическом отделении, то возникает вопрос -почему служебная записка от 30.01.2024 на имя главного врача поступила не от заведующего отделением, а от главной медицинской сестры.

В период с 30.01.2024 и далее никто не позвонил и не поинтересовался, где находится ФИО17 30.01.2024 составлялся Акт «Об отсутствии на рабочем месте без уважительной причины», а не Акт «О невыходе на работу».

Работодатель во всех основополагающих по данному делу документах ссылается на тот факт, что ФИО17 нарушила график работы медицинской сестры палатной терапевтического отделения - с 8-00 часов до 16-48 час (перерыв с 12-00 час до 13-00 час), выходной - суббота-воскресенье, установленный в соответствии с коллективным договором 2021-2024 гг. В акте прописывает об отсутствии на рабочем месте 3 дня (5 рабочих смен). В соответствии с трудовым договором №12 от 01.03.2022 медицинской сестре палатной установлена 39-часовая рабочая неделя. В V разделе трудового договора №12 от 01.03.2022 действительно работнику установлена 39-часовая рабочая неделя, режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка, особенности режима работы работнику не установлены.

В соответствии с п. 3.1 Приложения №1 «Правила внутреннего трудовой распорядка ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница»» и Коллективному договору на 2021-2024 гг. для отдельных категорий работников, исходя из производственных задач и функциональных обязанностей, устанавливается сменный режим рабочего времени и выходные дни, согласно графика сменности.

График сменности Терапевтического отделения – с 8.00 до 20.00, и с 20.00 до 8.00, утвержденный работодателем с учетом мнения профсоюзного комитета, с соблюдением установленной законодательством продолжительностью рабочего времени за месяц или другой учетный период.

ФИО17 по факту исполняла свои трудовые обязанности по сменному графику работ и фактически отсутствовала на рабочем месте одну рабочую смену.

ФИО17 в полном объеме была представлена объяснительная «О невыходе на работу» от 08.02.2024 на имя Главного врача ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» ФИО19 через приемную с регистрацией в журнале входящей корреспонденции.

В объяснительной указаны причины невыхода на работу, также приложен документ, подтверждающий уважительность таковой причины. Профсоюзным комитетом ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница (протокол №32 от 19.01.2024) было принято решение о направлении ФИО17 на обучение профсоюзного актива на семинар-тренинг «Грамотные коммуникации внутри организации» в г. Красноярск, с целью развития навыков эффективной работы через выстраивание коммуникативных связей, как секретаря Комиссии по трудовым спорам организации.

Согласно ч.3 ст.374 ТК РФ, п. 10.4.7 Регионального отраслевого соглашения Министерства здравоохранения Республики Хакасия и Хакасской республиканской организацией Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации на период 2022-2025 гг. работодатель обязан освобождать от основной работы членов выборных органов первичной профсоюзной организации, не освобожденных от основной работы, на время исполнения профсоюзных обязанностей в интересах коллектива работников, а также на время краткосрочной учебы с сохранением места работы (должности) и среднемесячной заработной платы.

В акте о результатах проведенного служебного расследования от 12.02.2024 и объяснительной заведующего терапевтического отделения ФИО5 указывается, что ФИО17 еще 26.01.2024 просила в устной форме предоставить отпуск без сохранения заработной платы, но ей было отказано ввиду отсутствия замены.

С аналогичным обращением к Главному врачу ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» в письменном виде обращалась председателя первичной профсоюзной организации ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» ФИО6 (письмо вх.144 от 09.10.2023), так как 11.10.2023 ХРО Профсоюза работников здравоохранения РФ проводило обучающий семинар по теме: «Теория и практика организационной работы профсоюзной организации» в г. Абакане, от первичной профсоюзной организации ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» было принято решение направить для участия ФИО17. 17.10.2023 от Главного врача ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» в адрес Профкома на имя председателя был направлен ответ о том, что в связи с производственной необходимостью направить ФИО17 невозможно, предлагалось рассмотреть другую кандидатуру. В силу того, что за период с октября 2023 года по январь 2024 года кадровый дефицит продолжает существовать, заявление работодателю об освобождении ФИО17 для участия в обучении 31.01.2024 не было направлено, медперсонал в устной форме договорился о взаимной отработке смен в дальнейшем по факту.

12.02.2024 в адрес ХРО Профсоюза работников здравоохранения РФ поступило обращение Главного врача ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» О.В. Поцикайло «О даче мотивированного мнения выборного профсоюзного органа в соответствии со ст. 373 ТК РФ» с направлением проекта приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) медицинской сестры палатной терапевтического отделения ФИО17, за однократное грубое нарушение на основании п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ.

19.02.2024 было направлено мотивированное мнение Республиканского Комитета Профсоюза, в котором Президиум постановил, что считает невозможным принятие работодателем проекта приказа от 12.02.2024 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение)» ФИО17

Президиум Республиканского Комитета Профсоюзов не согласен по следующим основаниям. При комиссионном рассмотрении вопроса о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения в порядке п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, ч. 3 ст. 192 ТК РФ в состав комиссии не включен представитель первичной профсоюзной организации, как представительный орган работника (ст.30 ТК РФ, ст. 25 ФЗ-10). Работник был лишен права на защиту своих интересов.

По имеющимся в ХРО Профсоюза сведениям, медицинская сестра палатная ФИО17 не имела со стороны работодателя каких-либо дисциплинарных взысканий и характеризуется со стороны рабочего коллектива только с положительной стороны. Работодатель не учел положительные характеристики работника и социальную активность.

В соответствии с проектом приказа от 12.02.2024 одним из основных критериев является оценка уважительности отсутствия работника на рабочем месте, более четырех часов подряд.

01.03.2024 ФИО17 работала с 08 часов до 13 часов в отделении, от работы ее никто не отстранял, в 11 часов поступил звонок от секретаря руководителя о том, что ей необходимо явиться с 13 часов до 14 часов в кабинет главного врача.

В 13 часов 01.03.2024 ФИО17 ознакомили с приказом №100-к об увольнении, выдали трудовую книжку и предложили получить акт о служебном расследовании от 12.02.2024.

В нарушение ст.140 ТК РФ работодатель произвел выплату всех суммы, причитающихся работнику от работодателя, лишь спустя три дня после увольнения работника, а именно 04.03.2024.

ФИО17 не имела со стороны работодателя каких-либо дисциплинарных взысканий и характеризуется со стороны рабочей коллектива только с положительной стороны. Узнав об увольнении за прогул в связи с переживаниями и нервным стрессом, ФИО17 была вынуждена находиться на листке нетрудоспособности.

Полагают, что своими неправомерными действиями работодатель ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» причинил ФИО17 моральный вред, который оценивается в размере 50 000 рублей.

Просит восстановить ФИО17 на работе в должности медицинской сестры палатной ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница». Взыскать с ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» в пользу ФИО17 средний заработок в соответствии с должностным окладом за время вынужденного прогула с 01.03.2024 по день восстановления на работе. Взыскать с главного врача ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» ФИО19 в пользу ФИО17 компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно уточненным исковым требованиям от 15.05.2024, представитель процессуального истца Хакасской республиканской организации Профсоюза работников здравоохранения ФИО16 просит признать приказ Главного врача ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» от 01.03.2024 года №100-к незаконным. Восстановить ФИО17 на работе в должности медицинской сестры палатной ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница». Взыскать с ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» в пользу ФИО17 средний заработок в соответствии с должностным окладом, за время вынужденного прогула с 01.03.2024 по день восстановления на работе. Взыскать с должностного лица Главного врача ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» ФИО19 в пользу ФИО17 компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО20 указала, что ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям.

С 30.01.2024 по 31.01.2024 в течение рабочего дня (смены) медицинская сестра палатная ФИО17 отсутствовала на своем рабочем месте.

30.01.2024 главная медицинская сестра ФИО1 обнаружила, что в терапевтическом отделении возникла необходимость в замене медицинской сестры палатной, в ходе действий выяснилось, что на своем рабочем месте без уважительной причины отсутствует медицинская сестра палатная ФИО17, в связи с чем, ФИО1 представила главному врачу служебную записку.

В соответствии с данной служебной запиской от 30.01.2024 была создана комиссия и проведена проверка достоверности сведений об отсутствии на рабочем месте ФИО17

В ходе проверки было установлено, что ФИО17 отсутствует на своем рабочем месте без уважительных причин весь рабочий день (смену) с 8-00 час до 16-48 час (перерыв с 12-00 час до 13-00 час.), о чем 30.01.2024 в 16-35 час. был составлен Акт №1.

31.01.2024 комиссией вновь было обнаружено, что ФИО17 с 08-00 час. и до 12-40 час. отсутствует на своем рабочем месте, т.е., более четырех часов подряд, о чем в 12 час 45 мин. был составлен Акт № 2.

31.01.2024 в конце рабочего дня (смены) комиссией был составлен Акт № 3, подтверждающий отсутствие на своем рабочем месте без уважительных причин ФИО17

В соответствии с коллективным договором на 2021-2024гг., рабочее время палатной медсестры ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» начинается с 08.00 час. и окончивается в 16.48 час., обед с 12.00 час. до 13.00 час., выходной - суббота, воскресенье. В соответствии с трудовым договором №12 от 01.03.2022г. медсестре палатной установлена 39-часовая рабочая неделя.

02.02.2024 ФИО17 было передано уведомление о необходимости дать объяснение об отсутствии на рабочем месте более четырех часов подряд. Истец в иске указывает, что срок о даче объяснений был нарушен, на что ответчик поясняет следующее: если работнику установлены нормы часов - 39 (40) часов в неделю и рабочий день с 08.00 (09.00) до 16-48 (18.00), а уведомление об истребовании объяснений вручено во вторник 06.02.2024 в 13.30, то работник должен представить объяснение не позднее 13.30 четверга, что и было сделано в свою очередь со стороны работника, т.е. получено уведомление и дано объяснение в установленные законом срок. Статья 14 ТК РФ, регулирующая исчисление сроков, не содержит норм о начале течения сроков, выраженных в рабочих днях и не связана с прекращением или возникновением трудовых прав и обязанностей. В такой ситуации применяются ст. ст. 190, 191 ГК РФ.

По поводу не включения в Акт «О результатах проведенного служебного расследования» от 12.02.2024 в состав комиссии члена первичной профсоюзной организации ответчик поясняет, что работодатель вправе определить лично сам состав комиссии, и обычно в нее включают нечетное количество человек, т.е. не менее трех человек, при этом рассматривать вопрос может любой из сотрудников организации, за исключением лиц, прямо или косвенно касающихся нарушения. Персональный состав и количество членов комиссии определяются приказом, который подписывается работодателем единолично. При этом закон не запрещает включать в состав комиссии членов, не являющихся членами профсоюза, что не противоречит п.10 ч.6 ст.370 ТК РФ.

По поводу доводов истца о том, что Акт «О результатах проведенного служебного расследования» от 12.02.2024 был подписан формально, без ознакомления комиссии, что период рассмотрения и проведение служебной проверки выпадал на выходные дни, ответчик поясняет, что комиссия может вынести Акт в любое удобное для себя время, но уложиться в срок, установленный законодательством РФ, а утверждать, что все сделано формально, без доказательной базы, истец не имеет права, т.к. факт со стороны истца не доказан.

В свою очередь, 01.03.2024 ФИО17 была ознакомлена с указанным актом. Законодательство РФ не трактует, в какое именно время работник должен быть ознакомлен, до или после вынесения Приказа об увольнении (получения трудовой книжки). Работник нарушил Правила внутреннего трудового распорядка, закрепленные в Приложении № 1 к коллективному договору на 2021-2024гг., - не находился на своем рабочем месте более четырех часов подряд, подтверждая свое отсутствие своей объяснительной «о невыходе на работу» от 08.02.2024.

В подтверждение того, что ФИО17 отсутствовала на своем рабочем месте без уважительной причины, поступили письменные объяснения от заведующей терапевтического отделения ФИО5, где она поясняет, что медсестра палатная ФИО17 26.01.2024 просила в устной форме отпуск без сохранения зарплаты, на что ей было отказано ввиду отсутствия письменного заявления, а также того, что ее некем заменить на рабочем месте. Но 30.01.2024 ФИО17 без каких либо письменных заявлений и уважительных причин не явилась на свое рабочее место.

Также письменные объяснения написала медсестра палатная ФИО2 о том, что она по личной, устной договоренности с ФИО17 отработала за неё в процедурном дневном стационаре с 30.01.2024г. по 01.02.2024г.

В связи с отсутствием на рабочем месте ФИО17, 01.02.2024 работодателем был сделан запрос за № 106 в Восточно-Сибирский региональный центр профсоюзов г.Красноярск о подтверждении участия в семинаре-тренинге ФИО6 и ФИО17, так как 25.01.2024 ФИО6 написала письмо на имя главного врача, о том, что она как председатель профкома первичной профсоюзной организации должна принять участие в семинаре 31.01.2024, в связи с чем просит освободить её от основной работы в период с 30.01.2024 по 02.02.2024 с сохранением места работы (должности) и среднемесячной заработной платы.

Работодатель - главный врач, освободил ФИО6 от основной работы на указанный период, но в данном письме о медсестре палатной ФИО17 речь не шла, а значит её выезд на семинар в Восточно-Сибирский региональный центр профсоюзов г.Красноярск не предполагался.

01.02.2024 получен ответ №7, в котором было указано, что слушателями в семинаре являлись ФИО6 и ФИО17, к ответу прилагаются: список слушателей и фото, где зафиксировано, что ФИО17 принимала участие в Восточно-Сибирском региональном центре профсоюзов г.Красноярск.

02.02.2024 ФИО17 отправлено уведомление № 1 о необходимости дать объяснение. Данное уведомление ФИО17 было получено 06.02.2024. Объяснительную о невыходе на работу, ФИО17 предоставила работодателю 08.02.2024, в которой была изложена причина отсутствия на рабочем месте. В период с 30.01.2024 по 31.01.2024 та самовольно находилась на обучении профсоюзного актива с учетом дороги, на семинаре-тренинге по темам «Грамотные коммуникации внутри организации» и «Выгорание: профессиональное и эмоциональное» в Восточно-Сибирском региональном центре профсоюзов г.Красноярск. Таким образом, этот факт свидетельствует о том, что ФИО17 фактически отсутствовала на своем рабочем месте с 30.01.2024 по 01.02.2024, т.е. 3 дня (5 рабочих смен), при этом не поставила в известность непосредственного руководителя - заведующую терапевтическим отделением ФИО5, главную медсестру ФИО1

Каждый работник до подписания трудового договора ознакамливается под роспись со всеми локально-нормативными актами ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», при этом каждый работник должен заранее предупредить работодателя об отсутствии на рабочем месте.

Таким образом ФИО17 самовольно оставила свое рабочее место, уехав на семинар в Восточно-Сибирский региональный центр профсоюзов г.Красноярск по собственной инициативе, не написав на имя руководителя заявление, тем самым переложив свои должностные обязанности на ФИО2, которая выполняла работу за двоих, тем самым несла ответственность за жизнь и здоровье своих пациентов и пациентов, находящихся на дневном стационаре, которым выписывает назначение врач. Пациенты нуждаются в постоянном наблюдении, а именно: по назначению лечащего врача проводятся внутривенные вливания, инъекции, выдаются лекарства в таблетированой форме, измеряется ежедневно температура тела, артериальное давление, наблюдается общее состояние и т.д. Согласно листкам ежедневного учета движения больных и коечного фонда стационара круглосуточного пребывания видно, что во время отсутствия ФИО17 происходило движение пациентов.

Таким образом без согласования с руководством ФИО17, оставив свое рабочее место, нарушила охрану труда, отсюда следует, что пренебрежение этими правилами влечёт серьезные последствия, как для самого работника, так для коллег по работе и для пациентов. Кроме того, ФИО17 нарушила порядок заполнения процедурных листов, заполнив заранее дни, зная, что будет отсутствовать эти дни на рабочем месте, расписавшись заранее за дни: 30.01.2024 и 31.01.22024, т.е. провела фальсификацию медицинских документов. Так же фальсификацию документов подтверждает заведующая терапевтическим отделением ФИО5, которая в своей объяснительной указывает, что ФИО17 поставила свои подписи в листах назначений по не наступившим дням.

Истец указывает, что ФИО17 исполняла общественные обязанности согласно ст.170 ТК РФ, так как является секретарем Комиссии по трудовым спорам и характеризуется со стороны рабочего коллектива только с положительной стороны. Но ответчик возражает и поясняет следующее: со стороны коллектива нет положительных отзывов, а отрицательные имеются. Например, докладная врача терапевта участкового - ФИО7, которая просит главного врача провести беседу с ФИО17 о том, что последняя наплевательски относиться к своим должностным обязанностям и не выполняет предписания врача, которые назначаются больным пациентам, постоянные жалобы самих пациентов на ФИО17, из чего следует, что положительные стороны отсутствуют и не могут являться оценкой уважительности отсутствия работника на рабочем месте более четырех часов подряд.

Истец в иске указывает, что 30.01.2024 и 31.01.2024 ФИО17 покинула свое место работы без согласования с работодателем, указав на то, что в октябре 2023 года ФИО6 уже обращалась с аналогичным письменным заявлением к работодателю об освобождении ФИО17 для её участия в семинаре, но в связи с производственной необходимостью направить ФИО17 было невозможно, и предлагалось рассмотреть другую кандидатуру, поэтому ФИО17 заранее работодателю не было направлено заявление (уведомление) об отсутствии её на рабочем месте, для участия в обучении в г. Красноярске на семинаре 31.01.2024.

При написании объяснительной «о невыходе на работу» не учтен факт, что отсутствие на рабочем месте возможно только при согласовании с работодателем, т.е. работник обязан сообщить работодателю в письменной форме свое отсутствие, написав заявление и указав причину, согласно правилам внутреннего трудового распорядка для работников ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» и Распоряжения №30 от 25.01.2017, из чего следует, что в данной ситуации ст. 170 ТК РФ не может быть применена, т.к. работодателю не было представлено заявление, работодатель не имел возможность рассмотреть вопрос и вынести свое решение.

Протокол первичной профсоюзной организации ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» № 32 от 19.01.2024 не был представлен работодателю для ознакомления. Ответчик считает, что данный протокол не может иметь юридической силы, поскольку является внутренним локальным документом профсоюза, а также подписан одним членом заседания, хотя на повестке дня рассматривались три вопроса и данный протокол должны были подписать все присутствующие, т.е. все голосовавшие 7 человек.

Считает, что в данной ситуации, согласно ст. 170 ТК РФ, причина отсутствия на рабочем месте не является уважительной и не может быть применена, так как отсутствие на рабочем месте без письменного заявления и без согласования с руководством, т.е. самовольное оставление своего рабочего места на срок более четырех часов является грубым нарушением, а значит руководитель - главный врач вправе применить к медработнику за подобные нарушения дисциплинарное взыскание, вплоть до увольнения. В действиях ФИО17 усматривается грубое нарушение трудовой дисциплины - прогул, где уважительная причина отсутствует.

На довод истца о несвоевременном расчете при увольнении ответчик указывает, что приказ о прекращении трудового договора с работником издан 01.03.2024, и расчет был произведен 01.03.2024 (реестр №44 от 01.03.2024 прилагается), но так как данный день являлся пятницей, то денежные средства работнику пришли в понедельник, т.е. 04.03.2024, а значит нарушение отсутствует.

Ответчик возражает против заявленной компенсации морального вреда, поскольку у работника ФИО17 с 15.02.2024 по 29.02.2024 имелся листок нетрудоспособности № от 15.02.2024. Больничный лист открыт у ИП ФИО8, и ответчик считает, что данный листок нетрудоспособности не может быть взят во внимание судом, так как он не имеет доказательной базы: нет диагноза, не указано, какое лечение было прописано, и как протекала болезнь.

К тому же ФИО17 не представила для обозрения листок нетрудоспособности по внешнему совместительству, где она работает медицинской сестрой в МБУ «Абазинская спортивная школа», где ФИО17 весь февраль 2024 года работала без больничного листа (Приказ №24 от 14.09.2023, Табель за февраль 2024 год и Трудовой договор №7/2023-14-09 от 14.09.2023).

Из этого следует, что больничный листок нетрудоспособности № от 15.02.2024, выданный ФИО17 ИП ФИО8, не может быть приобщен к материалам дела, так как факт болезни не доказан.

Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО19 указала, что с исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям.

При детальном рассмотрении протокола первичной профсоюзной организации ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» от 19.01.2024г. №32 в рассмотрении вопроса о делегировании ФИО17 на учебу в Восточно-Сибирский региональный центр профсоюзов в г. Красноярск, указаны еще 5 сотрудников ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», которые в настоящее время работают в медицинской организации, являются членами профсоюза, а именно: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 При проведении расследования все сотрудники дали письменное подтверждение, что не участвовали в рассмотрении вопроса о направлении ФИО17 на семинар-тренинг. Таким образом, в соответствии п. 6.35, п.6.36. Общего положения о первичной организации профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации, принятого на Пленуме ЦК Профсоюзов 24.05.2000 с дополнениями и изменениями, а также согласно ч.3 ст.1 «Устава профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации» в заседании приняли участие менее половины членов профкома, значит заседание от 19.01.2024 считается неправомочным, а решение является недействительным.

Согласно ст.186 ГПК РФ ответчик заявляет о подложности данного доказательства. Председатель первичной профсоюзной организации ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» ФИО6 нарушила п.5.5 ст. 5 «Права и обязанности органов Профсоюза» Устава профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации, принятого Учредительным съездом Профсоюза 06.06.1990, а именно представлять и защищать интересы работников только законными методами, и п.8 ст.6 «Принципы коллегиальности в работе выборных профсоюзных органов».

Пять свидетельских показаний исчерпывающе свидетельствуют о подложности доказательства. Факты подтверждены доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, содержат исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Иными словами, участие в семинаре-тренинге было личным желанием ФИО17, а не исполнением общественных поручений.

Кроме того, ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни иные законодательные акты не дают четкого определения понятия такой обязанности. В общем виде государственная или общественная обязанность - это обязанность, возлагаемая на граждан государством, по временному выполнению функций, направленных на обеспечение основных государственных и (или) общественных интересов.

Согласно Региональному отраслевому соглашению между Минздравом РХ и Хакасской республиканской организацией Профсоюза работников здравоохранения РФ на период 2022-2025 гг. от 02.11.2022, согласно п.2.6.3. работодатель содействует и принимает участие в организации, подготовке и проведению семинаров по охране труда и технике безопасности, оплате труда, трудовому и пенсионному законодательству, по вопросам социального и медицинского страхования, а также конкурсов профессионального мастерства. Повесткой семинара на 31.01.2024 Восточно-Сибирского регионального центра профсоюзов в г. Красноярске данные вопросы заявлены не были.

На данный образовательный курс мог поехать любой другой сотрудник - член первичной профсоюзной организации. По состоянию на 30.01.2024 в первичной профсоюзной организации состоит 117 человек. Более того, с работниками председатель ФИО6 и член ФИО17 вообще не проводили встреч и не доводили информацию по указанным в обучении темам, что могло бы подтвердить выполнение общественных поручений. Данное обучение никоим образом не помогло сотрудникам медицинской организации удовлетворительно выполнять свою работу, не привело к снижению текучести кадров, не повысило общую эффективность организации работы, не мотивировало сотрудников работать усерднее и демонстрировать наилучшие результаты

Таким образом, ФИО17 просто прогуляла 3 дня без уважительной причины, а именно 30.01.2024, 31.01.2024 и 01.02.2024.

ФИО17 должна была поставить в известность руководителя, уведомить и проинформировать в установленном порядке. Согласно как трудовому договору от 01.03.2022 №12, так и Региональному отраслевому соглашению между Минздравом РХ и Хакасской республиканской организацией Профсоюза работников здравоохранения РФ на период 2022-2025 гг. от 02.11.2022, согласно п.5.1. работодатели Учреждений здравоохранения требуют от работников соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и ведут учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, в т.ч. сверхурочной работы.

С ФИО17 заключено 2 трудовых договора: по основному месту работы от 01.03.2022 №12 и договор от 09.01.2023 по внешнему совместительству. За период работы ФИО17 по внешнему совместительству в 2024 году не отработала ни единого часа. Справка о количестве отработанных часов по внутреннему совместительству за 2023-2024 гг. прилагается. Второй трудовой договор на работу по совместительству с ФИО17 не расторгнут, т.к. не было законного основания для его расторжения, т.к. дисциплинарный поступок, который бы явился основанием для его расторжения, был совершен по основному месту работы. В то же время наличие работы по совместительству при отсутствии основного места работы противоречит самой сути совместительства, поскольку совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Закон не обязывает в такой ситуации переоформлять трудовой договор с совместителем и переводить его на основную работу.

Работодателем учитывались при проведении расследования факта отсутствия на рабочем месте ФИО17 и применения к работнику дисциплинарного взыскания положения, вытекающих из ст. 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией, как правовым государством, общих принципов юридической, а следовательно, дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность с учетом доказательств, свидетельствующих не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В исковых требованиях указано, что ФИО17 не имела со стороны работодателя каких-либо дисциплинарных взысканий и характеризуется со стороны рабочего коллектива только с положительной стороны, при этом, не предоставляя никаких доказательств. Действительно, учитывая кадровый голод, к ней не было применено до этого вопиющего случая нарушения производственной дисциплины административных взысканий, но своими действиями она неоднократно нарушала лечебный процесс, и эти факты неоднократно разбирались на планерных совещаниях внутри структурного подразделения. Врачи терапевтического отделения в устной форме неоднократно отказывались работать с ФИО17, действуя убеждением, не желая, чтобы в отношении нее наступали меры дисциплинарного характера. Тем не менее, в 2022 году от доктора ФИО7 поступило обращение с просьбой провести беседу с ФИО17 на предмет выполнения должностных обязанностей. Помимо врачей на работу ФИО17 жалуются пациенты, находящиеся в терапевтическом отделении, в т.ч. в социальных сетях.

В исковом заявлении указывается факт того, что ФИО17 в связи с моральными страданиями и нервным стрессом была вынуждена была находиться на листке временной нетрудоспособности с 15.02.2024 по 29.02.2024, при этом она не обращалась к участковому терапевту по месту жительства, а листок ей был предоставлен врачом, занимающимся частной медицинской практикой. Однако ФИО17 не указала, что помимо основного места работы в терапевтическом отделении ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» она по внешнему совместительству трудится в МБУ «Абазинская спортивная школа» согласно приказу №24 от 14.09.2023 и в течение всего периода мнимой нетрудоспособности осуществляла деятельность по этому месту работы, о чем имеется подтверждающий документ из вышеуказанного учреждения, и соответственно получила страховые выплаты в связи с нетрудоспособностью согласно законодательству за первые три дня от ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», а в дальнейшем от Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, а также заработную плату за работу в спортшколе, т.е. извлекла выгоду из сложившейся ситуации.

В терапевтическом отделении на момент 30.01.2024 на круглосуточном стационаре находилось согласно листку ежедневного учета движения больных 29 человек, в т.ч. 26 по профилю «терапия», и 3 по профилю «неврология», а также 18 человек на дневном стационаре, в т.ч. 15 человек по профилю «терапия» и 3 человека по профилю «неврология». На тот момент находилась на листке временной нетрудоспособности старшая медицинская сестра, которая совмещала работу палатной медицинской сестры и осуществляла инфузии пациентам круглосуточного стационара, самовольно уехала ФИО17, которая в силу должностных обязанностей должна осуществлять лечение пациентов дневного стационара. В результате этого на единственную медицинскую сестру ФИО2 выпала нагрузка в оказании лечения 49 пациентов, что привело к вынужденному снижению темпа выполнения лечебных процедур, пациенты вынуждены были ждать, когда им окажут медицинскую помощь, что привело к возмущению с их стороны и социальной напряженности. Это и послужило негативным публикациям в социальных сетях. Главный врач при вынужденном отсутствии начмеда, который занимается организацией лечебного процесса, была вынуждена в экстренном порядке искать сотрудника, чтобы справиться с ситуацией, на 30.01.2024 была переведена из другого подразделения медицинская сестра ФИО14, которая была вынуждена оставить свои дела и в свой законный выходной день выйти на работу, столкнувшись с трудностями.

Отсутствие ответственности ФИО17 перед медицинской организацией, коллегами, пациентами и собой привело к нарушению технологического процесса, что создало негативный имидж самого сотрудника, отделения, лечащего врача и руководителя учреждения, а также повлияло на морально-психологическое состояние коллектива в целом.

ФИО17 пошла на сознательное пренебрежение трудовыми обязанностями, когда сотрудник не проявляет ответственности и не оправдывает доверие, порученное ему работодателем. ФИО17 умышленно нарушила порядок заполнения медицинской документации, а именно процедурных листов, заполнив графу «медицинские процедуры», зная, что будет отсутствовать на рабочем месте, расписавшись заранее за дни: 30.01.2024, 31.01.2024, 01.02.2024, т.е. провела фальсификацию медицинских документов, возложив ответственность на лечащего врача.

Независимо от причин отсутствия на работе, работник должен всегда стремиться к прозрачности и соблюдать установленные правила медицинской организации. Поэтому при возникновении ситуации, когда необходимо уйти с рабочего места, следует открыто и честно обсудить ситуацию с руководством, чтобы найти наиболее приемлемое решение для обеих сторон. Коммуникация между руководством и сотрудниками должна быть открытой. Самовольный уход без согласования с главным врачом, как с руководителем, создал конфликт интересов. Работодатель ожидает от своих сотрудников предварительного информирования о времени и продолжительности отсутствия на рабочем месте, для организации работы и планирования нагрузки на других сотрудников на период отсутствия соискателя.

Факт самовольного оставления рабочего места случился, но ФИО17 не приняла никаких конструктивных мер для минимизации возможных негативных последствий, не связалась с главным врачом больницы, не извинилась за свое поведение, обосновав причину прогула, не предложила другие варианты компенсации упущенного времени, не проявила готовность к решению проблемы и сделать все возможное для восстановления доверия руководства и коллектива.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях на отзыв истец ФИО17 указала следующее.

В отзыве ответчик указывает, что в соответствии со служебной запиской ФИО1 от 30.01.2024 была создана комиссия и проведена проверка достоверности ее отсутствия на рабочем месте. При этом по тексту как акта №1, так и последующих актов №2 и №3 отсутствует какая-либо информация о том, что документ составлен специально созданной комиссией, не прилагаются какие-либо документы, подтверждающие факт создания данной комиссии.

Истец была ознакомлена только с Актом №3 об отсутствии работника на рабочем месте без уважительной причины, который составлен в 16 час. 20 мин. 31.01.2024 с наличием подписей лиц.

Возникает вопрос о местенахождении лиц, подписавших акт, поскольку рабочее место, указанное в акте №3, медицинской сестры терапевтического отделения поликлиники ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» в штатном расписании отсутствует.

Кроме того, возникает вопрос - как подписавшие акты лица могут утверждать об отсутствии ФИО17 в течении всего рабочего дня 30.01.2024 и 31.01.2024, в то время как их рабочие места, за исключением главной медицинской сестры ФИО1, находятся в административном корпусе, удаленном как от поликлиники, так и от терапевтического отделения территориально, и согласно текста составленных ими актов, особой разницы в этих абсолютно разных подразделениях медицинской организации ими не усматривается.

Законодательство РФ не содержит конкретного перечня документов, которые фиксируют факт отсутствия работника на рабочем месте.

На практике таковыми являются соответствующая отметка в табеле, составление акта об отсутствии на рабочем месте или служебной записки при свидетелях, оформление и отправка уведомления с просьбой явиться на работу.

В данной ситуации среди подписавших акты отсутствует даже заведующий терапевтическим отделением, не говоря о дежурном среднем и младшем персонале терапевтического отделения или поликлиники в зависимости от того,на каком месте составлялся акт №3 от 31.01.2024.

Далее в отзыве ответчик утверждает, что ФИО17 ознакомилась с рабочим графиком, и делает ссылку на коллективный договор 2021-2024 г.г., что рабочее время палатной медсестры ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» с 08.00 до 16.48, обед с 12.00 до 13.00, выходной - суббота, воскресенье.

В исковом заявлении истец неоднократно обращает внимание на тот факт, что в соответствии п.4.16 вышеназванного коллективного договора терапевтическое отделение работает с 8.00 до 20.00, с 20.00 до 8.00, тоже самое прописано и в п.3.1. «Рабочее время и время отдыха» Правил внутреннего распорядка для работников ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница». Она не была письменно ознакомлена с тем рабочим графиком, на который ссылается ответчик.

Относительно даты вручения уведомления о необходимости дать объяснения №1 от 02.02.2024, то уведомление было передано ей 06.02.2024 в 13.30, а не 02.02.2024, как в отзыве указывает ответчик.

В исковом заявлении указано на нарушение сроков, поскольку просили предоставить объяснительную именно до 16 час. 20 мин. 06.02.2024, именно в кабинет главной медсестры поликлиники, которая не является лицом, ведущим учет входящей корреспонденции, направленной на имя главного врача медицинской организации.

Важнейшим условием правильной организации деятельности медицинской организации в управлении сестринским делом следует считать единоначалие, т.е. у каждого работника должен быть только один начальник, который может давать приказы подчиненным, стремление к линейной структуре управления при сокращении уровней управления. Старшие медицинские сестры отделений должны подчиняться главной медицинской сестре больницы. Палатные, процедурные медицинские сестры - старшей медицинской сестре отделения.

В объяснительной заведующего терапевтического отделения прописано, что ФИО17 обращалась 26.01.2024 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и тут же говорится, что заведующий отделением не был поставлен в известность.

Первоначально информация об отсутствии на рабочем месте ФИО17 исходит от главной медицинской сестры ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» ФИО1 30.01.2024. Объяснительная ФИО5 составлена 31.01.2024, т.е., на следующий день после служебной записки главной медицинской сестры больницы и акта №1. В отзыве, как и в акте о результатах проведенного служебного расследования, вновь прописывается об отсутствии на рабочем месте с 30.01.2024 по 01.02.2024 (единственная запись относительно 01.02.2024), т.е. 3 дня (5 рабочих смен), при этом не поставила в известность непосредственного руководителя, заведующую терапевтическим отделением ФИО5, главную медсестру ФИО1. То есть не понятно - кто есть непосредственный руководитель.

Не понятно, каким образом за 3 календарных дня возможно отсутствие на рабочем месте в течении 5 рабочих смен.

В объяснении медицинская сестра палатная ФИО2 прописывает, что отработала 3 смены за ФИО17 по устной договоренности, с последующей отработкой за нее, т.е. истец приняла обязательства перед ФИО2 выполнить ее работу в свое собственное свободное время.

Далее ответчик ссылается на локально-нормативный акт - Распоряжение главного врача ФИО15 №30 от 25.01.2017 «О предупреждении работником заранее работодателя о причинах отсутствия на рабочем месте».

Считает, что данное распоряжение не имеет никакой юридической силы, т.к. его действие распространялось в рамках Коллективного договора 2016-2019 г.г., который утратил свою силу с 09.07.2021, т.е. с даты утверждения ныне действующего.

Категорически не согласна с тем, что ответчик имеет право давать оценку работнику за весь коллектив, рассматривая докладную от ФИО7 - участкового врача-терапевта, как показатель отрицательного отзыва работы ФИО17

Никакой беседы с главным врачом у ФИО17 на основании данной докладной не было о том, что ФИО17 наплевательски относиться к своим должностным обязанностям и не выполняет предписания врача.

Абсолютно не согласна с выводами ответчика, что данная докладная дает основания для подтверждения отсутствия положительных сторон ФИО17 и вообще как-то взаимосвязана с оценкой уважительности отсутствия работника на рабочем месте более четырех часов.

Представленную докладную ФИО17 впервые увидела при ознакомлении с отзывом.

В отзыве ответчик настаивает на том, что листок нетрудоспособности № от 15.02.2024 не может быть взят во внимание судом, т.к. не имеет доказательной базы.

Согласно федеральному закону от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», состояние здоровья пациента, диагноз его заболевания, средства и методы лечения, возможный прогноз заболевания составляют врачебную тайну. Истец не входит в исключения на предоставление сведений, описанных в ч.4 ст. 13 указанного закона.

Листок нетрудоспособности прошел проверку в ФСС, его одобрили, оплату провели своевременно, в том числе первые 3 дня профинансировала ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», которая для установления подлинности больничного листка была вправе обратиться с запросом о его проверке в территориальный отдел ФСС или Росздравнадзор.

В данной ситуации ответчик ставит под сомнение профессионализм и легитимность врачебной деятельности врача-невролога ФИО8, указывая на отсутствие доказательной базы листка нетрудоспособности № от 15.02.2024, нарушая нормы элементарной медицинской этики.

Не понятно на каком основании ответчик предоставляет документы, подтверждайте работу ФИО17 в МБУ «Абазинская спортивная школа» в должности медицинской сестры по внешнему совместительству, и каким образом ответчиком получены предоставляемые документы. Считает, что в данной ситуации ответчик использует служебное положение и получает информацию о работнике, нарушая действующее законодательство о защите персональных данных.

Работник может получить больничный листок по основному месту работы и при этом продолжать работу по совместительству. Прямого запрета на то, чтобы совместитель продолжал выполнять обязанности в период, когда находится на больничном по основному месту работы, трудовое законодательство не содержит.

В судебном заседании представитель процессуального истца Хакасской республиканской организации Профсоюза работников здравоохранения ФИО16 заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании истец ФИО17, ее представитель по устному заявлению ФИО18 исковые требования поддержали.

Кроме того истец ФИО17 уточнила, что просит заявленную компенсацию морального вреда взыскать с ответчика ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница».

В судебном заседании представители ответчика ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» ФИО19, ФИО20 исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах.

Прокурор полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 170 ТК РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Частью 14 ст. 374 ТК РФ предусмотрено, что члены выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций, не освобожденные от основной работы, освобождаются от нее для участия в качестве делегатов в работе созываемых профессиональными союзами съездов, конференций, участия в работе выборных коллегиальных органов профессиональных союзов, а в случаях, если это предусмотрено коллективным договором, также на время краткосрочной профсоюзной учебы. Условия освобождения от работы и порядок оплаты времени участия в этих мероприятиях определяются коллективным договором, соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 ТК РФ. Так, пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (ч. 5 ст.192 ТК РФ).

Статьёй 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1-6 данной статьи).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь пп. а п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.02.2009 N 75-О-О, от 24.09.2012 N 1793-О, от 24.06.2014 N 1288-О, от 23.06.2015 N 1243-О и др.).

Согласно правовой позиции изложенной в п. 23, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Исходя из содержания приведённых нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника по данному основанию обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

В судебном заседании было установлено, что ФИО17 на основании трудового договора от 01.03.2022, дополнительных соглашений к нему от 01.11.2022, 20.01.2023, а также именуемого «Трудовой договор» от 09.01.2023, состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», работала в должности «медицинская сестра палатная».

На основании приказа главного врача ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» от 01.03.2024 № 100-к трудовой договор с ФИО17 расторгнут и она уволена из организации ответчика по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

Поводом для привлечения ФИО17 к данной мере дисциплинарной ответственности послужили следующие обстоятельства.

Условиями трудового договора и дополнительных соглашений к нему, заключённых с ФИО17, место ее работы определено в ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница».

Согласно актам работодателя от 30.01.2024 и 31.01.2024 (два акта), медицинская сестра палатная ФИО17 отсутствовала на рабочем месте в указанные даты в течение всего рабочего дня (смены).

Согласно акту работодателя о результатах проведения служебного расследования от 12.02.2024, медицинская сестра палатная ФИО17 отсутствовала 30.01.2024, 31.01.2024 и 01.02.2024 на рабочем месте без уважительной причины, поскольку самовольно, без уведомления работодателя и не получив от него разрешения, уехала на семинар в Восточно-Сибирский региональный центр профсоюзов г. Красноярск.

08.02.2024 ФИО17 были даны письменные объяснения, согласно которым она сообщает, что в период с 30.01.2024 по 31.01.2024 находилась на обучении профсоюзного актива на семинаре-тренинге: «Грамотные коммуникации внутри организации», «Выгорание: профессиональное и эмоциональное» в Восточно-Сибирском региональном учебном центре профсоюзов г. Красноярск, с целью развития навыков эффективной работы через выстраивание грамотных коммуникативных связей, т.к. является секретарем Комиссии по трудовым спорам ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» и исполняла общественные обязанности (ст. 170 ТК РФ).

По завершению обучения ею получен Сертификат установленного образца.

На время своего отсутствия имелась договоренность с другой палатной медицинской сестрой о выполнении ее трудовых функций с последующей отработкой ее смен.

Согласно служебной записке главной медицинской сестры ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» ФИО1 от 30.01.2024 на имя главного врача, обнаружено отсутствие на рабочем месте медицинской сестры ФИО17 в течение всего рабочего дня без каких-либо письменных заявлений, подтверждающих уважительную причину.

Согласно объяснительной медицинской сестры ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» ФИО2 от 01.02.2024 на имя главного врача, она по личной устной договоренности с ФИО17 отработала в процедурной дневного стационара 30.01.2024, 31.01.2024 и 01.02.2024.

Согласно объяснительной заведующей терапевтического отделения ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» ФИО5 от 31.01.2024 на имя главного врача, медицинская сестра ФИО17 26.01.2024 просила в устной форме предоставить дни отпуска без сохранения заработной платы, на что ей было отказано ввиду отсутствия замены. 30.01.2024 она не явилась на рабочее место по устной договоренности с ФИО2 о подмене, без постановки в известность заведующую отделением.

Согласно письму Республиканского комитета Хакасской республиканской организации профсоюза от 16.01.2024, председателям первичных профсоюзных организаций направлена информация о проведении 31.01.2024 семинаре-тренинге «Грамотные коммуникации внутри организации», «Выгорание: профессиональное и эмоциональное» в г. Красноярске.

Согласно протоколу № 32 от 19.01.2024 профсоюзным комитетом Первичной профсоюзной организации ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» постановлено для участия в семинаре-тренинге «Грамотные коммуникации внутри организации», «Выгорание: профессиональное и эмоциональное» в г. Красноярске направить представителей от работников комиссии по трудовым спорам ФИО6 и ФИО17

Согласно заявлению председателя профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» ФИО6 от 25.01.2024 на имя главного врача ФИО19, первая просит освободить ее от основной работы на период с 30.01.2024 до 02.02.2024 для принятия участия в семинаре-тренинге «Грамотные коммуникации внутри организации», «Выгорание: профессиональное и эмоциональное» в г. Красноярске. На заявлении проставлена резолюция главного врача от 26.01.2024: «Освободить с 30.01.2024 по 01.02.2024. 02.02.2024 — на работу».

Согласно запросу главного врача ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» ФИО19 от 01.02.2024 в адрес Восточно-Сибирского регионального учебного центра профсоюзов, первая просит подтвердить участие в семинаре-тренинге «Грамотные коммуникации внутри организации», «Выгорание: профессиональное и эмоциональное» работников ФИО6 и ФИО17

Согласно ответу директора Восточно-Сибирского регионального учебного центра профсоюзов от 01.02.2024 в адрес главного врача ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» ФИО19, последний подтверждает участие ФИО6 и ФИО17 в качестве слушателей 31.01.2024 при проведении семинара-тренинга «Грамотные коммуникации внутри организации».

Согласно письменным пояснениям ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, на имя главного врача ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», последние не подтвердили свое участие в заседании профсоюзного комитета от 19.01.2024.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она работает в ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», является председателем профсоюзного комитета.

Поскольку ФИО17 состояла в комиссии по трудовым спорам, она была направлена на семинар-тренинг, который проходил 31.01.2024 в г. Красноярске. Информация о направлении ФИО17 на данный семинар не была доведена непосредственно до главного врача, поскольку в учреждении существует практика, когда медицинские сестры друг друга подменяют, что и было сделано. Направление ФИО17 на семинар было оформлено протоколом заседания профсоюзного комитета от 19.01.2024.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она работает в должности заведующей терапевтического отделения ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница».

За несколько дней до 30.01.2024 ФИО17 подходила к ней и просила отгулы. При этом сказала, что ей нужно будет отсутствовать на рабочем месте несколько дней по личным обстоятельствам. Какие обстоятельства – ФИО17 ей не пояснила. Она ФИО17 пояснила, что необходимо написать заявление. Позже ФИО17 еще раз подходила к ней с этим вопросом, однако она ей сказала, что поскольку некоторые медсестры находятся на больничном, то она не сможет предоставить ФИО17 отгулы. Несмотря на это ФИО17 30.01.2024 и 31.01.2024 не вышла на работу. Вместо нее 30.01.2024 на работу вышла другая медсестра ФИО2 и пояснила, что она по устной договоренности отработает за ФИО17 Она доложила об этом главному врачу. При этом в указанные дни было много пациентов. Один из дней отсутствия ФИО17 ФИО2 работала за двоих.

Если медсестре отделения необходимо подмениться, то она в отделении пишет соответствующее заявление, что берёт день отдыха в счёт отпуска, либо без сохранения заработной платы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что она работает в должности медицинской сестры терапевтического отделения ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница».

К ней подходила ФИО17 с просьбой, чтобы поработать за нее с 30.01.2024 по 01.02.2024, поскольку ей нужно было уехать. Она подменила ее. Из указанных дней их смены пересеклись только 01.02.2024, когда она должна была работать вместе с ФИО17 При этом с работой она справлялась, жалоб от пациентов не было. Отсутствие ФИО17 никак негативно не отразилось на рабочем процессе. Однако были вызваны дополнительные медицинские сестры, но не из-за отсутствия ФИО17, а в связи с отсутствием еще одной медицинской сестры по болезни.

В отделении, если медсестре необходимо подмениться, то об этом информируется заведующая терапевтическим отделением ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» ФИО5 Когда ФИО17 просила ее подменить, то сказала, что ФИО5 поставлена в известность.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что она работает в должности рентген-лаборанта ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница».

В заседании комиссии профсоюзного комитета ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» 19.01.2024 она участие не принимала, о нем не извещалась. Соответственно, при принятии решения о направлении ФИО17 на учебу в г. Красноярск она не присутствовала. О том, что ФИО17 поехала на учебу в г. Красноярск, она узнала, когда выяснилось, что ее нет на рабочем месте. Какого-либо доклада по результатам обучения ФИО17 не делала. Каких-либо возражений относительно того, что ФИО17 поехала на учебу в г. Красноярск, она не имеет. Ей известно, что ФИО17 договаривалась в устной форме с другой медсестрой и заведующим отделением о своем отсутствии на рабочем месте. Такие случаи в ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» бывают, когда случается что-то срочное, то сотрудники подменяют друг друга. Может охарактеризовать ФИО17 как хорошего работника.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что она работает в должности медицинской сестры физио-кабинета ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница».

В заседании комиссии профсоюзного комитета ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» 19.01.2024 она участие не принимала, о нем не извещалась. Соответственно, при принятии решения о направлении ФИО17 на учебу в г. Красноярск она не присутствовала. О том, что ФИО17 поехала на учебу в г. Красноярск, она не знала, узнала об этом, когда та вернулась после учебы. Какого-либо доклада по результатам обучения ФИО17 не делала. Каких-либо возражений относительно того, что ФИО17 поехала на учебу в г. Красноярск, она не имеет. В их отделении отпрашиваются только через написание письменного заявления на имя заведующей кабинетом, поскольку она работатет только вдвоем с напарницей. Как это практикуется в других отделениях — ей не известно. Может охарактеризовать ФИО17 как хорошего работника.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что она работает в должности медицинской сестры инфекционного отделения ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница».

В заседании комиссии профсоюзного комитета ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» 19.01.2024 она участие не принимала, о нем не извещалась. Соответственно, при принятии решения о направлении ФИО17 на учебу в г. Красноярск она не присутствовала. О том, что ФИО17 поехала на учебу в г. Красноярск, она не знала, узнала об этом намного позже. Каких-либо возражений относительно того, что ФИО17 поехала на учебу в г. Красноярск, она не имеет. Подмена сотрудниками в их отделении допускается после согласования с заведующей отделением, но если случается что-то срочное, то это происходит в устной форме. Может охарактеризовать ФИО17 как очень опытного специалиста, ответственного работника. О каких-либо нареканий со стороны руководства по отношению к ФИО17 она не слышала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что она работает в должности уборщицы рентген-кабинета ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница».

В заседании комиссии профсоюзного комитета ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» 19.01.2024 она участие не принимала, о нем не извещалась. Соответственно, при принятии решения о направлении ФИО17 на учебу в г. Красноярск она не присутствовала. О том, что ФИО17 поехала на учебу в г. Красноярск, она не знала, узнала об этом после ее приезда. Каких-либо возражений относительно того, что ФИО17 поехала на учебу в г. Красноярск, она не имеет. Подмена сотрудниками в их отделении происходит путем написания заявления. Может охарактеризовать ФИО17 как хорошего работника.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что она работает в должности фельдшера ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница».

В заседании комиссии профсоюзного комитета ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» 19.01.2024 она участие не принимала, о нем не извещалась. Соответственно, при принятии решения о направлении ФИО17 на учебу в г. Красноярск она не присутствовала. О том, что ФИО17 поехала на учебу в г. Красноярск, она не знала, узнала об этом после ее приезда. Какого-либо доклада по результатам обучения ФИО17 не делала. Каких-либо возражений относительно того, что ФИО17 поехала на учебу в г. Красноярск, она не имеет. Подмена сотрудниками в их отделении происходит путем написания заявления. Может охарактеризовать ФИО17 как хорошего работника. О каких-либо нареканий со стороны руководства по отношению к ФИО17 она не слышала.

Таким образом, принимая во внимание, что работодатель ФИО17 был уведомлен о проведении с 31.01.2024 семинара для членов профсоюза в г. Красноярске согласно заявлению председателя профсоюзного комитета ФИО6, осведомленность непосредственного руководителя работника - заведующей терапевтического отделения ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» ФИО5 об отсутствии ФИО17 на рабочем месте, поскольку ФИО17 просила предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы, договоренность ФИО17 согласно сложившейся в учреждении работодателя практики с другой медицинской сестрой о ее замене на рабочем месте на период ее отсутствия, а также причину отсутствия ФИО17 на рабочем месте 30.01.2024, 31.01.2024 и 01.02.2024 - посещение обучающих курсов, суд не может признать отсутствие ФИО17 в указанные даты на рабочем месте прогулом.

Кроме того, в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (абз. 1 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).

Учитывая это, а также принимая во внимание то, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абз. 2, 3, 4 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).

Учитывая приведенные положения ТК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд принимает во внимание факт непредставления ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении ФИО17 решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывались предшествующее поведение ФИО17 и ее отношение к труду. Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 пояснили, что ФИО17 в период своей работы зарекомендовала себя с положительной стороны, как опытный сотрудник. В связи с этим суд не может принять как безусловное доказательство недобросовестного поведения ФИО17 по отношению к труду представленную стороной ответчика докладную записку врача ФИО7 от 2022 года о недобросовестном выполнении ФИО17 работы. Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих привлечение ранее ФИО17 к дисциплинарной ответственности за период ее работы сторона ответчика суду не представила.

Согласно представленным стороной истца сведениям, ФИО17 как медицинскому работнику за свою трудовую деятельность выдавались грамоты.

Также стороной ответчика суду не представлено доказательств невозможности применения к ФИО17 иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания, учитывая, что в результате ее отсутствия на рабочем месте какие-либо серьезные негативные последствия 30.01.2024, 31.01.2024 и 01.02.2024, помимо дополнительной нагрузки на другой медицинский персонал, не наступили. При этом заменяющая ФИО17 в указанные дни медицинская сестра ФИО2, непосредственно осуществлявшая работу в отделении вместо ФИО17 по их устной договоренности, пояснила, что медицинский персонал с работой справлялся.

При этом на указанные выводы суда не влияет предоставленное стороной ответчика пояснение медицинской сестры ФИО14 от 03.05.2024 на имя главного врача ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» о том, что она в свой выходной 31.01.2023 была вынуждена работать в терапевтическом отделении в связи с отсутствием одной из медицинских сестер этого отделения, вместе с ФИО2, при этом не зная специфику работы этого отделения, поскольку как пояснила в судебном заседании сама ФИО2, 31.01.2023 в терапевтическом отделении за ФИО17 работала именно она, а ФИО14 была вызвана в отделение на место другой медицинской сестры, которая также отсутствовала на рабочем месте.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании приказа Главного врача ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» от 01.03.2024 года №100-к незаконным, восстановлении ФИО17 на работе в должности медицинской сестры палатной ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Несмотря на то, что поименованные в протоколе № 32 от 19.01.2024 участники заседания профсоюзного комитета ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 не подтвердили свое участие в заседании, данное обстоятельство не влияет на выводы суда, поскольку не изменяет причину отсутствия ФИО17 на рабочем месте с 30.01.2024 по 01.02.2024, - нахождение на семинаре-тренинге, а лишь ставит под вопрос основание ее направления на этот семинар, что в целом не является существенным для рассматриваемого дела.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО17 подделала медицинские документы, внеся заранее сведения в процедурные листы, внесла свои подписи в медицинские документы от 30.01.2024 по 01.02.2024, в то время как на самом деле отсутствовала на рабочем месте в указанные дни, не относится к существу рассматриваемого спора.

Так же суд отклоняет доводы сторона истца о том, что при характеристике отношения ФИО17 к своей работе нельзя учитывать показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, поскольку они непосредственно не работали с ФИО17, поскольку вышеуказанные свидетели пояснили, что знают ФИО17 как работника и могут ее охарактеризовать. Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Суд не принимает довод стороны ответчика о том, что поскольку темы семинара, проводимого 31.01.2024 в г. Красноярске не касались вопросов, содержащихся в п.2.6.3. Регионального отраслевого соглашения между Минздравом РХ и Хакасской республиканской организацией Профсоюза работников здравоохранения РФ на период 2022-2025 гг. от 02.11.2022, то ФИО17 не должна была принимать в нем участие, так как считает данные доводы основанными на неверном толковании указанной нормы.

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Истец просил взыскать с главного врача ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» в пользу ФИО17 средний заработок за все время вынужденного прогула за период с 01.03.2024 по день восстановления на работе.

При этом суд учитывает, что взыскание должно быть возложено на работодателя ФИО17 - ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», а не на должностное лицо — главного врача учреждения, поскольку трудовой договор был заключен ФИО17 с ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», главный врач ФИО19 при принятии на работу и увольнении ФИО17 действовала от имени этого учреждения, предметом настоящего дела является трудовой спор, а не обжалование действий должностного лица, ответчиком по иску выступает именно ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Исходя из абз. 4 п. 9 указанного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Учитывая признание увольнения истца незаконным, в его пользу с работодателя подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с 01.03.2024 по 22.05.2024.

При этом стороной ответчика по запросу суда представлены справки о доходах и суммах налога ФИО17 за период 2023 и 2024 года, а также расчет ее среднем заработке за период с 01.03.2024 по 22.05.2024, согласно которому средний дневной заработок ФИО17 с 01.03.2023 по 29.02.2024 составил 1 750 рублей 75 копеек в день.

С 01.03.2024 по 31.02.2024 у ФИО17 имелось 20 рабочих дней, за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 – 21 рабочий день, за период с 01.05.2024 по 22.05.2024 – 13 рабочих дней. Итого за период с 01.03.2024 по 22.05.2024 – 54 рабочих дня.

Таким образом заработная плата за время вынужденного прогула ФИО17 за период с 01.03.2024 по 22.05.2024 составила 94 540 рублей 50 копеек (1 750 рублей 75 копеек Х 54 рабочих дня).

Оснований не доверять представленному стороной ответчика расчету у суда не имеется, судом расчет проверен, признается обоснованным. Стороной истца какой-либо контррасчет суду не представлен, участники просили суд произвести расчет.

Таким образом в данной части требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Истец просит взыскать с ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» в пользу ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 30 000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в полном размере.

При этом суд не принимает довод стороны ответчика о том, что представленная в обоснование морального вреда информация о нахождении ФИО17 в период с 15.02.2024 по 29.02.2024 на больничном не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства подтверждаются как выданным врачем-неврологом 15.02.2024 ФИО17 листком нетрудоспособности, так и сведениями, предоставленными отделом кадров ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», об оплате ФИО17 пособия по нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 3 636 рублей 22 копейки (300 рублей +300 рублей + 3 036 рублей 22 копейки).

В силу ст.211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хакасской республиканской организации Профсоюза работников здравоохранения в интересах ФИО17 к ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» удовлетворить частично.

Признать приказ Главного врача ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» от 01.03.2024 года №100-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО17 незаконным.

Восстановить ФИО17 на работе в качестве медицинской сестры палатной ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница».

Взыскать с ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО17 (паспорт №) компенсацию за время вынужденного прогула за период с 01.03.2024 по 22.05.2024 в размере = 94 540 (девяносто четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» (ИНН <***>) в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 636 (три тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 22 копейки

Решение в части взыскания в пользу работника заработной платы в течение трех месяцев, а также восстановлении на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2024.

Председательствующий П.Д. Ворошилов