Решение № 2-4404/2025 2-4404/2025~М-3336/2025 М-3336/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-4404/2025

УИД: 66RS0003-01-2025-003378-37

Дело № 2-4404/2025

Мотивированное заочное
решение изготовлено 29.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Лебедкиной В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автопартнер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства.

В обоснование исковых требований указано, что 19.03.2025 между сторонами заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа. В рамках договора, ответчику передан автомобиль «Киа Серато» г/н *** по акту передачи автомобиля. 25.04.2025 автомобиль задержан сотрудниками УМВД по г. Курган под управлением постороннего лица ФИО2 С 25.04.2025 по 30.05.2025 автомобиль находился в УМВД по г. Курган. За неуплаченную аренду в виду нахождения автомобиля на автостоянке задолженность составила 105000 руб. за 35 календарных дней.

30.05.2025 представителями ООО «Автопартнер» автомобиль был изъят со стоянки УМВД по г. Курган. При осмотре автомобиля выявлены повреждения передней части автомобиля, а именно трещина на лобовом стекле, сколы и царапины на переднем бампере. Стоимость ремонта стекла составила 11950 руб., стоимость подготовки и окраса бампера составила 12000 руб.

В соответствии с условиями договора арендатор несет ответственность за утрату, повреждение переданного в аренду автотранспортного средства, кроме того, за передачу автомобиля договором предусмотрен штраф 50000 руб.

Претензия с требованием о возмещении ущерба, оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 178 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6369 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущества и т.п.

Судом установлено, что 19.03.2025 между ООО «Автопартнер» и ФИО1 заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа № 2 (л.д. 9-10)

В рамках договора, ответчику передан автомобиль «Киа Серато» г/н *** по акту передачи автомобиля (л.д. 11)

Как следует из искового заявления 25.04.2025 автомобиль задержан сотрудниками УМВД по г. Курган под управлением постороннего лица ФИО2

С 25.04.2025 по 30.05.2025 автомобиль находился в УМВД по г. Курган., что подтверждается материалами дела (л.д. 13)

Согласно п. 2.1 договора, стоимость пользования автотранспортным средством составляет 3000 руб. за одни сутки.

Таким образом, задолженность по арендной плате в виду нахождения автомобиля на автостоянке составила 105000 руб. за 35 календарных дней (3000 руб. * 35)

Поскольку доказательств оплаты стоимость пользования автомобилем ответчиком не представлено, данное требование подлежит удовлетворению.

В силу п. 1.19 договор аренды арендатор несет ответственность за утрату, повреждения переданного в аренду ТС. Согласно п. 1.24 арендатор несет ответственность за любые расходы, убытки, связанные с повреждением ТС, включая стоимость восстановительного ремонта.

Из материалов дела также следует, что 30.05.2025 представителями ООО «Автопартнер» автомобиль был изъят со стоянки УМВД по г. Курган. При осмотре автомобиля выявлены повреждения передней части автомобиля, а именно трещина на лобовом стекле, сколы и царапины на переднем бампере (л.д. 12)

Из материалов дела следует, что стоимость ремонта стекла составила 11950 руб. (л.д. 16-18), стоимость подготовки и окраса бампера составила 12000 руб. (л.д. 19)

Истцом представлено платежное поручение № 356 от 24.06.2025 об оплате 11950 руб. за ремонт стекла (л.д. 23). Доказательств несения расходов в размере 12000 руб. за подготовку и окрас бампера в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию только убытки в размере 11950 руб. за ремонт стекла.

Согласно п. 1.6 договора арендатор не вправе без письменного согласия арендодателя сдавать полученное в аренду автотранспортное средство в субаренду. В случае передачи транспортного средства без письменного согласия арендодателя третьим лицам арендатор оплачивает штраф в размере 50000 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи ответчиком автомобиля иному лицу, штраф в размере 50000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общем размере 166 950 руб. (105000 руб. + 11950 руб. + 50000 руб.)

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 6 369 руб. (л.д. 7)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (***) с ФИО1 (***) убытки в размере 166950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 369 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская