Решение № 12-14/2020 12-787/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-14/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 16 января 2020 года

14 ноября 2016 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Федорова А.П.,

с участием инспектора контрольно-счетной палаты городского округа Тольятти ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – и.о. руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст.15.15.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, поскольку обязанность соблюдения ч. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ об информировании финансового органа о результатах рассмотрения дела не предусмотрена в его должностных обязанностях, как и.о. руководителя департамента как главного распорядителя средств бюджета. В п. 3.8., 3.8.1, 3.8.2, 3.8.3, 3.8.4. 3.8.5 должностной инструкции руководителя департамента градостроительной деятельности, к обязанностям которого он приступил согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-р-а/1, указан исчерпывающий перечень функций главного распорядителя средств бюджета, в соответствии с которыми ему выдана доверенность на осуществление полномочий по вопросам, относящимся к компетенции департамента градостроительной деятельности № ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 3.8.7. Положения о департаменте градостроительной деятельности, утвержденного распоряжением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/1 для решения задачи 2.2.8 «Реализация бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, администратора доходов бюджет в соответствии с действующим законодательством» департамент, в том числе осуществляет, иные бюджетные полномочия, установленные законодательством Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения. Однако порядок и установленная форма отчета по реализации ч. 4 ст. 242.2 БК РФ в части направления главными распорядителями бюджетных средств в финансовой орган информации о результатах рассмотрения дела и наличии для обжалования судебных актов в настоящее время в администрации городского округа не разработана и не утверждена муниципальным правовым актом. В действующем распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-р/1 «Об утверждении Регламента взаимодействия подразделений мэрии городского округа Тольятти по ведению учета дел, связанных с участием специалистов в судебных заседаниях» отсутствует требование о соблюдении ч. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ. Законодатель определил ответственным исполнителем в подобных случаях не главного распорядителя, а финансовый орган муниципального образования. Решение арбитражного суда по своей сути не является исполнительным документом, а рассматриваемые отношения носят субсидиарный характер при привлечении к административной ответственности должностных лиц. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.15.15.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель контрольно-счетной палаты городского округа Тольятти ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.15.15.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, а также выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15.15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение главным распорядителем бюджетных средств, представлявшим в суде интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, срока направления в соответствующий финансовый орган информации о результатах рассмотрения дела, о наличии оснований и результатах обжалования судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования в соответствии с пунктом 3 статьи 158 настоящего Кодекса, обязан в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме в порядке, установленном финансовым органом муниципального образования, направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде, а также представить информацию о наличии оснований для обжалования судебного акта.

При наличии оснований для обжалования судебного акта, а также в случае обжалования судебного акта иными участниками судебного процесса главный распорядитель средств бюджета муниципального образования в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта апелляционной, кассационной или надзорной инстанции в окончательной форме обязан в порядке, установленном финансовым органом муниципального образования, представить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах обжалования судебного акта.

Согласно п. 2.2.8 Положения о департаменте градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти, утвержденного Распоряжением администрации городского округа Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р/1 (далее - Положение), в задачи департамента входит, в том числе реализация бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 3.8.7 Положения для решения задачи 2.2.8 «Реализация бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, администратора доходов бюджета в соответствии с действующим законодательством» департамент, в том числе осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные законодательством Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-7138/2018 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскано с муниципального образования г.о. Тольятти в лице Департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти за счет казны муниципального образования г.о. Тольятти в пользу ООО «М-Строй» 8 720 000 рублей долга, 66 600 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а апелляционная жалоба администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением главы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р-а/1 исполнение обязанностей руководителя департамента градостроительной деятельности возложено с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2.

Согласно п. 3.8 должностной инструкции руководителя департамента градостроительной деятельности, утвержденной главой городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности ФИО2 входит, в том числе реализация бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, администратора доходов бюджета в соответствии с действующим законодательством.

По информации главы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, должностными инструкциями работников главных распорядителей бюджетных средств администрации городского округа Тольятти не предусмотрена обязанность соблюдать требования ч. 4 ст.242.2 БК РФ. В связи с чем, ответственным за исполнение названных требований выступает руководитель департамента.

В нарушение требований ч. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта апелляционной инстанции, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, департаментом градостроительной деятельности информация о результатах обжалования судебного акта в департамент финансов администрации г.о. Тольятти представлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя контрольно-счетной палаты г.о. Тольятти составлен протокол об административным правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица – и.о. руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти ФИО2.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – и.о. руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением прокуратуры г. Тольятти, распоряжением «О возложении обязанностей на ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №-р-а/1; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией; листом ознакомления с должностной инструкцией; решением прокурора г. Тольятти о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением Главы г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ №; объяснением и.о. руководителя департамента финансов администрации г.о. Тольятти ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ; Положением о департаменте градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица – и.о. руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, в том числе место совершения правонарушения, должным образом описано.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было.

Срок давности привлечения должностного лица – и.о. руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти ФИО2 к административной ответственности, не истек.

Указанные выше доводы ФИО2 об отсутствии состава административного правонарушения признаю несостоятельными.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначенное наказание соответствует санкции ст.15.15.14 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса о малозначительности совершенного правонарушения, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностное лицо – и.о. руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти ФИО2 к административной ответственности по ст.15.15.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную инстанцию в порядке и в сроки определенной главой 30 КоАП РФ.

Судья: А.П. Федорова