Решение № 2-3628/2017 2-3628/2017~М-3082/2017 М-3082/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3628/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Нижнекамский городской суд с названным иском.

В обоснование иска указано, что ... между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля Мицубиси, стоимостью ... рублей. ... автомобиль заглох, при обращении в автосервис истцу стало известно о необходимости ремонта автомобиля на сумму от ... до ... рублей, ... истец вручил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств.

Истец просил расторгнуть договор, заключенный между сторонами ..., взыскать с ответчика денежные средства в размере ... рубля, неустойку в размере ... рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика ООО «ФИО9 ФИО4 иск не признал.

Представитель третьего лица ФИО5, по доверенности ФИО6 просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судом установлено, что ... между продавцом ФИО5, являющимся собственником транспортного средства, в лице ООО «Автогрупп Холдинг», действующего от имени и за счет продавца на основании агентского договора, и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля N449, по которому покупателю ФИО2 было продано транспортное средство Мицубиси, стоимостью ... рублей (л.д.20,21).

Также из материалов дела усматривается, что ... между ООО «ФИО10» и ФИО5 был заключен агентский договор ... в соответствии, с которым ООО «ФИО11», обязалось совершить от имени за счет принципала действия по продаже автомобиля Мицубиси (л.д. 8).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ..., составленному и подписанному от имени продавца агентом ООО «ФИО12», и покупателем ФИО2, истцу ФИО2 был передан автомобиль марки Мицубиси, модель Лансер, 2007 года выпуска. В акте указано, что покупатель претензий и замечаний по техническому состоянию и комплектации не имеет (л.д.22).

Также из материалов дела и пояснений сторон следует, что истец ФИО2 обратилась в сервисный центр, где была определена стоимость необходимого ремонта автомобиля на сумму от ... до ... рублей.

... ФИО2 обратилась в ООО «ФИО13» с письменной претензией, в которой требовала расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, возвратить оплаченные по договору денежные средства, возместить расходы по оплате кредита, страхованию, регистрации транспортного средства (л.д.23-26).

Данная претензия ответчиком ООО «ФИО14» удовлетворена не была, был направлен ответ (л.д.14).

Суд полагает, что в данном случае ООО «Автогрупп Холдинг» действовало от имени и за счет продавца ФИО5 на основании агентского договора, в связи с чем в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по договору купли-продажи автомобиля от ... ... возникли непосредственно у ФИО5 (принципала), и соответственно, требования о возврате денежных средств за проданный товар с недостатками, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи, могут быть предъявлены к продавцу товара ФИО5 ООО «ФИО15» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 отказалась от замены ответчика ООО «ФИО16» на ФИО5, в связи, с чем суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного заявленные требования к ООО ФИО17» удовлетворению не подлежат, при этом истец не лишен права предъявить указанные требования к продавцу автомобиля ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО18» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ Р.А. Львов