Решение № 2-3003/2018 2-3003/2018~М-2085/2018 М-2085/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-3003/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 июня 2018 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что 29.07.2017 года в районе ... произошло ДТП при участии автомобиля ..., г/н N, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ... г/н N под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан водитель ... г/н N. Гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО «МАКС» полис ..., гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ФИО5 силу положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец 03.08.2017 года обратился к ответчику с заявлением о возмещение вреда, причиненного его автомобилю. К заявлению были приложены все необходимые документы. 10.08.2017 года ответчик выплатил страховое возмещение в размере 47 400 рублей.

Согласно экспертному заключению ...» Nф от 29.01.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП с учетом износа составляет 98 687 рублей, стоимость услуг эксперта составила 9 500 рублей. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 51 287 рублей. Заявление было подано истцом 03.08.2017 года, двадцатидневный срок на выплату истек 22.09.2017 года.

Истец просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу в счет возмещения ущерба 51 287 рублей, неустойку 512, 87 рублей за каждый день просрочки, начиная с 23.09.2017 года по день вынесения решения судом, убытки 9500 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, расходы по уплате услуг представителя 15 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, окончательно истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 30237 рублей, неустойку за период с 23.08.2018 года по 21.06.2018 года в размере 91315 рублей, убытки 9500 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, расходы по уплате услуг представителя 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, просила отказать. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер неустойки и штрафа.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом 29.07.2017 года в г. Оренбурге на ул. Озерной, д. 21 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО6 и автомобиля ... г/н N под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который при движении задним ходом в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с другим автомобилем. Вина ФИО4 в ДТП лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

Согласно справке о ДТП от 29.07.2017 года автомобиль ...н N, собственником которого является истец, получил механические повреждения: передний бампер, арка переднего левого колеса, переднее левое колесо, передняя левая фара, подкрылок переднего левого колеса.

Исходя из положений пунктов 10 и 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность виновника ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и выдачи страхового полиса серии полис ...

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ N.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 47400 рублей.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовал проведение независимой оценки. Согласно экспертному заключению ...» Nф от 29.01.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 98 687 рублей.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» в связи с оспариванием стоимости восстановительного ремонта назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... от 29.05.2018 N стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н N с учетом износа по состоянию на 29.07.2017 года составляет 77 600 рублей.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем, суд берет за основу указанное заключение.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено независимым специалистом, уполномоченным проводить такого рода экспертизы, незаинтересованным в исходе данного дела. Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Учитывая, что ответчиком в досудебном порядке произведена выплата страхового возмещения в размере 47400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.098.2017 г., суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 30 200 рублей (77 600 – 47 400).

Положениями пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы за составление отчета в размере 9500 рублей, что подтверждается квитанцией от 31.01.2018 года. Суд признает данные расходы необходимыми, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как убытки.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив пакет документов 03.08.2017 года, следовательно, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 23.08.2017 года.

Согласно расчету, представленному истцом сумма неустойки составит 91 315 рублей за период с 23.08.2017 г. по 21.06.2018 г. (302 дня).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, поскольку считает ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Учитывая, степень соразмерности заявленной истцом неустойки 91 315 рублей последствиям нарушения ответчиком обязательства, фактические обстоятельства дела, ходатайства ответчика, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить заявленный к взысканию размер неустойки до 5 000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела, судом установлено нарушение со стороны ПАО СК «Росгосстрах», как страховщика обязанностей по исполнению должным образом в установленные сроки договора страхования, в результате которого права ФИО7, как потребителя были нарушены. Истец вынужден затрачивать время и средства для защиты нарушенных прав, учитывая характер и степень нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 100 рублей.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 заявлены к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей. В обоснование представлена расписка от 31.03.2018 года.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в сумме и взыскивает их с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 1541 рубль.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ИП ФИО8 заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 5000 рублей. Определением суда от 25.04.2018 года расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ответчика, однако проведение экспертизы не оплачено. Учитывая изложенное, с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию 6 000 рублей в пользу эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения 30200 рублей, неустойку 5000 рублей, убытки 9500 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 15100 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО8 расходы по проведению судебной экспертизы 6 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 1541 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 26.06.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 27.07.2018 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.