Решение № 2-3377/2024 2-3377/2024~М-2548/2024 М-2548/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-3377/2024

Дело № 2-3377/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Самсоновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения доли в праве собственности в квартире

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным договора дарения доли в праве собственности в квартире, применении последствий недействительной сделки. Свои требования мотивировал тем, что 08 июля 2022 года между его матерью ФИО1 и его братом ФИО3 был заключен договор дарения ? доли в квартире, расположенной по адресу<адрес>. <дата> его мать скончалась. О данном договоре он узнал при оформлении у нотариуса свидетельства о праве на наследство. На момент заключения договора дарения, мать не могла понимать значение своих действий, поскольку страдала психическим заболеванием. Ссылаясь на ст. 177 ГК РФ, просит признать недействительным договор дарения ? доли квартиры, расположенной по <адрес>, совершенной ФИО1 и ФИО3, применить последствия недействительной сделки- аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО3 на ? доли в квартире.

Истец ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель в судебном заседании исковые требования не признала, указал, что никаких оснований для признания договора дарения недействительным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177 ГК РФ, истцом не представлено.

В силу ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено представленными документами, что ФИО1 на праве собственности принадлежала № доли в квартире, расположенной по <адрес>.

08 июля 2022 года между ФИО1 и ее сыном ФИО3 в нотариальном порядке заключен договор дарения № доли указанной квартиры, по которому ФИО1 подарила, а ФИО3 принял в дар № доли квартиры, расположенной по <адрес>.

Собственником спорной квартиры в настоящее время является ФИО3

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное указанной нормой, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявления.

Сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее заключения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.

Представителем ответчика в суд представлено заключение специалиста ООО «Экспертное Бюро « Независимая экспертиза от 01 июля 2022 года, то есть проведенного перед совершением оспариваемой сделки, по которому установлено, что <адрес>., <дата> рождения, психическим заболеванием, либо иным расстройством психической деятельности не страдает. Она способна правильно понимать значение своих действий и руководить ими. Она свободно о осознанно определяет цель в совершении юридически значимого действия и принимает решение по ее достижению, влияющему на изменение ее прав, а также в полной мере способна руководить своими действиями по реализации этого решения. Она способна правильно понимать последствия нотариального действия по подписанию договора дарения № доли в праве собственности своей квартиры.

Суд расценивает данное заключение допустимым доказательством, поскольку не доверять эксперту, имеющему специальное медицинское образование, значительный стаж работы в экспертной деятельности и необходимую, достаточную квалификацию, оснований не имеется. Заключение мотивировано четко и понятно, в нем приведены описания исследований, в связи с чем, не согласиться с заключением эксперта суд оснований не находит.

Как пояснила представитель ответчика, данное заключение до подписания договора дарения было представлено нотариусу, у которой также в момент оформление сделки не возникло опасений в психическом состоянии ФИО4

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в подтверждении своих требований не представлено никаких доказательств. Ходатайства о назначении и проведении судебной психиатрической экспертизы истцом также не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований к признанию недействительным заключенного 08.07.2022 года договора дарения доли в квартире и применение последствий недействительности сделки.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения доли в праве собственности в квартире, расположенной по <адрес>, заключенного 08 июля 2022 года между ФИО1 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки- аннулировании записи в ЕГРН права собственности ФИО3 на долю в квартире, расположенную по <адрес>, произведенную на основании договора дарения от 08 июля 2022 года- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года

Судья И.В.Жеребцова