Решение № 2-195/2017 2-195/2017~М-16/2017 М-16/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-195/2017Коркинский городской суд (Челябинская область) - Гражданское Именем Российской Федерации 14 февраля 2017 года г. Коркино Коркинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Юркиной С.Н., при секретаре Апушкиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. ДАТА ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым Лакман получила кредитную карту VisaClassic. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии - договор. В соответствии с условиями для отражения операций Банк открывает держателю банковский счёт и ссудный счёт в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счёту карты держателя. В соответствии с условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчёт по карте. Отчёты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 38% годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами Банка. Проценты начисляются, начиная с даты отражения операции по ссудному счёту, не включая эту дату, по дату её полного погашения. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент в нарушение условий обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются. Сумма долга по состоянию на ДАТА составляет 55804 руб. 87 коп.. Просит: взыскать с ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА задолженность в сумме 55804 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг - 44956 руб. 04 коп., просроченные проценты - 7012 руб. 55 коп., неустойка - 3836 руб. 28 коп. (л.д. 2-23). В судебное заседание представитель истца не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своём заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, исковое требование удовлетворить в полном объёме (л.д.5, 42). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представила (л.д. 43). Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд требование Банка нашёл обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим причинам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДАТА между Банком и ФИО1 был заключён договор на выпуск и обслуживание банковской карты НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в сумме 15000 руб. на срок 12 месяцев с уплатой 19% годовых, а также кредит на сумму 25000 руб. ДАТА на срок 36 месяцев, под 19% годовых. Ответчик Лакман нарушила установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Она не приняла мер к исполнению принятых на себя обязательств, хотя о необходимости этого уведомлялась Банком. Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1, получившая сумму кредита, обязательства по договору на выпуск и обслуживание банковской карты НОМЕР от ДАТА надлежащим образом не исполняет. По существу иска, заявленного Банком, ответчиком не представлено возражений, хотя возможность предоставления таковых ей разъяснялась (л.д. 1-2). В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку кредита, процентов, суд считает её законной и обоснованной. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Никаких возражений по представленному расчёту Банком, ответчик суду не заявлял, суд, проверив расчёт, считает его правильным, никаких сомнений он у суда не вызывает. Из имеющегося в деле договора на выпуск и обслуживание банковской карты НОМЕР следует ответственность ответчика ФИО1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с упомянутого ответчика в пользу Банка задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты НОМЕР по состоянию на ДАТА в общей сумме 55804 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг - 44956 руб. 04 коп., просроченные проценты - 7012 руб. 55 коп., неустойка - 3836 руб. 28 коп. Кроме того, возмещению Банку за счёт ответчика подлежат и судебные расходы в сумме 1874 руб. 15 коп., т.к. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 55804 руб. 87 коп., в том числе: -просроченный основной долг - 44956 руб. 04 коп., -просроченные проценты - 7012 руб. 55 коп., -неустойка - 3836 руб. 28 коп., а также в счёт возмещения госпошлины - 1874 руб. 15 коп., а всего взыскать в общей сумме 57679 руб. 02 коп. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца после вынесения решения судом в окончательной форме через суд г. Коркино. Председательствующий: С.Н. Юркина Суд:Коркинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Юркина Светлана Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-195/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-195/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-195/2017 Решение от 28 июля 2017 г. по делу № 2-195/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-195/2017 Определение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-195/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-195/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-195/2017 Определение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-195/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-195/2017 Определение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-195/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-195/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-195/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-195/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-195/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-195/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-195/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-195/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-195/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-195/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|