Решение № 2-1507/2018 2-1507/2018 ~ М-921/2018 М-921/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1507/2018

Дело № 2-1507/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Чингизовой Г.Р.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Русановой О.А.,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ООО «ТЖХ» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ по благоустройству <адрес> ГО <адрес> РБ, ООО «ТЖХ» о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00, возвращаясь домой, она упала рядом с жилым домом по адресу: <адрес> – рядом с Банком Москвы. В результате падения она получила телесные повреждения средней тяжести – закрытый перелом средней трети диафиза плечевой кости левой руки со смещением отломков с контузией лучевого нерва руки. Согласно эпикризам у нее имеется закрытый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, боли в 1/3 левого плеча при попытках движения, значительное ограничение движений в левом плечевом суставе, онемение, отёк левого предплечья и кисти, мурашки, осложнение – посттравматическая контрактура левого плечевого сустава, ФН 2-й степени. Этот диагноз был поставлен ей в травмпункте и подтвержден в ГБУЗ Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войны. Также она проходила стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках лечения ей была сделана операция с установкой на место перелома металлоконструкции – штифта с шурупами. После выписки ей было назначено медикаментозное лечение с наблюдением у травматолога, 4 месяца реабилитации – 2 месяца дома и 2 месяца – ЛФК, принятие коагулянтов 3 месяца. Падение произошло в результате ненадлежащего выполнения ответчиками работ по очистке территории и удалению ледяного покрытия на тротуаре. В уставную деятельность ответчиков входит очистка закрепленной территории и удаление ледяного покрытия на прохожей части (тротуаре). Согласно сведениям с сайта ООО «ТЖХ» http://tgh-ufa.ru/docs дом по адресу: <адрес> закреплен и обслуживается ООО «ТЖХ». Как определено в Правилах благоустройства ГО <адрес> РБ, утвержденных Решением Совета ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание объекта благоустройства – обеспечение чистоты, надлежащего физического, технического состояния и безопасности объекта благоустройства, уборка городских дорог в зимний период включает: обработку тротуаров противогололедными смесями с момента начала снегопада и при появлении гололеда. Уборка снега с тротуаров должна производиться регулярно с момента установления снежного покрова. Тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедными материалами. Она обратилась с претензиями в ООО «ТЖХ» и в МБУ по благоустройству <адрес> ГО <адрес> РБ, однако ответа на свои претензии не получила. В ходе лечения она понесла расходы на лечение (обследование, приобретение лекарств и т.п.) в сумме 34 361 руб.: 1 595 руб. – обследование и ЛФК; 32 766 руб. – лекарства. Кроме того, ей предписано в дальнейшем пройти курс реабилитирующего лечения по восстановлению функций поврежденной руки. Стоимость курса лечения составляет 92 580 руб. согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате травмы, полученной из-за ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по содержанию и уборке тротуара, она не получала (утратила) заработок в размере 34 000 руб. (17 000 руб. х 4 мес. / 2 мес., где 17 000 руб. – з/плата, 4 мес. – фактически отработанное время до травмы, 2 мес. – время утраты заработка). Она является работником ООО «Стройтехносервис» с ДД.ММ.ГГГГ, где работает в качестве менеджера с ежемесячной заработной платой в размере 17 000 руб. В результате получения травмы в виде перелома кости она испытала и продолжает испытывать физические страдания в виде постоянных болей в 1/3 левого плеча при попытках движения, значительного ограничения движений в левом плечевом суставе, онемения и отёка левого предплечья и кисти, мурашек, осложнений – посттравматическая контрактура левого плечевого сустава. Ее здоровье ухудшилось и она вынуждена постоянно принимать лекарства, проходить лечение последствий перелома. Ее нравственные страдания вызваны невозможностью продолжать активную общественную жизнь и в связи с неудобствами из-за невозможности нормально и в полной мере пользоваться поврежденной рукой. Перенесенный моральный вред она оценивает в 300 000 руб. Из-за невыполнения требований претензии в досудебном порядке она вынуждена была обратиться за юридической помощью путем заключения договора оказания юридических услуг и оплаты 5 000 руб. также она понесла почтовые расходы по отправке претензий ответчикам и запроса в Банк, которые составили 262,40 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу стоимость лечения и лекарств в сумме 34 361 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., утраченный заработок (доход) в сумме 34 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 734 руб., почтовые расходы – 262,4 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы на лечение - 92 580 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «ТЖХ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отклонить. Представила постановление Главы Администрации ГО <адрес> о разграничении обязанности по содержанию и уборке территории в <адрес>. Согласно данному постановлению обязанность по содержанию и уборке <адрес> возложена на МБУ по <адрес> ГО <адрес>.

Прокурор Русанова О.А., участвующая в деле, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Представитель ответчика МБУ по благоустройству Ленинского района ГО г. Уфа РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, только если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в т.ч. расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на 12. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22.00, возвращаясь домой, упала рядом с жилым домом по адресу: <адрес>. В результате падения ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети диафиза плечевой кости левой руки со смещением отломков с контузией лучевого нерва руки.

Согласно эпикризам у ФИО1 закрытый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, боли в 1/3 левого плеча при попытках движения, значительное ограничение движений в левом плечевом суставе, онемение, отёк левого предплечья и кисти, мурашки, осложнение – посттравматическая контрактура левого плечевого сустава, ФН 2-й степени. Указанный диагноз был поставлен ФИО1 в травмпункте и подтвержден в ГБУЗ Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войны.

ФИО1 проходила стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках лечения истцу была сделана операция с установкой на место перелома металлоконструкции – штифта с шурупами.

После выписки истцу было назначено медикаментозное лечение с наблюдением у травматолога, 4 месяца реабилитации – 2 месяца дома и 2 месяца – ЛФК, принятие коагулянтов 3 месяца.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная медицинская экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно выводам указанного экспертного заключения у ФИО1 установлены закрытый диафизарный перелом в средне-трети левой плечевой кости.

Установленное повреждение причинено «по механизму не прямой травмы».

«Не прямым механизмом получения» диафизарного перелома плечевой кости считается «падение на руку, которая находится в вытянутом положении», или на локоть, что и имело место в данном конкретном случае в сочетании с данными анамнеза («… имеется копия выписного эпикриза № ГБУЗ РКГВВ на имя ФИО1, из которого следует, что: (… Анамнез: со слов больной ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов упала на отведенную левую руку, обратилась в травмпункт №…), при отсутствии каких-либо внешних повреждений в области левой плечевой кости.

Учитывая данные осмотра, медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела возможность получения указанных телесных повреждений в сроки незадолго (в ближайшее время) до обращения в лечебное учреждение за медицинской помощью – исключить оснований не имеется, то есть не исключается.

Установленное повреждение – закрытый диафизарный перелом в средне-трети левой плечевой кости вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Падение произошло в результате ненадлежащего выполнения ответчиками работ по очистке территории и удалению ледяного покрытия на прохожей части.

В обязанности ответчика МБУ по <адрес> ГО <адрес> входит и закреплено в его уставной деятельности постановлением Главы Администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ очистка закрепленной территории и удаление ледяного покрытия на прохожей части (тротуаре).

Стоимость лечения и лекарств подтверждена чеками и квитанциями, представленными в суд.

Размер утраченного заработка подтвержден представленными в суд трудовым договором, справкой о заработной плате, листками о временной нетрудоспособности.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, признаны верными. Иных расчетов суду не представлено.

Требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции РФ и п.1 ст.3 ГПК РФ предоставляют гарантированное право на судебную защиту любых нарушенных прав, свобод и законных интересов. Конституционное право на судебную защиту не может быть никем ограничено в силу ч.1 ст.47 Конституции РФ, т.к. никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

ФИО1 является работником ООО «Стройтехносервис» с ДД.ММ.ГГГГ, где работает в качестве менеджера с ежемесячной заработной платой в размере 17 000 руб. Размер утраченного заработка подтвержден материалами дела и расчетом истца, не опровергнут ответчиками. Таким образом, с ответчика МБУ по благоустройству <адрес> ГО <адрес> РБ в размере 34 000 руб., а также расходы на лекарства в размере 34 361 руб.

В результате получения травмы в виде перелома ФИО1 испытала и продолжает испытывать физические страдание в виде постоянных болей в 1/3 левого плеча при попытках движения, значительного ограничения движений в левом плечевом суставе, онемения и отёка левого предплечья и кисти, мурашек, осложнений – посттравматическая контрактура левого плечевого сустава. Здоровье истца ухудшилось и она вынуждена постоянно принимать лекарства, проходить лечение последствий перелома. Нравственные страдания ФИО1 вызваны невозможностью продолжать активную общественную жизнь и в связи с неудобствами из-за невозможности нормально и в полной мере пользоваться поврежденной рукой.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в сумме 100 000 руб.

Что касается требований к ООО «ТЖХ», то они подлежат отклонению в связи с необоснованностью.

Требования о взыскание расходов на лечение на будущее время также подлежат отклонению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы, понесенные по делу, стороной, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению другой стороной в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика МБУ по благоустройству <адрес> ГО <адрес> РБ в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 734 руб., почтовые расходы в размере 262,4 руб., которые подтверждены документально.

Также с учетом положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика МБУ по благоустройству <адрес> ГО <адрес> РБ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения по благоустройству <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО1 стоимость лечения в сумме 34 361 (тридцать четыре тысячи триста шестьдесят один) руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) руб., утраченный заработок (доход) в сумме 34 000 (тридцать четыре тысячи) руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 734 (две тысячи семьсот тридцать четыре) руб., почтовые расходы – 262 (двести шестьдесят два) руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» в остальной части - отказать.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Ленинский районный суд <адрес> РБ.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

Председательствующий