Решение № 12-154/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 12-154/2017

РЕШЕНИЕ

г. Киренск 01 декабря 2017 года

Судья Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО2 от 15 февраля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО2 от 15.02.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств по делу и существенным нарушением норм материального, процессуального права.

В судебное заседание лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, в соответствии ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Защитник лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Решение судьи Киренского районного суда от 10.05.2017г. об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО2 от 15.02.2017г. отменено 20.10.2017г. Иркутским областным судом, жалоба направлена на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, считаю, что обжалованное постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении постановления 15.02.2017г. мировым судьей по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области указанные требования закона соблюдены не в полном объеме.

Основанием для вынесения постановления о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 статьи 12.8 КоАП РФ послужил тот факт, что он 19.07.2016г. в 08 час 30 мин в районе 5 км. автодороги Киренск – Красноярово ФИО1 передал управление транспортным средством Тойота Платц с государственным регистрационным знаком № Б**, находившейся в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, согласно постановлению Иркутского областного суда от 02.08.2017г. постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от 26.07.2016г. о признании Б** виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах факт нахождения Б**, которой ФИО1 передал управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения не доказан, что исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ, не доказана, в связи с чем постановление мирового судьи по 68 судебному Киренского района Иркутской области от 15.02.2017г. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО2 от 15.02.2017г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Судья