Решение № 2-1325/2021 2-1325/2021(2-5472/2020;)~М-4024/2020 2-5472/2020 М-4024/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1325/2021

Дело № 2-1325/201

УИД № 24RS0046-01-2020-005457-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шевченко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил в суде иск к ООО «СК «СибЛидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 19 июля 2018 года между ООО «СК «СибЛидер» и ООО «Цикрон» заключен договор №192-2Д об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома <адрес>, по которому ответчик обязался до 30 декабря 2019 года передать участнику долевого строительства, в том числе, однокомнатную квартиру №№, общей площадью 46,58 кв.м., на тринадцатом этаже указанного жилого дома стоимостью 2 515 320 руб. На основании заключенного 24 октября 2018 года между ООО «Цикрон» и В.Н.В. договора уступки прав (требований) и договора уступки прав (требований) от 05 февраля 2020 между В.Н.В. и ФИО2 к истцу перешло право требование по договору №192-2Д квартиры №№, суммарной площадью по проекту 46,58 кв.м., в том числе общей площадью – 41,99 кв.м. (1-жилая комната- 20,19 кв.м., кухня – 11,2 кв.м., коридор – 6,43 кв.м., санузел – 4,17 кв.м.) приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 4,59 кв.м. расположенной на 13-м этаже в V блок-секции в осях VIII-IX, в строящемся многоэтажном жилом доме о встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес> (строительный адрес). ФИО2 оплатил право требования по договору долевого участия в строительстве – 2 800 000 руб. 23 апреля 2020 года в адрес ФИО2 направлено уведомление с сообщением о завершении строительства и состоявшемся вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>. Сторонами произведен осмотр однокомнатной квартиры №№ (строительный номер) с представителем ООО «СибЛидер», в ходе которого установлены недостатки и замечания, акт приема-передачи не подписан. Фактически акт приема-передачи сторонами подписан только 31 августа 2020 года. Таким образом, полагает, что просрочка сдачи квартиры составила 224 дня. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 175 804,65 руб., рассчитанную с 31 декабря 2019 года по 31 августа 2020 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, доверили представление своих интересов представителю ФИО1, (полномочия проверены), которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО СК «СибЛидер», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, уведомление получено 19 января 2021 года, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, других заявлений и ходатайств не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства (п. 22). В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23).

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заключенного 19 июля 2018 года между ООО «СК «СибЛидер» и ООО «Цикрон»» договора №192-2Д о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома <адрес> застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства в собственность, однокомнатную квартиру №№, общей площадью 46,58 кв.м., расположенную на тринадцатом этаже указанного жилого дома стоимостью 2 515 320 руб.

В соответствии с п. 1.8 договора застройщик обязался передать объект участнику не позднее 30 декабря 2019 года.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 24 октября 2018 года ООО «Цикрон» передало В.Н.В. в полном объеме права требования по договору долевого участия в строительстве №192-2Д от 19 июля 2018 года в отношении однокомнатной квартиры № № (строительный номер), суммарной площадью по проекту 46,58 кв.м., в том числе общей площадью – 41,99 кв.м. (1-жилая комната- 20,19 кв.м., кухня – 11,2 кв.м., коридор – 6,43 кв.м., санузел – 4,17 кв.м.) приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 4,59 кв.м. расположенной на 13-м этаже в V блок-секции в осях VIII-IX, в строящемся многоэтажном жилом доме о встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> (строительный адрес), что подтверждается справкой от 12 ноября 2018 года.

На основании договора уступки прав (требований) №1/271 от 05 февраля 2020 года по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ по <адрес> (строительный адрес) В.Н.В. передала ФИО2 в полном объеме права требования по договору долевого участия в строительстве №192-2Д от 19 июля 2018 года в отношении однокомнатной квартиры № № (строительный номер), суммарной площадью по проекту 46,58 кв.м., в том числе общей площадью – 41,99 кв.м. (1-жилая комната- 20,19 кв.м., кухня – 11,2 кв.м., коридор – 6,43 кв.м., санузел – 4,17 кв.м.) приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии - 4,59 кв.м. расположенной на 13-м этаже в V блок-секции в осях VIII-IX, в строящемся многоэтажном жилом доме о встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> (строительный адрес).

Цена договора согласована сторонами в сумме 2 515 320 рублей (п. 2.1 договора), обязанность по оплате которой исполнена, что подтверждается платежными документами.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.07.2017, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Однако, как следует из материалов дела, дополнительного соглашения, которое бы предусматривало изменение сроков сдачи объекта недвижимого имущества, между сторонами не заключалось.

Истцом в адрес ответчика направлены 01 сентября 2020 года и 02 сентября 2020 года 2 претензии, которые получены последним 23 июля 2020 года.

В ответ на претензию ФИО2 о наличии в квартире строительных недостатков ответчик ООО «СибЛидер» не согласился с представленным экспертным заключением, предложил в срок не позднее 17 октября 2020 года возместить стоимость затрат на устранение дефектов в размере 25 129 руб., либо устранить недостатки силами Застройщика.

Согласно ответу на претензию ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчик ООО «СибЛидер» указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №423 от 02 апреля 2020 года в рамках мер, направленных на поддержание строительного сектора экономики, были установлены новые правила применения мер ответственности к застройщикам за нарушение сроков передачи объектов долевого участия, согласно которому в период со 02 апреля 2020 года и по 01 января 2021 года не подлежат начислению и выплате неустойка, а также убытки, вызванные нарушением застройщиком принятых на себя обязательств по договорам долевого участия, таким образом по мнению ответчика истцом неверно определен период ко взысканию, ООО «СК «СибЛидер» признает сроки нарушения передачи квартиры собственнику, полагает, что неустойка составляет 39 737,40 руб.

31 августа 2020 года объект долевого строительства – однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, передана истцу по акту приема-передачи.

Право долевой собственности истца на указанную выше квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 26 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора участия в долевом строительстве, в установленный договором срок жилое помещение истцу не передал, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами не заключалось, в связи с чем у истца возникло право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31 декабря 2019 года по 31 августа 2020 года.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 №423 застройщик за период с 03 апреля 2020 года по 01 января 2021 года от выплаты неустойки, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», освобождаются.

Согласно произведенному судом расчету, размер неустойки за просрочку передачи объекта с 01 марта 2018 года по 02 апреля 2020 года – 95 943,34 руб.

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о несоразмерности неустойки не заявлялось, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в установленном судом размере – 95 943,34 руб.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, отсутствие возражений со стороны ответчика следует определить в заявленном истцом размере 50 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, размер которого составляет 72 971,67 руб., исходя из расчёта: (95 943,34 руб. + 50 000 руб.) х 50%).

В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 118,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Строительная компания «СибЛидер» удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» в пользу ФИО2 неустойку в размере 95 943 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 72 971 рублей 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 118 рублей 87 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья: Н.В. Казакова

Мотивированное решение суда составлено 02 апреля 2021 года.

Председательствующий судья: Н.В. Казакова