Решение № 2-4539/2020 2-4539/2020~М-3868/2020 М-3868/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-4539/2020

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно Транс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю

установил:

ООО «Техно Транс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 61 487 рублей 97 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 044 рубля 64 копейки.

В обоснование иска указано, что с ... ФИО1 работал в ООО «Техно Транс» водителем автомобиля. В период работы ответчик причинил истцу ущерб в размере 93 855 рублей 99 копеек. Согласно объяснительной ответчик признал факт хищения ДТ в количестве 800 литров по топливной карте .... ... между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба в размере 35 440 рублей, а также ответчиком было написано заявление об удержании денежных средств в счет возмещения ущерба из заработной платы ежемесячно по 5000 рублей. ... ответчик был уволен. Всего было удержано в счет возмещения ущерба 32 368 рублей 02 копейки. сумма ущерба составляет 61 487 рублей 97 копеек.

Представитель истца ООО «Техно Транс», действующая на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Понятие прямого действительного ущерба раскрывается в части 2 статьи 238 Трудового кодекса РФ, - под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу требований ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ст. 243 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что если работодателем доказаны факты отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика, вина ответчика в причинении ущерба истцу, причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, определен размер причиненного ущерба, а также правомерность заключения договора о полной материальной индивидуальной ответственности, соответствующий иск работодателя к работнику о возмещении имущественного вреда причиненного ненадлежащим исполнением последним трудовых обязанностей подлежит удовлетворению.

Частью 4 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что с ... по ... ответчик работал в ООО «Техно Транс» в должности водителя автомобиля.

... составлен акт служебного расследования, согласно которому водитель ФИО1 признал недостачу дизельного топлива в количестве 995,47 литров на сумму 43 800 рублей 68 копеек.

... ФИО1 написал заявление, которым просил удержать из его заработной платы 43 800 рублей 68 копеек в связи с хищением топлива.

... руководителем ООО «Техно Транс» вынесен приказ об удержании из заработной платы водителя ФИО1 стоимости недостачи дизельного топлива в количестве 995,47 литра на общую сумму 43 800 рублей 68 копеек.

... составлен акт служебного расследования, согласно которому водитель ФИО1 признал недостачу дизельного топлива в количестве 800 литров на сумму 35 440 рублей.

... между ООО «Техно Транс» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба в размере 35 440 рублей путем удержания из заработной платы работника ежемесячно по 5 000 рублей до полного погашения суммы ущерба.

... руководителем ООО «Техно Транс» вынесен приказ об удержании из заработной платы водителя ФИО1 стоимости недостачи дизельного топлива в количестве 339,97 литров на общую сумму 14 615 рублей 31 копейка.

Таким образом, ФИО1 истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 93 855 рублей 99 копеек (43800,68 руб.+35440 руб.+14615,31 руб.).

Как следует из представленных суду документов, с заработной платы ответчика до даты увольнения в счет возмещения причиненного ущерба была взыскана денежная сумма в размере 32 368 рублей 02 копейки.

Поскольку ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие возмещение причиненного истцу ущерба в полном размере, факт причинения материального ущерба истцу подтверждается письменными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Техно Транс» ущерба в размере 61 487 рублей 97 копеек (93 855 рублей 99 копеек-32 368 рублей 02 копейки).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 044 рубля 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно Транс» сумму ущерба в размере 61 487 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 044 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-30)

Мотивированное решение изготовлено ....