Решение № 2-3016/2019 2-3016/2019~М-2772/2019 М-2772/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-3016/2019

31RS0016-01-2019-003282-27 Дело № 2-3016/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.В.,

при секретаре Масловой Н.А.,

в отсутствие представителя истца - Банка ВТБ (ПАО) по доверенности В., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

04.04.2018 года между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит.

В соответствием с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 075 000 рублей на срок по 04.04.2023г., с уплатой процентов за пользованием кредитом 12,9 %. Заемщик взял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 24 404,56 руб.

Дело инициировано иском Банка ВТБ (ПАО), в котором истец ссылаясь на то, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору №625№ от 04.04.2018 г., в результате чего образовалась задолженность.

Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 04.04.2018г. по состоянию на 13.04.2019 года включительно в размере 1 110 939,20 руб., из которых: 1 023 061,61 руб. - основной долг, 85 685,99 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 191,60 руб. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 754,70 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации. Почтовой службой конверты в адрес суда возвращены с указанием «Истек срок хранения».

Учитывая, что ответчик не поставил в известность органы УФМС и банк о месте своего жительства, суд полагает, что последний надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства и полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, и в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№ от 04.04.2018 г., согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 075 000 рублей на срок по 04.04.2023 г., с уплатой процентов за пользованием кредитом 12,9 %.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 1 075 000 рублей перечислены на счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности за период с 04.04.2018 г. по 13.04.2019 г. и копией кредитного досье. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив банку анкету-заявление на получение кредита в банке ВТБ (ПАО), Согласие на кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом кредитный договор путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования. Условия данного договора определены в Правилах, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

Согласно индивидуальным условиям договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей в размере 24 404,56 руб.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, в результате чего, у него образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 13.04.2019 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору (с учётом снижения штрафных санкций) составляет в размере 1 110 939,20 руб., из которых: 1 023 061,61 руб. - основной долг, 85 685,99 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 191,60 руб. – пени.

Указанный расчет судом проверен, является математически верным, соответствует условиям договора. Ответчиком контрарсчет не представлен.

В связи с нарушением заемщиком положений договора ответчику в установленном порядке выдвигалось требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, которое оставлено им без исполнения.

В силу ст.330 ГК РФ пени являются разновидностью неустойки, которая может быть взыскана при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. В связи с этим, исходя из условий кредитных договоров, требования истца о взыскании с ответчика пени суд также находит обоснованными.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размере которой составляет 0,1% в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

При определении сумм задолженностей по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также размера пени суд исходит из расчетов, представленных истцом. Расчеты произведены на основании условий договоров, математически верны.

Судом установлено, что последний аннуитентный платеж по кредитному договору был выполнен ответчиком 06.08.2018 г. в неполном объеме, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, является соразмерным последствиям нарушения положений кредитного договора.

Более того, судом принято во внимание, что истец в добровольном порядке снизил размер пени до 10% от начисленных штрафных санкций.

Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств погашения ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 04.04.2018 г. в размере 1 110 939,20 руб., из которых: 1 023 061,61 руб. - основной долг, 85 685,99 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 191,60 руб. – пени.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований. Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 754,70 руб., что подтверждается платежным поручением № 294 от 15.05.2019 г.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов признать обоснованными и удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от 04.04.2018 года 1110939 (один миллион сто десять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 20 копеек, из которых: 1023061 (один миллион двадцать три тысячи шестьдесят один) рубль 61 копейка - основной долг, 85685 (восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 99 копеек – плановые проценты за пользование Кредитом, 2191(две тысячи сто девяносто один) рубль 60 копеек - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13754 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.07.2019 года

Судья