Апелляционное определение № 33-124/2025 33-124/2026 33-124/26 33-4193/2025 от 1 февраля 2026 г.

Докладчик Г.И. Алексеева

Апелляционное дело № 33-124/2025

Судья М.А. Ермолаева

Гражданское дело № 2-843/2025

УИД 21RS0024-01-2024-005816-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Агеева О.В., судей Алексеевой Г.И., Филиппова А.Н.,

при секретаре Ястребовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Марий Эл и Чувашии» о возложении обязанности выдать справку, уточняющую особый характер условий труда, поступившее по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Марий Эл и Чувашии» (далее также ПАО «Т Плюс», Общество) о возложении обязанности выдать справку, уточняющую особый характер условий труда, за период работы с 01 мая 1993 года по 26 февраля 2007 года в должности электромонтера в электрическом цехе (далее также электроцех, ЭЦ).

Исковые требования мотивированы тем, что в спорный период истец работал электромонтером по обслуживанию оборудования электрических станций, а также по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики в электроцехе ... «...», ОАО «...», Чувашского филиала ОАО «...». По заявлению истца о выдаче справки, уточняющей особый характер работы и особые условия труда, Обществом представлена справка № ... от 05 апреля 2024 года о его (истца) работе в период с 01 мая 1993 года по 31 июля 1997 года электромонтером, занятым на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, шифр 2140000а-18455, согласно которой ФИО3 полный рабочий день работал на ... в электрическом цехе на работах, предусмотренных Списком № 2, разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в режиме неполной рабочей недели и неполного рабочего дня не работал, в отпуске без сохранения заработной платы, учебном отпуске, на курсах повышения квалификации в указанный период не находился.

Истец полагает, что непредставление работодателем справки с отражением всего периода работы у ответчика во вредных условиях труда нарушает его права на такой вид социального обеспечения, как оформление досрочной пенсии по старости, поскольку работа истца в качестве электромонтера согласно записям в трудовой книжке соответствует наименованию профессии приведенного Списка № 2, что дает ему право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Работа истца в электрическом цехе была связана с работой именно в котлотурбинном цехе более 80 % рабочего времени, местом работы истца являлся котлотурбинный цех. В основаниях выдачи справки, уточняющей особый характер условий труда, от 05 апреля 2024 года ответчиком не в полном объеме указаны документы, подтверждающие работу истца в спорный период во вредных условиях труда, что влияет на право истца на получение досрочной пенсии по старости. Истец считает, что неисполнение работодателем обязанности по формированию перечней рабочих мест, наименований профессий и должностей работников, которым в соответствии со Списками №№ 1 и 2 установлено льготное пенсионное обеспечение, а также невнесение в индивидуальные сведения о стаже и начислении страховых взносов указания на соответствующий код в подтверждение льготного характера работы не может лишить работника права на включение периодов работы в специальный стаж.

Уточнив исковые требования (л.д. 35-43 т. 1), ФИО3 просил возложить на ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Марий Эл и Чувашии» обязанность выдать ему справку, уточняющую особый характер условий труда, за периоды работы с 01 мая 1993 года по 24 сентября 2002 года в должности электромонтера по обслуживанию оборудования электрических станций 5 группы электроцеха ... «...»; с 24 сентября 2002 года по 11 августа 2003 года в должности электромонтера по обслуживанию оборудования по 6 разряду электрического цеха ... «...»; с 11 августа 2003 года по 01 января 2005 года в должности электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики по 5 разряду электрического цеха ... «...»; с 01 января 2005 по 01 июля 2005 года в должности электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики 5 разряда электрического цеха ... ОАО «...»; c 01 июля 2005 года по 01 ноября 2005 года в должности электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики 5 разряда электрического цеха ... Чувашского филиала ОАО «...»; c 01 ноября 2005 года по 26 февраля 2007 в должности электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики 6 разряда электрического цеха ... Чувашского филиала ОАО «...», а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО3, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, пояснили, что работа истца и вредные условия труда в спорные периоды не менялись, истец получал надбавку к заработной плате и дополнительные дни отпуска за вредные условия труда.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать, ранее представлен отзыв (л.д. 69-70 т. 1).

Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (далее также ОСФР по Чувашской Республике) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные пояснения об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью факта работы истца в тяжелых условиях труда (л.д. 52-57 т. 1).

Представитель третьего лица Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2025 года на ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Марий Эл и Чувашии» возложена обязанность выдать ФИО3 справку, уточняющую особый характер условий труда, в периоды работы:

- с 01 мая 1993 года по 23 сентября 2002 года в должности электромонтера по обслуживанию оборудования электрических станций 5 группы электроцеха ... «...»;

- с 24 сентября 2002 года по 10 августа 2003 года в должности электромонтера по обслуживанию оборудования по 6 разряду электрического цеха ... «...»;

- с 11 августа 2003 года по 31 декабря 2004 года в должности электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики по 5 разряду электрического цеха ... «...»;

- с 01 января 2005 года по 30 июня 2005 года в должности электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики 5 разряда электрического цеха ... ОАО «...»;

- c 01 июля 2005 года по 31 октября 2005 года в должности электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики 5 разряда электрического цеха ... Чувашского филиала ОАО «...»;

- c 01 ноября 2005 года по 25 февраля 2007 года в должности электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики 6 разряда электрического цеха ... Чувашского филиала ОАО «...»;

с ПАО «Т Плюс» в доход местного бюджета (г. Чебоксары Чувашской Республики) взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб., а также в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В апелляционной жалобе третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии просит отменить решение суда по мотивам незаконности, необоснованности, неправильного применения норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика выдать истцу справку, уточняющую особый характер условий труда в спорные периоды работы. Вследствие ошибочного толкования норм материального права, регулирующих порядок и условия внесения сведений в данные индивидуального (персонифицированного) учета на основании информации страхователя (работодателя) и подтвержденной им документально, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает применение результатов оценки условий труда для подтверждения права на пенсию, не применил к спорным отношениям положения нормативных актов, регулирующих охрану труда и порядок проведения специальной оценки условий труда.

Несмотря на то, что картами аттестации рабочего места электромонтера в ... «...», ОАО «...» за периоды 1992-1997, с 1997, с 2003 гг. льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено, ответчик не признает работу истца в условиях Списка № 2, суд первой инстанции в отсутствие доказательств пришел к необоснованному выводу о работе истца в спорные периоды в тяжелых условиях труда. Сославшись на непредставление работодателем сведений о неполных рабочих днях, периодах простоя в спорные периоды, суд не обосновал вывод об условиях труда истца по Списку № 2, не дал правовой оценки результатам аттестации рабочего места истца и специальной оценки условий труда, не разрешил вопрос о необходимости назначения соответствующей судебной экспертизы, посчитав возможным самостоятельно определить производственные факторы в отношении условий труда истца, а также не принял во внимание, что периоды работы истца после его регистрации в качестве застрахованного лица отражены в индивидуальном лицевом счете без указания кодов особых условий труда.

Представитель истца ФИО4 представил возражения на апелляционную жалобу, указывая на необоснованность ее доводов, а также заявление о подложности карт условий труда на рабочем месте за 1992-1997 гг., карт аттестации рабочего места от 10 июня 1997 года, от 17 февраля 2003 года, от 10 марта 2003 года.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО5 представил письменный отзыв на апелляционную жалобу с указанием на ее обоснованность, к которому приложены карты аттестации с приложениями к ним.

Заслушав представителя истца ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО6, просившую удовлетворить апелляционную жалобу, признав возможным в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте его апелляционного рассмотрения, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установил суд, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 07 октября 1997 года (л.д. 60-61 т. 1).

Согласно выданной ПАО «Т Плюс» справке № ... от 05 апреля 2024 года, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, и подтверждающей постоянную занятость в особых условиях труда, ФИО3 полный рабочий день работал на ... в электрическом цехе на работах, предусмотренных Списком № 2, разделом XIII «Электростанции, электропоезда, паросиловое хозяйство», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10: с 01 мая 1993 года по 31 июля 1997 года в должности электромонтера, занятого на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, шифр 2140000а-18455 (приказ о приеме на работу от 29 апреля 1993 года № 102-к). В режиме неполной рабочей недели и неполного рабочего дня не работал, в отпуске без сохранения заработной платы, учебном отпуске, на курсах повышения квалификации в указанный период не находился.

Основанием выдачи справки указаны карточка формы Т-2, приказы по личному составу за 1993-1997 гг., карта условий труда на рабочем месте электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанции 1992 года, карта аттестации рабочего места электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанции 1997 года (л.д. 14 т. 1).

В обоснование своих требований истец указывает, что отказ ответчика в выдаче справки, уточняющей особый характер работы, за периоды с 01 мая 1993 года по 26 февраля 2007 года в организациях - правопредшественниках ПАО «Т Плюс» препятствует реализации его пенсионных прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно записям в трудовой книжке 01 мая 1993 года ФИО3 принят электромонтером по обслуживанию электрооборудования электрических станций 5 группы в электроцех ... ...;

24 сентября 2002 года переведен электромонтером по обслуживанию оборудования по 6 разряду электрического цеха;

11 августа 2003 года переведен электромонтером по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики по 5 разряду электрического цеха;

01 января 2005 года в связи с реорганизацией ОАО «...» трудовые отношения с согласия работника продолжены в созданном путем выделения ОАО «...» в должности электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики 5 разряда электрического цеха;

30 июня 2005 года уволен в порядке перевода в Чебоксарскую ТЭЦ-2 Чувашского филиала ОАО «...»;

01 июля 2005 года принят электромонтером по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики 5 разряда электрического цеха в порядке перевода в Чебоксарскую ТЭЦ-2 Чувашского филиала ОАО «...»;

01 ноября 2005 года переведен электромонтером по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики 6 разряда электрического цеха;

26 февраля 2007 года переведен инженером 2 категории электрического цеха (л.д. 16-20 т. 1).

Представлены суду и соответствующие приказы.

Приказом № 102-к от 29 апреля 1993 года ФИО3 01 мая 1993 года принят на работу электромонтером по обслуживанию электрооборудования электрических станций 5 группы ... ... в электроцех (л.д. 71 т. 1).

Приказом № 426-к от 23 сентября 2002 года ФИО3 24 сентября 2002 года переведен на должность электромонтера по обслуживанию электрооборудования по 6 разряду электрического цеха ... ... (л.д. 72 т. 1).

Приказом № 215-к от 11 августа 2003 года ФИО3 11 сентября 2003 года переведен на должность электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики 5 разряда электроцеха ... ОАО «...» (л.д. 73 т. 1).

Приказом № 88-к от 30 июня 2005 года ОАО «...» ... 30 июня 2005 года прекращен трудовой договор, в том числе, с ФИО3 на основании п. 5 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом (л.д. 74-76 т. 1).

Приказом № 1-к от 01 июля 2005 года ФИО3 01 июля 2005 года принят на работу в Чебоксарскую ТЭЦ-2 Чувашского филиала ОАО «...» на должность электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики 5 разряда в электрический цех в порядке перевода (л.д. 77-79 т. 1).

Приказом № 69-к от 24 октября 2005 года ФИО3 01 ноября 2005 года переведен на должность электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики 6 разряда электрического цеха ОСП ... Чувашского филиала ОАО «...» (л.д. 80 т. 1).

Приказом № 28-к от 26 февраля 2007 года ФИО3 переведен на должность инженера 2-ой категории электрического цеха ОСП ... Чувашского филиала ОАО «...» (л.д. 81 т. 1).

Приказом № 186-лс от 04 сентября 2007 года ФИО3 08 сентября 2007 года переведен на должность инженера 1-ой категории электрического цеха ОСП ... Чувашского филиала ОАО «...» (л.д. 82 т. 1).

Приказом ОАО «...» Филиал «Марий Эл и Чувашии» № 125-лс2 от 09 июня 2010 года ФИО3 уволен 09 июня 2010 года по собственному (л.д. 83 т. 1).

Согласно личным карточкам истца формы Т-2 ФИО3 с 01 мая 1993 года по 09 июня 2010 года работал в перечисленных должностях (л.д. 86-88 т. 1).

Согласно карте условий труда на рабочем месте электромонтера по обслуживанию оборудования электростанций 5 гр. на ОРУ электрического цеха ... без указания даты (по объяснениям представителя ответчика в судебном заседании, за период 1992-1997 гг.), должность имеет принадлежность к Списку № 2, размер доплаты за условия труда составляет 8 %, дополнительный отпуск 4 дня, льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено (л.д. 89 т. 1).

В карте аттестации рабочего места № 084 электромонтера по обслуживанию электрооборудования электрических станций 5 гр. ... без указания даты (по объяснениям представителя ответчика в судебном заседании, карта действует с 1997 года) указаны общая оценка труда по степени вредности и опасности 3 класс 1 степень, доплата за вредность в размере 4 %, дополнительный отпуск 6 дней, льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено (л.д. 90-91 т. 1).

Согласно карте аттестации рабочего места № 104 электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики (гл. корпус) ... ОАО «...» без даты (по объяснениям представителя ответчика в судебном заседании, действует с 2003 года) оценка условий труда – класс 3.2, доплата к тарифной ставке 8 %, дополнительный отпуск продолжительностью 6 дней, льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено (л.д. 92-94 т. 1).

В соответствии с картой аттестации рабочего места № 105 электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики (ОРУ) ... ОАО «...» без даты (по объяснениям представителя ответчика в судебном заседании, действует с 2003 года) класс условий труда - 3.1, доплата к тарифной ставке 8 %, дополнительный отпуск продолжительностью 6 дней, льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено (л.д. 95-96 т. 1).

В трудовом договоре № 256 от 01 января 2005 года, заключенном между ОАО «...» (работодатель) и ФИО3 (работник), о продолжении трудовых отношений с согласия работника в созданном путем выделения ОАО «...» в соответствии с ч. 5 ст. 75 ТК РФ в качестве электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики 5 разряда электрического цеха указаны продолжительность рабочей недели – 40 часов, нормированный рабочий день, предусмотрен дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда продолжительностью 6 календарных дней (л.д. 61 т. 2).

В трудовом договоре № 249 от 01 июля 2005 года, заключенном между ОАО «ТГК-5» (работодатель) и ФИО3 (работник), предусмотрено, что работник обязуется выполнять обязанности по профессии, специальности (должности) электромонтер по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики 5 разряда электрического цеха, установлен нормальный режим работы с пятидневной рабочей неделей и восьмичасовым рабочим днем, работнику предоставляется в соответствии с графиком ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительные отпуска в соответствии с действующим законодательством (раздел 4), гарантируются льготы и компенсации, предусмотренные действующим законодательством (раздел 6) (л.д. 59-60 т. 2).

Согласно Положению об электрическом цехе филиала ОАО «...» «Марий Эл и Чувашии», утвержденному 08 октября 2009 года (далее также Положение от 08 октября 2009 года), в ведении электроцеха находятся генераторы с токопроводами, с системами возбуждения и водородно-водяного охлаждения, закрепленные за ТЭЦ-2, за исключением масляных уплотнений вала всех типов, систем маслоснабжения подшипников, смазки и уплотнения вала, систем водяного охлаждения охлаждающего газа и обмоток (вне генератора), систем теплового контроля; силовые трансформаторы и автотрансформаторы с токопроводами и системами охлаждения, включая маслонасосы, а также другие вспомогательные устройства; распределительные устройства всех напряжений с присоединенными к ним электрическими присоединениями, за исключением сборок задвижек и отходящих от них присоединений; резервные возбудители с электродвигателями, выносными подшипниками, а также электродвигатели, установленные на ином оборудовании, закрепленном за ЭЦ; аккумуляторные батареи с устройствами заряда и подзаряда, щиты постоянного тока, сеть силового и оперативного постоянного тока в электроустановках, закрепленные за ЭЦ; кабельные сооружения с силовыми и контрольными кабелями за исключением кабельных сооружений и кабелей, обслуживаемых Цехом тепловой автоматики и измерений ТЭЦ-2 (ЦТАИ); заземляющие устройства, включая заземляющие проводники в помещениях и на электрооборудовании, закрепленные за ЭЦ; средства рабочего и аварийного освещения во всех помещениях, на рабочих местах и на открытой территории ТЭЦ-2, за исключением схем освещения и светильников на панелях и местных щитах, закрепленных за ЦТАИ; вводные шкафы сборок распределительных трехфазных закрытых общепромышленные типа РТЗО-88 (РТЗО); электролизные установки, установки по разрядке баллонов с углекислотой и азотом, ресиверы и трубопроводы водорода, углекислоты; маслохозяйство с резервуарами, трубопроводами и вспомогательным оборудованием, за исключением маслобаков турбин и маслопроводов турбогенераторов; главный щит управления ТЭЦ-2; аппаратура и цепи устройств управления, блокировки, автоматики, релейной защиты и сигнализации электрических присоединений ТЭЦ-2; средства электрических измерений, автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета электроэнергии, преобразователи тока, напряжения, мощности и других электрических параметров электрических присоединений и распределительных устройств, закрепленные за ЭЦ; оборудование и кабели системы телемеханики и связи ТЭЦ-2, пожарная и охранная сигнализация помещений и оборудования; здания и сооружения, закрепленные за ЭЦ распоряжением технического директора – главного инженера ТЭЦ-2 (п. 1.6 Положения от 08 октября 2009 года).

Электрический цех создан для оперативного и технического обслуживания и ремонта закрепленного за цехом оборудования. Основой деятельности ЭЦ являются годовые и месячные планы, утвержденные руководством электростанции. Задачами ЭЦ являются: выполнение диспетчерского графика нагрузок и плана по выработке электрической и тепловой энергии; обеспечение надежной, безаварийной и экономической работы всего закрепленного за ЭЦ оборудования; поддержание оборудования в постоянной готовности к несению электрической нагрузки; поддержание нормального качества отпускаемой электростанцией энергии (п.п. 2.1 - 2.3 Положения от 08 октября 2009 года).

В функции ЭЦ входит, в том числе организация и проведение капитальных, средних и текущих ремонтов электрических генераторов, силовых электрических двигателей, силовых и измерительных трансформаторов, силовых и контрольных кабелей (кроме кабелей, принадлежащих ЦТАИ), электрического освещения, аккумуляторных батарей, электролизных установок, оборудования распределительных устройств всех классов напряжений (п. 3.1.9 Положения от 08 октября 2009 года); обеспечение высокой надежности работы устройств электроавтоматики, релейной защиты, телесигнализации за счет своевременного и качественного проведения ремонта и наладки (п. 3.1.11 Положения от 08 октября 2009 года).

Согласно разделу 5 Положения от 08 октября 2009 года ремонтный персонал ЭЦ обеспечивает техническое обслуживание и ремонт всего силового электрооборудования, закрепленного за ЭЦ; в соответствии со специализацией ремонтный персонал распределяется по подразделениям во главе со старшим мастером ОРУ-110/220 и главного корпуса (п. 5.1.9 Положения от 08 октября 2009 года).

ЭЦ поддерживает прямые связи с другими подразделениями электростанции (п. 5.2 Положения от 08 октября 2009 года), в том числе при взаимодействии с котлотурбинным цехом ТЭЦ-2 (далее – КТЦ) персонал ЭЦ обязан производить техническое обслуживание и ремонт электрооборудования, средств связи, освещения, электроизмерительных приборов, установленных в КТЦ; осуществлять совместно с персоналом КТЦ контроль за работой электрооборудования, средств связи, освещения, электроизмерительных приборов КТЦ; осуществлять совместно с персоналом КТЦ настройку режима по расходу дистиллята через обмотку статора турбогенератора КТЦ; обеспечивать слив и хранение турбинного масла; производить очистку «грязного» масла; производить необходимые надписи на пусковых шкафах и устройствах электродвигателей, щитах управления, приборах освещения, на щитах освещения сварки, панелях релейной защиты и автоматики КТЦ; пломбировать кнопки аварийной остановки электродвигателей КТЦ; осуществлять допуск персонала ЭЦ на ремонт электрооборудования, установленного в КТЦ, с согласия начальника смены КТЦ; производить ревизию и электрические испытания электроинструмента и защитных средств, находящихся в КТЦ; осуществлять контроль за своевременным внесением изменений и дополнений в инструкции по эксплуатации электрооборудования КТЦ, вносить необходимые изменения в электрические схемы данного оборудования; подавать заявку в подрядную организацию на замер вибрации электродвигателя; участвовать в комиссии по приемке электрического оборудования, находящегося в зоне ответственности КТЦ на качество выполненных работ и чистоту выходящего из ремонта оборудования (п. 5.2.2 Положения от 08 октября 2009 года) (л.д. 112-121 т. 1).

Коллективными договорами АО «...» на 1996-1997, 1998 гг., ОАО «...» на 2002-2003 гг., ОАО «...» на 2007-2008 гг. предусмотрено, что за работу во вредных и тяжелых условиях труда работникам организации предоставляются дополнительные дни отпуска, а также выплачивается надбавка к заработной плате в зависимости от фактической оценки условий труда на рабочем месте (л.д. 141-182, 195-244 т. 1).

Конкретные перечни должностей, по которым предусмотрено назначение досрочной страховой (трудовой) пенсии, коллективные договоры не содержат, ответчиком не представлены.

Из расчетных листков ФИО3 за период с мая 1993 по январь 2009 гг. следует, что он получал доплату за вредные условия труда (код 031, 31) (л.д. 68-133 т. 2).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ), Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, Тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих электроэнергетики, утвержденным постановлением Минтруда России от 12 марта 1999 года № 5, проанализировав сведения трудовой книжки истца, приказы работодателя, личные карточки формы Т-2, карту условий труда за период 1992-1997 гг., карты аттестации рабочего места № 084 с 1997 года, № 104 с 2003 года, № 105 с 2003 года, трудовые договоры № 256 от 01 января 2005 года, № 249 от 01 июля 2005 года, Положение об электрическом цехе филиала ОАО «...» Марий Эл и Чувашии, утвержденное 08 октября 2009 года, коллективные договоры правопредшественников ответчика, должностные инструкции электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанции 5 и 6 разряда от 27 декабря 2005 года, электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики 5 и 6 разряда электрического цеха от 14 сентября 2011 года, действующие в настоящее время производственные инструкции старшего электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанции 5 и 6 разряда электрического цеха от 31 мая 2021 года, расчетные листки ФИО3 за период с мая 1993 по январь 2009 гг., с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями по делам №№ 2-140/2013, 2-57/2013 по искам работников ФИО2., ФИО1 к ОАО ...», не имеющих преюдициального значения для рассмотрения требований ФИО3, но оцениваемых в совокупности с иными доказательствами по делу, поскольку Обществом не представлено иного расчета суммарной мощности всех электродвигателей и рабочего времени, проводимого электромонтером электрического цеха в котлотурбинном цехе, принимая во внимание в том числе непредставление суду ответчиком должностных инструкций по занимаемым ФИО3 должностям в организациях - правопредшественниках ПАО «Т Плюс» и штатного расписания в указанные в иске ФИО3 периоды, а также объяснения истца о том, что он весь спорный период работы фактически выполнял должностные обязанности на одном и том же рабочем месте, в одних и тех же условиях, исполняя одни и те же должностные обязанности, и несмотря на переименование работодателя, занимался ремонтом и обслуживанием одной и той же аппаратуры, по которой нормы обслуживания и графики оставались теми же на протяжении всего периода его работы, что стороной ответчика не оспорено, пришел к выводу о том, что работа ФИО3 соответствовала условиям труда, установленным по должности «слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятых на обслуживании и ремонте оборудования», предусмотренным разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство», позиция 2140000а-18455, Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Удовлетворяя требования о возложении на Общество обязанности выдать истцу справку, уточняющую особый характер работы, за период с 01 мая 1993 года по 26 февраля 2007 года, суд первой инстанции исходил также из того, что согласно справке ПАО «Т Плюс», уточняющей особый характер работы или условия труда от 05 апреля 2024 года, период работы истца с 01 мая 1993 года по 31 июля 1997 года на ... в электрическом цехе признан работодателем в качестве работы, предусмотренной Списком № 2, согласно записям в трудовой книжке истец работал в должности электромонтера по обслуживанию электрооборудования электрических станций 5 группы в ... в период с 01 мая 1993 года по 23 сентября 2002 года, при этом род его деятельности, должностные обязанности и условия работы, как и сама специфика должности, в этот период не изменялись, сведений о выполнении ФИО3 работы при сокращенном рабочем времени или сокращенной рабочей неделе, о совмещении с работой по иной профессии не представлено, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о занятости ФИО3 во вредных условиях труда более 80 % рабочего времени в спорные периоды, в связи с чем действия работодателя, отказавшего работнику в предоставлении справки о его трудовой деятельности с отражением льготного периода работы, не могут быть признаны законными, в связи с чем удовлетворил требования истца о возложении на ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Марий Эл и Чувашии» обязанности выдать справку, уточняющую особый характер условий труда, по всем указанным в уточненном иске периодам, но с корректировкой конечных дат периодов по сведениям о работе истца в его трудовой книжке.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., руководствуясь разъяснениями пунктов п. 11-13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из результата рассмотрения дела, объема, характера заявленных требований и защищаемого права, степени сложности дела, категории рассматриваемого спора, объема проделанной представителем истца работы по договору об оказании юридической помощи от 14 ноября 2024 года, составления и подачи в суд иска, уточненного иска, участия в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, учитывая, что ответчик возражений против взыскания с него судебных расходов в заявленном размере не выразил, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 (далее - Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени (Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5, утвержденные Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 29, Разъяснения Министерства труда РФ от 08 января 1992 года № 1, утвержденные Приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года № 235).

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка, а при ее отсутствии периоды работы могут быть подтверждены другими документами: справками, выданными на основании сведений об учете отработанного времени (книги учета труда и расчетов с рабочими, книги учета выходов на работу) или на основании сведений о произведенных выплатах (книги лицевых счетов) (Положение о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденное приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также Правила от 02 октября 2014 года № 1015).

Разделом II названных Правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от 02 октября 2014 года № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н.

Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

В пункте 15 указанного постановления Пленума разъяснено, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Сведения относительно спорных периодов трудовой деятельности истца в его трудовой книжке соответствуют сведениям представленных ответчиком приказов и кадровых документов.

В Списке № 2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, предусмотрены «слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления», раздел «XIV. Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей».

В списке № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» включены, в том числе, электромонтеры, всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (позиция 2140000а-18455).

Министерство труда Российской Федерации Постановлением от 25 февраля 1994 года № 18 по согласованию с Министерством социальной защиты населения РФ и Пенсионным фондом РФ утвердило разъяснения «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 9 августа 1991 года № 591» (далее - Разъяснения), представляющие собой порядок применения некоторых позиций Списка № 2 от 26 января 1991 года.

В частности, в Разъяснениях предусмотрено, что среди прочих рабочих пенсии следует назначать, в том числе электромонтерам всех наименований, занятым на обслуживании и ремонте оборудования топливоподачи при условии использования твердого топлива, а также средств измерений и автоматики, обеспечивающих работу этого оборудования (применительно к позиции 2140000а-18455 раздела XIII. «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2 от 26 января 1991 года).

Из приведенных нормативных положений следует, что в позиции 2140000а- 18455 законодатель разграничивает несколько видов работ, связанных с обслуживанием, ремонтом трех видов оборудования: 1) работы, занятые на обслуживании, ремонте котельного оборудования, а также средств измерений и автоматики, обеспечивающих работу этого оборудования; 2) работы, занятые на обслуживании, ремонте турбинного (парогазотурбинного) оборудования, а также средств измерений и автоматики, обеспечивающих работу этого оборудования; 3) работы, занятые на обслуживании, ремонте оборудования топливоподачи и пылеприготовления, а также средств измерений и автоматики, обеспечивающих работу этого оборудования.

Таким образом, электромонтеры всех наименований, работающие на производствах, перечисленных в разделе XIII. «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2 от 26 января 1991 года, должны выполнять работы по обслуживанию и ремонту любого из трех видов оборудования - котельного, турбинного (парогазотурбинного), топливоподачи и пылеприготовления, а также обеспечивающих работу этого оборудования средств измерений и автоматики.

Но указанные положения о необходимости использования твердого топлива, содержащиеся в Разъяснении, с которым законодательство связывает возникновение права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда у электромонтеров всех наименований, распространяются только на работы, связанные с обслуживанием, ремонтом оборудования топливоподачи и пылеприготовления, а также средств измерений и автоматики, обеспечивающих работу этого оборудования.

Указанная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2016 года № АКПИ15-1301, оставленном без изменения определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года № АПЛ16- 104.

Следовательно, для электромонтеров всех наименований, занятых на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, равно как и средств измерений и автоматики, обеспечивающих работу этого оборудования, для досрочного назначения страховой пенсии по старости по Списку № 2 от 26 января 1991 года с 01 января 1992 года необходимо соблюдение двух условий: занятость в профессии, указанной в Списке № 2 от 26 января 1991 года, и постоянное (не менее 80 процентов рабочего времени) выполнение работ, предусмотренных Списком № 2 от 26 января 1991 года. А для электромонтеров всех наименований, занятых на обслуживании, ремонте оборудования топливоподачи и пылеприготовления, средств измерений и автоматики, обеспечивающих работу этого оборудования, дополнительно требуется использование твердого топлива.

Постановлением Минтруда РФ от 12 марта 1999 года № 5 утвержден Тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих электроэнергетики. В указанном постановлении в редакции, действующей в спорные периоды работы истца, изложены характеристики работ.

Так, по должности электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики 5-го разряда предусмотрены: разборка, ремонт, сборка, техническое обслуживание сложных защит: электродвигателей, генераторов, трансформаторов, синхронных компенсаторов, кабельных сетей и высоковольтных линий электропередачи; составление дефектных ведомостей на приборы, аппаратуру релейной защиты и автоматики; сложные ремонтные и сборочные работы механической и электрической части реле, приборов и устройств автоматики, механизма кинематики с заменой всех изношенных деталей с использованием точного мерительного инструмента и приспособлений; проверка, ремонт и наладка контрольных установок, контактно-релейной аппаратуры; испытание и наладка отдельных элементов устройств релейной защиты и автоматики (РЗА) на интегральных микросхемах (ИМС); проверка и снятие характеристик релейных защит генераторов, трансформаторов, кабельных и воздушных линий электропередачи, сборка сложных испытательных схем для проверки и наладки релейных защит и устройств автоматики под руководством инженера или мастера (§ 28).

По должности электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики 6-го разряда предусмотрены: выявление и устранение дефектов, причин и степени износа деталей особо сложной аппаратуры релейной защиты и автоматики; ремонт электронной аппаратуры; выявление неисправностей и выполнение сложных работ по ремонту механической и электрической части реле, блоков высокочастотных защит, приборов и аппаратов; реставрация сложных деталей; монтаж панелей особо сложных защит; работа с электронно-измерительной аппаратурой, осциллографами, высокочастотными измерителями и генераторами; наладка и ремонт сложной поверочной аппаратуры; сборка сложных схем для проведения специальных нетиповых испытаний релейной защиты и автоматики; применение и обслуживание комплексных устройств для проверки релейной защиты и автоматики; проверка особо сложных релейных защит и устройств автоматики под руководством инженера или мастера (§ 29).

В целях проверки доводов апелляционной жалобы и установления юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции приняты и исследованы дополнительные доказательства.

ПАО «Т Плюс» представлены карта аттестации № 084 рабочих мест по условиям труда электромонтера по обслуживанию электрического оборудования электрической станции 5 группы электрического цеха, участок ОРУ-220/110 кВ ... (код 19850) с подписями членов аттестационной комиссии от августа 1997 года, с приложением протокола аттестации рабочего места по фактору травмобезопасноти с датой аттестации 10 июня 1997 года, протокола оценки обеспечения работников средствами индивидуальной защиты с датой проведения оценки 14 мая 1997 года; карта аттестации № 104 рабочих мест по условиям труда электромонтера по ремонту аппаратуры, релейной защиты и автоматики (главный корпус) электроцеха ... ОАО «...» (код 19854) с подписями членов аттестационной комиссии от мая-июля 2003 года, с приложением протокола оценки обеспечения работников средствами индивидуальной защиты с датой проведения оценки 17 февраля 1997 года, протокола оценки рабочего места по травмобезопасности с датой проведения оценки 10 марта 2003 года; карта аттестации № 105 рабочего места по условиям труда электромонтера по ремонту аппаратуры, релейной защиты и автоматики (код 19854) с подписями членов аттестационной комиссии от мая-июля 2003 года с приложением протокола оценки обеспечения работников средствами индивидуальной защиты с датой проведения оценки 17 февраля 2003 года, протокола оценки рабочего места по травмобезопасности с датой проведения оценки 10 марта 2003 года.

Карты аттестации в материалах дела имеются, приложенные к ним протоколы приняты и исследованы судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств. Оснований для признания их подложными не усматривается.

При наличии спора между работником и работодателем о льготном характере работы работника в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости работодатель должен доказать, что он подавал в пенсионный орган достоверные сведения о страховом стаже такого работника исходя из условий его труда и определенного ему условиями трудового договора рабочего времени (абз. 1 п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2024 года).

Должностные инструкции представлены ответчиком в пределах спорных периодов только от 27 декабря 2005 года (иные инструкции от 14 сентября 2011 года, 31 мая 2021 года), иных сведений об условиях труда истца, кроме перечисленных выше доказательств, не имеется.

Общество 05 апреля 2024 года выдало ФИО3 справку № ..., согласно которой он полный рабочий день работал на ... в электрическом цехе на работах, предусмотренных Списком № 2, разделом XIII «Электростанции, электропоезда, паросиловое хозяйство», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10: с 01 мая 1993 года по 31 июля 1997 года в должности электромонтера, занятого на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, шифр 2140000а-18455 (приказ о приеме на работу от 29 апреля 1993 года № 102-к) (л.д. 14 т. 1).

В этот период истец замещал должность электромонтера по обслуживанию электрооборудования электрических станций 5 группы в электроцехе ... .... Документов, подтверждающих изменение после 31 июля 1997 года условий труда истца, продолжающего работать в этой же должности, не представлено. Из карты условий труда на рабочем месте электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанции 5 группы на ОРУ, за период, по утверждению представителя ответчика, 1992-1997 гг., следует, что право на льготное пенсионное обеспечение не подтверждается (л.д. 89 т. 1). Однако соответствующая справка истцу за период с 01 мая 1993 года по 31 июля 1997 года выдана. При этом доводы истца о том, что в спорные периоды условия его работы, рабочее место и обязанности не менялись, не опровергнуты.

Косвенно и в совокупности с иными доказательствами по делу обоснованность требований истца подтверждается и решениями Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 декабря 2013 года по делу № 2-140/2013 по иску ФИО2., от 24 сентября 2013 года по делу № 2-57/2013 по иску ФИО1, которыми удовлетворены требования истцов, работавших в аналогичных замещаемым истцом должностях, о возложении на ОАО «...» в лице филиала Марий Эл и Чувашии обязанности включить в стаж для назначения пенсии на льготных условиях периоды работы, выдать справку, уточняющую особый характер работы, за те же (частично) периоды и в тех же должностях, что и заявленные истцом по настоящему делу (л.д. 130-134 т. 1, 1-12, 13-20 т. 2).

Так, удовлетворены требования ФИО1 в том числе за периоды с 01 февраля 1989 года по 10 мая 2011 года в должностях электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанции 6 группы Чебоксарской ТЭЦ, электромонтера по обслуживанию электрооборудования электрических станций 6 разряда электрического цеха ОАО «...» ..., электромонтера по обслуживанию электрооборудования электрических станций 6 разряда электрического цеха ОАО «... № 5» Чувашского филиала обособленного структурного подразделения ..., электромонтера по обслуживанию электрооборудования электрических станций 6 разряда в электроцехе обособленного подразделения «...» ОАО «...», электромонтера по обслуживанию электрооборудования электрических станций 6 разряда в электроцехе ОАО «...» филиал Марий Эл и Чувашии на ....

Удовлетворены требования ФИО2. в том числе за периоды с 11 марта 1991 года по 30 апреля 2007 года в должностях электромонтера по ремонту РЗАИ 6 разряда электроцеха ..., электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики 6 разряда электрического цеха ОАО «...», электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики 6 разряда электрического цеха в ... ОАО «...».

Отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета истца кодов особых условий труда за спорные периоды отмены решения суда не влечет, поскольку это обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с иском к работодателю. Ссылка ОСФР по Чувашской Республике на позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 05 марта 2018 года № 74-КГ17-23 по спору гражданина с пенсионным органом по вопросу о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, не может быть принята во внимание по настоящему делу, поскольку ФИО3 заявлены иные требования (о возложении обязанности выдать справку, уточняющую особый характер условий труда), к иному ответчику (к работодателю, а не к пенсионному органу).

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что иные подтверждающие условия труда истца в спорные периоды документы и локальные акты Общество – работодатель не представило, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения соответствующей экспертизы относительно условий труда истца.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал фактические обстоятельства работы истца, дал оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из которых факт выполнения истцом работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, не установлен, в связи с чем правомерно отказано в удовлетворении требований истца о выдаче справки, уточняющей льготный характер работы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств, переоценке доказательств и выводов суда, иному толкованию норм материального права, в связи с чем основанием для отмены решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи Г.И. Алексеева

А.Н. Филиппов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2025 года.