Решение № 2-1614/2017 2-1614/2017~М-1447/2017 М-1447/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1614/2017Кинельский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 17 августа 2017 г. Кинельский районный суд Самарской области В составе: председательствующего судьи Васева Н.И. При секретаре Морозовой Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поволжский страховой Альянс к ФИО2 о о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке регресса ООО» Поволжский страховой Альянс» просит взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение материального ущерба в размере 157500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4350 руб. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на нерегулируемом пешеходном переходе автодороги *** ФИО2, управляя транспортным средством *** гос.рег.знак №, нарушил п. 10.1 ПДЦ РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и допустил наезд на пешехода ФИО1, после чего продолжил движение и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства *** гос.рег.знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 обратилась в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления о выплате страхового возмещения ООО «Поволжский страховой альянс» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере *** коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Данный факт подтверждается административным материалом, собранным по факту дорожно-транспортного происшествия, а также установлен определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. С учетом изложенного и просят удовлетворить исковое заявление В судебное заседание представитель истца не прибыл, направив заявление о рассмотрении дела без участия истца ФИО2. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что с суммой иска согласен и в настоящее время он начинает выплачивать сумму задолженности, в частности выплатил 500 рублей. Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям. Согласно ст. ст.387, 965 ГК РФ к 000 « Поволжский страховой альянс» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Виновным в данном Дорожно-транспортном происшествии, как видно из справки и постановления об административном правонарушении, признан ФИО2 О, который совершил наезд на переходившего пешехода ФИО1, чем нарушил п. 10.1 ПДД и допустил столкновение с пешеходом ООО»Поволжский страховой Альянс, согласно платежным поручениям ДД.ММ.ГГГГг. выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к 000 « поволжский страховой альянс» перешло право требования. к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения ущерба в размере ***.. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО и п. 76 Правил страхования, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если данное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ответчик выплатил истцу *** – ДД.ММ.ГГГГг., данную сумму следует учесть при вынесении решения В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в зависимости от удовлетворения иска следует взыскать и оплаченную государственную пошлину с ответчика в размере ***. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, ст. 233-237 ГПК РФ суд Взыскать с ФИО2 о в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» в возмещение ущерба 157000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 4350 руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня провозглашения Судья – *** *** *** Суд:Кинельский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ООО "Поволжский страховой альянс" ИНН 6325064223,дата регистрации 19.09.2014 г. (подробнее)Ответчики:Керимов В.Н. оглы (подробнее)Судьи дела:Васев Н.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1614/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1614/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1614/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1614/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1614/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1614/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1614/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1614/2017 Определение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1614/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1614/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1614/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1614/2017 Определение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1614/2017 Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |