Решение № 2-528/2021 2-528/2021~М-461/2021 М-461/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-528/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Саянск 13 июля 2021 года

Гражданское дело 2-528/2021

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Тарабукиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, истец, кредитор) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, а также с требованием о возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указал с приложением соответствующих документов, что на основании кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1, последняя получила кредит в сумме 462000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 15,5 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 3.1 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Пункт 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 458 015,65 руб., в том числе: просроченные проценты - 95 603,25 руб., просроченный основной долг - 358 174,88 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 518,12 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 719,40 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 458015,65 рублей, а также взыскать расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 7780,16 рублей.

Истец - ПАО «Сбербанк России» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила заявление о том, что требования ПАО Сбербанк полностью признает и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В тексте заявления ответчика ФИО1 указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суд принимает полное признание ответчиком ФИО1 требований ПАО Сбербанк, так как данное распорядительное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вследствие полного признания ответчиком заявленных ПАО Сбербанк исковых требований, эти требования подлежат полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями определены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7780,16 руб., что документально подтверждается платежными поручениями <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. второго подп. 3 п. 1 ст. 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ПАО Сбербанк 30% уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 2334,05 руб. (30% от 7780,16 руб.). Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5446,12 руб. (70% от 7780,16 руб.) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.173 ч.3 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность в сумме 458015,65 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2334,05 рублей, всего: 460349 (Четыреста шестьдесят тысяч триста сорок девять) руб. 70 коп.

Возвратить истцу - ПАО Сбербанк уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5446 (Пять тысяч четыреста сорок шесть) руб. 12 коп.

Возврат суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5446,12 руб. произвести за счет средств бюджета, в который произведена оплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд <адрес изъят>.

Судья: О.А. Уваровская