Решение № 2-1753/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1753/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

с участием прокурора Давыдовой В.В.,

рассмотрел 20 октября 2020 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 к ней в квартиру пришел ответчик, между ними произошла ссора, ответчик ударил её по лицу, в ответ она также ударила его по лицу, впоследствии он ударил своей ногой по её ноге, причинив ей тем самым перелом пятой плюсневой стопы со смещением, физическую боль, она испытывала страх, унижение, обиду, полную растерянность, не понимала за что её ударили, из-за перелома она длительное время лечилась, не могла передвигаться без посторонней помощи, она сама не смогла оказать помощь своему сыну, когда тот заболел, таким образом действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления извещений почтой по имеющемуся в деле адресу регистрации, почтовые отправления им получены не были, возвращены в суд за истечением сроков хранения. Таким образом, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности считать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. Известить ответчика по телефону не представилось возможным ввиду того, что телефон ответчика был отключен. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Прокурор Давыдова В.В. в судебном заседании дала заключение об обоснованности иска.

Суд, заслушав истца и заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от 20 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, на него возложены перечисленные в приговоре ограничения, со ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда 20000 рублей.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 05 июня 2020 года названный приговор отменен в части разрешения гражданского иска о взыскании со ФИО2 компенсации морального вреда, в этой части дело передано на новое разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Названными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору со своей знакомой ФИО1, в ходе которой ФИО1 толкнула ФИО2, отчего ФИО2 упал, и умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар ногой по левой ноге ФИО1, чем причинил последней повреждение в виде закрытого перелома V плюсневой кости левой стопы.

Согласно заключению эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имел место закрытый перелом пятой плюсневой кости левой стопы, данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку расценивается, как причинившее вред здоровью средней степени тяжести,

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, а также представленной копией приговора, апелляционного постановления.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 в результате совершения им противоправных действий в отношении ФИО1 причинил последней физические и нравственные страдания.

У суда не имеется сомнений в том, что истец испытывала физические и нравственные страдания в связи с нарушением принадлежащих ей нематериальных благ, учитывая, что ответчик причинил ей вред здоровью средней тяжести, истец проходила лечение в течение длительного времени, в рамках лечения ей в том числе купировали боль.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленным истцом размером компенсации морального вреда 80000 рублей, находит эту сумму чрезмерно завышенной и не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, индивидуальным особенностям истца, характеру причиненных физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, степени вины ответчика, его материальному положению, учитывая перечисленные обстоятельства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20000 рублей. Суд приходит к выводу, что указанная сумма в достаточной степени компенсирует моральные страдания истца, полученные им в результате действий ответчика и одновременно с этим не поставит ответчика в тяжелое материальное положение.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить заявленные ФИО1 ФИО8 исковые требования.

Взыскать со ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2020г.

1версия для печати