Решение № 2-144/2020 2-144/2020(2-4269/2019;)~М-4177/2019 2-4269/2019 М-4177/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-144/2020

Дело №2-144/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи – Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Андрееве С.Е.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации, Хабаровскому филиалу ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, Хабаровскому филиалу ФГУП «Ведомственная охрана Минэнерго России» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда. В обоснование требований указывая, что он является работником Хабаровского филиала ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России в должности контролера, местом работы является команда (№) Комсомольской ТЭЦ-2, согласно трудового договора (№) от (дата). С (дата) по (дата) он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, отпуск проводил в г. Санкт-Петербург. Стоимость проезда из г. Комсомольска-на-Амуре до г. Санкт-Петербург составила 31 318,00 рублей в соответствии с прилагаемым расчетом. (дата) он обратился к работодателю с требованием, оплатить проезд к месту проведения отпуска и обратно, однако работодатель в письме от (дата) за исх.(№) отказал в выплате положенной компенсации, тем стым грубо нарушив мои трудовые права, предусмотренные ст. 325 Трудового кодекса РФ. Кроме того, ответчик своими неправомерными действиями причинил истцу моральный вред компенсацию которого он оценивает в 10000 рублей. Просит взыскать с ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 32 518 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 ООО рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что в конце (дата) года он выразил свое пожелание о предоставлении ему отпуска в (дата) года, о чем уведомил работодателя, однако в графике отпусков на (дата) год его поставили на отпуск в (дата) года, чем лиши права на получение компенсации к месту отдыха и обратно. Он не просил работодателя внести изменения или перенести отпуск. С Положением о компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска от (дата). он был ознакомлен до отпуска. С графиком отпусков он был ознакомлен в конце (дата) года. В (дата) году ответчик компенсировал его расходы, понесенные на оплату проезда к месту проведения отпуска в (дата) года. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, поскольку полагает расчет ответчика периода, за который истец имеет право на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно произведен неверно. Ответчик не предоставил истцу отпуск в тот период, который истец просил, а внес его в график на (дата) год на май, а не на март, а обязан был составить график таким образом, что бы не лишать истца права на получение компенсации. В (дата) и (дата) году истец не пользовался своим правом на компенсации проезда к месту проведения отдыха и обратно, а воспользовался своим правом в (дата) года и ему понесенные расходы были компенсированы. Когда составлялся график отпусков на (дата) год, Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда (№) от (дата). еще не было, поэтому оно не может распространятся на правоотношения возникшие между истцом и ответчиком в (дата), в связи с реализацией истцом права на проезд. Считает, что в (дата) ответчик компенсировал истцу расходы на проезд к месту отдыха и обратно за период с (дата) по (дата) а в (дата) он должен был компенсировать ему проезд за период с (дата). по (дата) Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО3 возражала против заявленных исковых требований и просила отказать в их удовлетворении, поскольку правом на проезд ФИО1 изъявил желание воспользоваться до истечения 12 месяцев с начала его следующего индивидуального двухлетнего периода (дата)-(дата) гг., дающего ему право на компенсацию расходов н оплату стоимости проезда. В Списке работников и членов их семей, заявивших о компенсации расходе на проезд к месту отпуска и обратно на (дата) ответчик не значится, следовательно, заявление на включение его в список не подавал и правом на проезд пользоваться в (дата) году не планировал. В Списке-работников команды с планируемыми датами отпуска на (дата) год, предоставленный в отдел кадров филиала начальником, команды (№) для формирования графика отпусков на (дата) год у ФИО1 указан отпуск (дата), стоит его собственноручная подпись (список прилагается). В графике отпусков на (дата) год аналогично определена запланированная работником дата ухода в отпуск (дата), (дата). Стоит подпись ФИО4 Заявление на отпуск написано истцом также, лично именно с мая, (дата) на (№) календарных дня, то есть до начала возникновения права н компенсацию проезда. Ознакомлен с Положением о проезде истец также до ухода в отпуск, следовательно, знал, что для предоставления компенсации должно пройти не менее 12 месяцев с начала индивидуального двухлетнего периода и мог свой отпуск и/или проезд в отпуск перевести, но не сделал этого. Ответчик не согласен с размером исковых требований, так как в соответствии с п(№) Положения о проезде на (дата) год ответчика,: расходы, связанные с оказанием платных услуг за приобретение проездных документов (билетов), предоставлением справок и(или) отметок, добровольным страхованием как пассажира, работникам не компенсируются. Поэтому стоимость сборов за оформление авиа и ж/д билетов также подлежит исключению из общей суммы иска, заявленной истцом. Истец получил компенсацию за проезд к месту использования отпуска в (дата) году, что охватывает период с (дата). по (дата). Таким образом, за период с (дата). по (дата) год он сможет получить компенсацию только после (дата) года в соответствие с п. (№) Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска, утвержденного (дата). Просила в удовлетворении иска отказать

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 50-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Так, согласно ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членам его семьи только по основному месту работы работника.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой ст. 325 ТК РФ, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

Как следует из содержания Решение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года" на работодателях, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, лежит обязанность закреплять в коллективных договорах, локальных нормативных актах, принимаемых с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, или трудовых договорах положения о компенсации работающим у них лицам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации в размере, на условиях и в порядке, которые должны соответствовать целевому назначению этой компенсации, гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

В судебном заседании установлено что с ФИО1 осуществляет свою трудовую деятельность в ФГУП «Ведомственная охрана» Министерства энергетики РФ на основании трудового договора (№) от (дата). и приказа о приеме на работу (№) от (дата). в должности контролера в команде (№).

Согласно списку работников команды (№) ФИО1 указал о своем намерении пойти в отпуск в (дата) году (дата). на (№) календарных дня, что подтверждено его подписью.

На основании пожеланий работников был сформирован график отпусков на (дата) год, утвержденный (дата)., согласно которому дата запланированного отпуска ФИО1 установлена (дата). С данным графиком истец был ознакомлен, что подтверждено его подписью и не оспаривалось в судебном заседании. График так же содержит колонку о перенесении отпуска, однако, у ФИО1 в данной графе никаких пожеланий в данной части не значится. На основании заявления ФИО1 от (дата). ФИО1 просил предоставить ему отпуск с (дата). на (№) календарных дня. Местом проведения отпуска указал г. Санкт-Петербург.

Приказом (№) от (дата). истцу предоставлен отпуск в количестве (№) календарных дня с (дата). по (дата).

По возвращению из отпуска (дата). ФИО1 обратился с заявлением о компенсации ему понесенных расходов на проезд к месту проведения отпуска в г.Санкт-Петербург и обратно на сумму 31318 рублей, но ему ответом работодателя от (дата). было отказано по причине не наступления права оплаты проезда за период с (дата). по (дата).

С данным ответом истец не согласен, считает, что имеет право на компенсацию понесенных расходов, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая доводы сторон относительно предмета спора и его оснований, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и отказу в их удовлетворении, по следующим основаниям:

Как выше было указано, ФИО1 работает в организации ответчика с (дата). В период непрерывной работы с (дата). по (дата). он не использовал право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска.

На основании приказа (№) от (дата). ФИО1 были компенсированы расходы на проезд к месту отдыха и обратно за период с (дата).-(дата)., что подтверждено приказом о предоставлении отпуска (№) от (дата)., приказом от (дата). (№), списком работников и членов их семей заявивших о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно на (дата). в котором ФИО1 указан как работник заявивший желание компенсировать расходы на поездку в г.Санкт-Петербург», разделом 2 «Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно….», утвержденного приказом ФГУП «Ведомственная охрана» Министерства энергетики РФ от (дата). (№)

Согласно п. (№) «Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно….», утвержденного приказом ФГУП «Ведомственная охрана» Министерства энергетики РФ от (дата). (№), срок действия которого установлен с (дата). по (дата)., право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно возникает у работников один раз в два года одновременно с моментом предоставления ему такого отпуска в соответствии с графиком ежегодных отпусков и прилагаемым списком работников, уходящих в ежегодный отпуск в (дата)., с указанием индивидуального максимального размера компенсационной выплаты за проезд.

Исчисление очередного двухлетнего периода непрерывной работы дающего право работнику на компенсацию расходов стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории РФ у к месту использования отпуска и обратно, производится с календарного дня, следующего за окончанием предыдущего двухлетнего периода.

Право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы работы и последующие двухлетние периоды возникает у работника не ранее 12 месяцев непрерывной работы в Филиале с начала каждого периода.

С данным положением ФИО1 был ознакомлен, что подтверждено его подписью и не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, в связи с тем, что право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда за последующие двухлетние период возникает у истца не ранее 12 месяцев непрерывной работы в Филиале с начала каждого периода, право оплаты проезда у ФИО1 за период непрерывной работы с (дата). по (дата). наступит теперь после (дата)., следовательно расходы истца за проезд за использованный отпуск с (дата). по (дата), предоставленный на основании приказа от (дата). не могут быть оплачены.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и отказу в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации, Хабаровскому филиалу ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Сердюкова А.Ю.