Апелляционное определение № 33А-0566/2026 33А-566/2026 от 3 февраля 2026 г.

стр. 3.025, г/п 0 руб.

УИД 29RS0024-01-2025-002832-32

Судья Жданова К.И. № 2а-1961/2025 04 февраля 2026 года

Докладчик Сек Ю.А № 33а-0566/2026 город Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Сека Ю.А., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу ФИО11 на решение Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО11 о присуждении компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи.

Заслушав доклад судьи Сека Ю.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи.

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в филиале «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-29), где ему проведена консультация <данные изъяты> Вместе с тем рекомендации, данные указанным врачом, не были выполнены. С 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ он вновь проходил лечение в больнице ФКУЗ МСЧ-29, где обратился к <данные изъяты> с жалобами, но квалифицированная медицинская помощь ему оказана не была.

Решением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано, с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 считает решение суда незаконным. Указывает, что ему не была предоставлена консультация невролога по рекомендациям, данным оториноларингологом. Не согласен с решением суда о назначении в ФКУЗ МСЧ-29 проведения внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи, с взысканием государственной пошлины.

Заслушав административного истца ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), ФКУЗ МСЧ-29 ФИО16, просившую решение суда оставить без изменений, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №323-ФЗ)).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона № 323-ФЗ, часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ)).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в психиатрическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 в плановом порядке по основному заболеванию: <данные изъяты>

Оспаривая условия содержания в исправительном учреждении, связанные с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, ФИО1 обратился с административным иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 323-ФЗ, УИК РФ, Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России № 285 от 28 декабря 2017 г. (далее – Порядок №285), оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе и медицинскую документацию, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку со стороны ответчиков не допущено каких-либо нарушений при оказании ФИО1 медицинской помощи при нахождении в указанные периоды.

С такими выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу статьи 4 Федерального закона № 323-ФЗ одним из основных принципов охраны здоровья является принцип доступности и качества медицинской помощи.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1).

В силу пункта 2 Порядка №285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, к которым относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации уголовно-исполнительной системы или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (пункт 9 Порядка №285).

Согласно пункту 31 Порядка №285 в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

В соответствии с требованиями статьи 70 Федерального закона № 323-ФЗ тактика наблюдения, обследования и ведения пациента определяется лечащим врачом.

Приказом от 08 апреля 2024 г. № 33 утверждено Положение об организации внутреннего контроля качества медицинской помощи и безопасности медицинской деятельности в ФКУЗ МСЧ-29.

Согласно указанному Положению внутренний контроль качества медицинской помощи проводится врачебной подкомиссией филиала ФКУЗ МСЧ-29 (3 ступень экспертизы) или Комиссией (Службой) по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности ФКУЗ МСЧ-29 (4 ступень экспертизы).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в ФКУЗ МСЧ-29 с диагнозом: <данные изъяты>

Из историй болезни ФИО1 следует, что каждый раз при поступлении в лечебное учреждение последний был осмотрен лечащими врачами. В период нахождения в стационаре истец получал лечение по профилю имеющегося заболевания, в отношении него проводился полный комплекс инструментальных и лабораторных исследований: <данные изъяты>

Проведены консультации <данные изъяты>, он получал назначенное специалистами лечение, курсы <данные изъяты>

В частности, ДД.ММ.ГГГГ истец был осмотрен <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ему проведена <данные изъяты>

Вопреки утверждениям истца, по результатам инструментальных исследований ДД.ММ.ГГГГ ему проведена консультация <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь осмотрен врачом–<данные изъяты>

В период госпитализации ФИО1 получал <данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу и дополнению к нему, истцу установлены диагнозы: <данные изъяты>

Нарушений требований нормативно-правовых актов, дефектов лечебно-профилактических мероприятий при оказании медицинской помощи ФИО1 врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-29, проводившей внутренний контроль качества, не выявлено.

Установлено, что обследование и лечение ФИО1 проведено в достаточном обьеме в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере охраны здоровья. Действия медицинских работников не могли повлиять на состояние здоровья ФИО1 Тактика ведения пациента соответствует требованиям действующего законодательства. Диагностика и лечение проведены согласно клиническим стандартам оказания медицинской помощи при имеющихся заболеваниях, в полном объеме. Выполнены рекомендации всех врачей-специалистов.

Проверка качества оказания медицинской помощи по имеющимся у истца заболеваниям проведена компетентными врачами с целью выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата, на основании медицинских документов пациента, в своем решении врачебная комиссия руководствовалась, в том числе, Федеральным законом № 323-ФЗ, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

Таким образом, судебная коллегия считает, что медицинская помощь и лечение административного истца осуществлялись на основании имевшихся сведений о его состоянии здоровья. Фактов бездействия медицинских работников, неоказания ему медицинской помощи по делу или оказание ненадлежащей медицинской помощи в пределах заявленных административным истцом требований не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении административного истца, не установлено. ФИО1 был выписан <данные изъяты>

Каких-либо новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела судом первой инстанции и влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, ее доводы являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения совершеннолетнего трудоспособного административного истца от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска, из представленных суду материалов не усматривается.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи