Решение № 2-723/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-330/2020

УИД ***

Дело ***


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что на основании соглашения *** от 23 октября 2015 года АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 109 650 рублей под 17% годовых сроком до 23 октября 2019 года. 03 февраля 2018 года ФИО1 умерла. Решением *** от 16 августа 2018 года по делу *** отказано в удовлетворении требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, в связи с тем, что наследники отказались от наследства, наследство не приняли, иные наследники следующих очередей в наследство не вступали. В ходе судебного заседания было установлено наследственное имущество в виде денежных средств в размере 5 054,51 рублей (так в иске), которое в силу п.2 ст.1151 ГК РФ является выморочным и в силу закона переходит в собственность ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес>. Таким образом, ответчик, как владелец выморочного имущества, несет перед истцом ответственность по долгам ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному соглашению *** от 23 октября 2015 года в размере 63 938,91 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 118,14 рублей.

Определением от 20 марта 2020 года отменено заочное решение, возобновлено производство по делу по настоящему иску.

АО «Россельхозбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно надлежащим образом, представило отзыв, согласно которому решением по ранее рассмотренному делу установлено, что при заключении кредитного соглашения ФИО1 дала согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ЗАО «РСХБ-Страхование». В период действия договора страхования наступила смерть застрахованного лица. Банк являлся выгодоприобретателем по договору. Также считает, что имущество ФИО1 не является выморочным, так как совместно с ней проживали ФИО5, ФИО6, ФИО7, что само по себе предполагает фактическое принятие ими наследства, не смотря на то, что жилое помещение не входит в состав наследства. На основании изложенного МТУ считает себя ненадлежащим ответчиком, просит в иске отказать.

Третье лицо ЗАО «РСХБ-Страхование» просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направило письменные пояснения, согласно которым 26 декабря 2014 года между АО «россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования ***. 23 октября 2015 года ФИО1 заключила кредитное соглашение с АО «Россельхозбанк» и присоединилась к программе коллективного страхования заемщиков /созаемщиков в рамках кредитных продуктов. На основании заявления ФИО1 включена в Бордеро. Однако на момент присоединения к программе страхования заемщик ФИО1 не соответствовала требованиям к лицам, которые могут быть застрахованы по договору коллективного страхования, так как страдала от заболеваний головного мозга. Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий ограничений по приему на страхование, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения действия договора страхования. Страховые премии подлежат возвращению. 28 марта 2018 года в адрес страховщика поступило заявление выгодоприобретателя по договору страхования по факту смерти ФИО1 03 февраля 2018 года. В ходе рассмотрения заявления страховщиком была получена выписка из амбулаторной карты, согласно которой она в 2011 году перенесла острое нарушение кровоснабжения головного мозга (инсульт). Таким образом, она не подлежала страхованию в рамках договора страхования. Письмом от 28 апреля 2018 года Страховщик уведомил банк об исключении ФИО1 из программы коллективного страхования и возврате уплаченной за него суммы страховой премии. Платежным поручением *** от 21 мая 2018 года сумма страховой премии 5307, 66 рублей возвращена банку.

Суд, изучив и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст.392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела 23 октября 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере в 109 650 рублей с процентной ставкой 17% годовых сроком возврата до 23 октября 2019 года (л.д.57-64).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 109 650 рублей на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером *** от 23 октября 2015 года (л.д.65).

03 февраля 2018 года ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ИР *** от 05 февраля 2018 года (л.д.66, 116, 125).

Как установлено из копии материалов наследственного дела ***, наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются ФИО5 и ФИО8, отказавшиеся от наследства по всем основаниям. Информация о других наследниках в наследственном деле отсутствует. Наследники последующих очередей за вступлением в наследство не обращались. В наследственную массу входят денежные средства во вкладах с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк, в общей сумме 5 544,51 руб. (л.д.163-189)

Решением *** от 16 августа 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению *** от 23 октября 2015 года, в связи с тем, что наследники первой очереди – ответчики ФИО5 и ФИО8 от наследственного имущества отказались, фактически наследство не принимали, соответственно, обязательств отвечать по долгам наследодателя у ответчиков не возникло (л.д.69-71).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 04 декабря 2018 года решение *** от 16 августа 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения (л.д.72-73).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным судебными актами установлено наследственное имущество после смерти ФИО1 – в виде денежных средств в размере 5544,51 руб., а также тот факт, что данное имущество является выморочным, поскольку наследники отказались от наследственного имущества; установлен факт отказа наследников по закону от принятия наследства и факт непринятия ими наследства иным способом. Решение вступило в законную силу.

Учитывая, что при рассмотрении спора между банком и наследниками заемщика МТУ Росимущества к участию в деле не было привлечено, суд находит возможным проверить доводы возражений ответчика о том, что имущество не может являться выморочным, так как совместно с ФИО1 проживали ФИО5, ФИО6, ФИО7, что само по себе предполагает фактическое принятие ими наследства, не смотря на то, что жилое помещение не входит в состав наследства.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

К наследникам следующей (второй) очереди на основании ст. 1143 ГК РФ относятся полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

ФИО5 является наследником первой очереди (дочерью), при этом она отказалась от принятия наследства путем написания заявления нотариусу, что установлено вступившим в законную силу решением суда. ФИО6, ФИО7 не являются наследниками первой и последующих очередей, так как являются соответственно правнуком и внучкой наследодателя.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, действиями по принятию наследства являются действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Сам по себе факт совместного проживания с наследодателем ФИО5, ФИО6, ФИО7 не свидетельствует о фактическом принятии наследства, так как жилое помещение, в котором проживали указанные лица совместно с наследодателем, не входит в состав наследственного имущества, не принадлежало наследодателю. Жилое помещение по адресу: <адрес>, находилось и находится в общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 и ФИО7, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Проживая в принадлежащем им жилом помещении, указанные лица не совершают действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом самим фактом своего проживания на своей же собственности.

Сведений о том, какое находящееся в собственности именно у ФИО1 имущество находилось в их квартире и было передано ее наследникам в качестве наследства, материалы дела не содержат, суду не представлено. Наследники первой очереди ФИО5 и ФИО8 отказались от принятия наследства путем подачи нотариусу заявления об отказе от наследства в установленные сроки. ФИО6 и ФИО7 являются соответственно правнуком и внучкой наследодателя и могли бы наследовать после смерти ФИО1 только по праву представления, оснований для которого не имеется. Иных наследников, в том числе последующих очередей не установлено. Таким образом, имущество в виде вклада действительно является выморочным, а доводы возражения основаны на неправильном толковании закона.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений и земельных участков, расположенных на этих участках зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; а также долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. На основании п. 4 положения ФАУГИ осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу п. 5.35 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений в их взаимосвязи Межрегиональное территориальное управление ФАУГИ в Удмуртской Республике и <адрес> (МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес>) является органом, принимающим в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, поскольку судом установлено, что наследственное имущество ФИО1 является выморочным и в его состав вошли только денежные средства во вкладах с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк, в размере 5544,51 руб., то они переходят в собственность РФ и подлежат принятию МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> от имени Российской Федерации.

Также ответчик в возражениях ссылается на то, что ФИО1 при заключении кредитного договора была включена в программу комплексного страхования с ЗАО СК «РСХБ-Страхование», вследствие чего погашение задолженности должно производиться страховщиком.

Как следует из Решения Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от 16 августа 2018 года, вступившего в законную силу 04 декабря 2018 года, при заключении кредитного соглашения *** от 23 октября 2015 года, ФИО1 действительно дала согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», на условиях программы коллективного страхования заемщиков, что подтверждается подписью заемщика (п.15 соглашения). Согласно условиям программы страхования ***, получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) является АО «Россельхозбанк». Согласно сообщению представителя АО СК «РСХБ-Страхование», указано, что в период действия страхования (с 23.10.2015 по 23.10.2019) наступила смерть застрахованного лица (03.02.2018), причиной смерти послужили: сосудистая деменция, хроническая ишемия мозга, церебральный атеросклероз. Выписка из медицинской карты амбулаторного больного содержит сведения о том, что 16.05.2011 ФИО1 перенесла острое нарушение мозгового кровообращения с исходом в цереброваскулярную болезнь. Между банком АО «Россельхозбанк» и страховой компанией АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор страхования. На банке как страхователе и выгодоприобретателе в одном лице лежала обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой.

Оценивая представленные документы, материалы гражданского дела ***, суд приходит к выводу, что установленные решением обстоятельства в части заключения договора страхования и наступления последствий по данному договору не могут иметь преюдициального значения, поскольку ОАО «РСХБ-Страхование» к участию в деле не привлекалось, требований к нему не предъявлялось, судом не производилась оценка обстоятельств заключения, расторжения, признания недействительным договора страхования ФИО1., а также отнесения события к страховому случаю, данные обстоятельства не исследовались. В связи с изложенным данные доводы подлежат проверке при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из представленных суду ОАО «РСХБ-Страхование» документов, 26 декабря 2014 года между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования ***.

23 октября 2015 года ФИО1 заключила кредитное соглашение с АО «Россельхозбанк» и своим заявлением присоединилась к программе коллективного страхования заемщиков /созаемщиков в рамках кредитных продуктов. На основании заявления ФИО1 включена в Бордеро. При этом ФИО1 указала, что на момент подписания заявления она не страдала заболеваниями головного мозга.

В силу п. 1.7.1 Договора коллективного страхования, не подлежат страхованию лица, перенесшие когда – либо инсульт, страдающие на дату распространения на них действия договора заболеваниями головного мозга.

Согласно п. 1.7.6 Договора коллективного страхования от 26 декабря 2014 года, если на страхование было принято лицо, попадающее на момент включения в Бордеро под любую из категорий, перечисленных в п. 1.7.1 – 1.7.5 Договора, то договор признается недействительным в отношении такого лица с момента распространения на него действия договора, страховая премия подлежит возврату.

Как следует из представленной выписки из медицинской карты ФБУЗ «***» ФМБА России ФИО1 наблюдалась в МСЧ-52 с1979 года, 16 мая 2011 года перенесла острое нарушение мозгового кровообращения, дисциркуляторная энцефалопатия 2 степени сосудистого генеза, умеренно выраженный психоорганический синдром. 12 октября 2016 года ей установлена 3 группа инвалидности, в течение года состояние значительно ухудшается. 03 февраля 2018 года констатирована смерть.

Таким образом, на момент присоединения к программе страхования в 2015 году заемщик ФИО1 не соответствовала требованиям к лицам, которые могут быть застрахованы по договору коллективного страхования, так как страдала от заболеваний головного мозга, перенесла инсульт в 2011 году (острое нарушение мозгового кровообращения).

28 марта 2018 года в адрес страховщика поступило заявление выгодоприобретателя (банка) по договору страхования по факту смерти ФИО1 03 февраля 2018 года. Письмом от 28 апреля 2018 года Страховщик уведомил банк об исключении ФИО1 из программы коллективного страхования и возврате уплаченной за него суммы страховой премии. Платежным поручением *** от 21 мая 2018 года сумма страховой премии 5307,66 рублей возвращена банку.

Таким образом, поскольку в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, а договор страхования в отношении ФИО1 является недействительным в силу п. 1.7.6 Договора коллективного страхования от 26 декабря 2014 года, последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке наступили, то суд приходит к выводу о том, что у АО СК «РСХБ-Страхование» не возникло обязанности производить страховую выплату в пользу АО «Россельхозбанк» в связи со смертью ФИО1.

При таких обстоятельствах доводы МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> о том, что надлежащим ответчиком должно являться АО СК «РСХБ-Страхование», и денежные средства необходимо взыскивать в рамках отношений по страхованию заемщика, суд находит необоснованными.

Принимая во внимание все изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно предъявлены требования к наследнику выморочного имущества – Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес>.

Согласно представленному суду расчету, общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному соглашению *** от 23 октября 2015 года по состоянию на 01 октября 2019 года составляет 63 938,91 рублей, из которых: 53 726,99 рублей – сумма основного долга, 10 211,92 рублей – сумма процентов за пользование кредитом (л.д.68).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Разрешая требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес>, как к наследнику выморочного имущества после смерти ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 23 октября 2015 года, принимая во внимание, что размер задолженности умершей ФИО1 перед истцом значительно превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику выморочного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> в пользу истца задолженности по кредиту и процентам в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в общем размере 5 544,51 рублей. Оснований для взыскания с ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> денежных средств в большей сумме суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 183,68 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес>, как наследника выморочного имущества после смерти ФИО1, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору *** от 23 октября 2015 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 5 544,51 рублей.

Взыскать с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 183,68 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года