Решение № 2-6133/2025 2-6133/2025~М-2461/2025 М-2461/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-6133/2025

Дело №

УИД 50RS0№-35


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июня 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Согаз" к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора страхования недействительным

В обоснование требований истец указал на то, что между сторонами заключен договор страхования, удостоверенный страховым полисом «Финансовый резерв №FRVTB№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем, выплатить застрахованным обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев. Объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Страховыми рисками по настоящей программе страхования являются:

- смерть в результате несчастного случая или болезни;

- инвалидность первой или второй группы в результате несчастного случая или болезни;

- травма;

- госпитализация в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с п. 2.1 договора страхования, страхователь подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен.

В связи с поступлением от страхователя заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового – «инвалидность в результате болезни», страховщиком были исследованы представленные медицинские документы, из которых установлено, что в соответствии с направлением на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, причиной установления инвалидности второй группы ФИО2 является заболевание – <данные изъяты>.

Согласно выписки из медицинской карты ФИО2 было установлено заболевание – серозная аденокарциома с поражением яичника высокой степени злокачественности, с выходом опухолевых клеток на поверхность яичника. ДД.ММ.ГГГГ выполнена экстирпация матки с придатками.

На момент подписания договора страхования, ФИО2 подтвердила, что не является инвалидом и не подавала документы на установление инвалидности, а также не страдает онкологическими заболеваниями.

В связи с тем, что страхователь умышлено, предоставил страховщику ложные сведения истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами –недействительным, применить последствия недействительной сделки, взыскать государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал устные пояснения, в которых указал, что в условиях договора прописано, что страхователь не является инвалидом, не страдает онкологическими заболеваниями, однако при заключении договора страхования не проверяли данные факты.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между сторонами заключен договор страхования, удостоверенный страховым полисом «Финансовый резерв №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем, выплатить застрахованным обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев. Объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Страховыми рисками по настоящей программе страхования являются:

- смерть в результате несчастного случая или болезни;

- инвалидность первой или второй группы в результате несчастного случая или болезни;

- травма;

- госпитализация в результате несчастного случая или болезни.

В связи с поступлением от ответчика заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового от ДД.ММ.ГГГГ – «инвалидность в результате болезни», страховщиком были исследованы представленные медицинские документы, из которых установлено, что в соответствии с направлением на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, причиной установления инвалидности второй группы ФИО2 является заболевание – инвазивный неспецифический рак правой молочной железы G2 люминальный тип В.

Согласно выписки из медицинской карты ФИО2 было установлено заболевание – серозная аденокарциома с поражением яичника высокой степени злокачественности, с выходом опухолевых клеток на поверхность яичника. ДД.ММ.ГГГГ выполнена экстирпация матки с придатками.

Согласно п.3.2. условий страхования, не принимаются на страхование инвалиды любой группы и лица, которые подали документы на установление группы инвалидности; лица, страдающие онкологическими заболеваниями.

На момент подписания договора страхования, ФИО2 подтвердила, что не является инвалидом и не подавала документы на установление инвалидности, а также не страдает онкологическими заболеваниями.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из п. 1 ст. 963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно положениям пункта 2 статьи 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 944 ГК РФ существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 944 ГК РФ если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Учитывая фактические обстоятельства дела, приведенные нормы закона и возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО "Согаз" к ФИО2 о признании договора страхования недействительным не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано, что при заключении договора страхования ФИО2 действовала с прямым умыслом, предоставляя ложные сведения о состоянии своего здоровья, при этом страховая компания при заключении договора не была лишена возможности проверить предоставляемую информацию, однако таким правом не воспользовалась.

При этом доводы истца о том, что ФИО2 сообщила АО "Согаз" заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), суд не принимает во внимание в силу следующего.

При заполнении заявления на страхование страхователь, не обладающий специальными познаниями в области медицины, отразил в заявлении всю известную ему на тот момент информацию о состоянии здоровья страхуемого лица.

Кроме того, договор страхования №№ был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а установление инвалидности второй группы произошло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ по <адрес>, то есть после заключения договора страхования.

Также в правилах страхования не содержится четкого вопроса о наличии именно того заболевания, которое послужило экстирпации матки с придатками.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания того обстоятельства, что страхователь, при заключении договора страхования, сообщил страховщику заведомо ложные сведения лежит на истце.

Законодатель также делает акцент и указывает на то, что по личному страхованию в отличие от имущественного страхования, основанием для отказа в выплате страховой суммы является исключительно умысел страхователя. Иное законом не предусмотрено.

При этом необходимо обратить внимание на то, что по смыслу пункта 3 статьи 944 ГК РФ, предусматривается обязательное наличие прямого умысла страхователя на сообщение ложных сведений.

Таким образом, для разрешения настоящего дела имеет значение наличие у ответчика прямого умысла на сообщение ложных сведений.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской ФИО1»).

Страховой случай является объективно совершившемся событием. Стороны при заключении договора страхования определили, что страховым случаем признается инвалидность первой или второй группы в результате несчастного случая или болезни.

Из представленной в материалы дела медицинской документации в отношении ФИО2, диагноз, послуживший причиной инвалидности, был установлен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Страховщик не воспользовался предоставленным ему правом, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством, обстоятельства, влияющие на степень риска, то согласно пункту 2 ст. 944 ГК РФ не может требовать расторжения договора страхования либо признания его недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований АО "Согаз" о признании договора страхования недействительным отказано, то оснований для удовлетворения требований о взыскании понесенных по делу судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Согаз" к ФИО2 о признании договора страхования недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко