Приговор № 1-216/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-216/2019

36RS0022-01-2019-000988-64 Уг. дело № 1-216/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «22» июля 2019 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Гулевской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Тятовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Постовалова Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жарких А.Л., представившего удостоверение адвоката № 0938 и ордер № 16745

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, не женатого, без определенного места работы, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах:

23.11.2016 года ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 28.02.2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан был сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание. Однако, ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ уклонился от исполнения административного наказания и водительское удостоверение не сдал, что в соответствии с ч. 2 зарегистрированного ст. 32.7 КоАП РФ повлекло прерывание срока лишения ФИО1 специального права.

08.05.2019 года около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административном наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно, в нарушении пункта 2.7. ПДД РФ РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 08.11.2017 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля <данные изъяты>» г.р.з. № не испытывая при этом крайней необходимости совершил поездку из <адрес>, а впоследствии 08.05.2019 года около 01 часа 10 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД на 520 км автомобильной дороги М4 «Дон» <адрес>, где был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления вышеуказанным транспортным средством. В 01 час 45 минут того же дня ФИО1, находясь в помещении стационарного поста ДПС № 1, расположенного на <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС ОБДПС ГУ МВД России по Воронежской области ст. лейтенанта полиции ФИО7, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях предусмотренных «правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По уголовному делу по обвинению ФИО1 дознание было проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Постовалов Я.С., защитник Жарких А.Л. не возражали против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Судья находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, так как условия заявления и удовлетворения данного ходатайства соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания судья учитывает требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении при производстве дознания и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, что судья признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судьей не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> г.нр.з. № и свидетельство о регистрации ТС серии 3624 №– оставить у ФИО9

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: