Решение № 2-1793/2024 2-1793/2024(2-6092/2023;)~М-4071/2023 2-6092/2023 М-4071/2023 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-1793/2024

УИД: 78RS0020-01-2023-006142-18

Дело № 2-1793/2024г. Санкт-Петербург

27 ноября 2024 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи с Борским городским судом Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником и об отстранении от наследования,

с участием представителя истца, ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просит признать ответчика недостойным наследником и отстранить от наследования по закону после смерти ФИО5, умершей 00.00.0000.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 00.00.0000 умерла ФИО5, после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ... .... При жизни ФИО5 нуждалась в уходе и помощи в связи с состоянием здоровья, которые ей обеспечивала истец, её подруга и соседка. Ответчик, сын ФИО5, судьбой матери не интересовался, не звонил, не приезжал, помощи не оказывал. ФИО5 составила завещание, в соответствии с которым завещала свое имущество истцу. В течение шести месяцев после смерти ФИО5 истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, с заявлением к нотариусу также обратился ответчик, который, являясь нетрудоспособным в связи с достижением пенсионного возраста, имеет право на обязательную долю в наследстве. Истец считает, что ответчик является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования, поскольку не исполнял своих обязанностей по содержанию матери, не интересовался её судьбой, состоянием здоровья, не ухаживал за ней, не общался и не навещал.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, для признания его недостойным наследником и отстранения от наследования, не имеется. Его мать ФИО5 постоянно проживала в ..., он, постоянно проживая в городе Санкт-Петербурге, два раза в год приезжал к матери, регулярно звонил ей. Последний раз приезжал к матери в апреле 2022 года, после общался с ней по телефону.

Третье лицо нотариус города областного значения ... ФИО6 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № 0 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № 0 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Судом установлено, что 00.00.0000 умерла ФИО5, после смерти которой открылось наследство.

ФИО5 приходилась матерью ответчику ФИО4

00.00.0000 ФИО5 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом города областного значения ... ФИО6, которым ФИО5 завещала квартиру, расположенную по адресу: ..., истцу ФИО3

После умершей ФИО5 нотариусом города областного значения ... ФИО7 открыто наследственное дело № 0, из которого усматривается, что с заявлениями о принятии наследства после умершей ФИО5 обратились истец ФИО3 и ответчик ФИО4

ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ...; денежных вкладов.

Свидетель С1 в судебном заседании пояснила, что является заведующей ЦСЗН, была знакома с умершей ФИО5, которая являлась получателем социальных услуг в указанном Центре. ФИО5 рассказывала ей, что у неё есть сын, но он сам болеет, в связи с чем помощи она у него не просила.

Свидетель С2 пояснила, что проживала по соседству с умершей ФИО5 по адресу: ... 2017 года, общалась с истцом, была знакома с её сыном ФИО4, видела его, когда он приезжал к матери. ФИО5 обращалась к ней за помощью, о сыне говорила, что ему звонить не нужно, так как он тоже болеет.

Свидетель С3, дочь истца ФИО3, пояснила, что умершая ФИО5 была подругой её матери, с сыном ФИО5 она знакома не была. ФИО5 проживала одна, в 2022 году упала, плохо себя чувствовала, находилась в больнице, уход за ней осуществляла её мать.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что ответчик не исполнял своих обязанностей по содержанию матери, не интересовался её судьбой, состоянием здоровья, не ухаживал за ней, не общался и не навещал.

Указанные истцом обстоятельства сами по себе не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником в порядке п. 1 ст. 1117 ГК РФ, при этом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доводов и доказательств, достаточных для вывода о совершении ответчиком умышленных действий, направленных против наследников, наследодателя или против осуществления её последней воли, выраженной в завещании, и способствовавших его призванию к наследованию либо увеличению его доли наследства.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что наследодатель требовала от ответчика осуществлять помощь и заботу, а ответчик злостно от этого уклонялся, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в материалах дела не имеется, равно как и не представлено приговора суда в отношении ответчика или судебного постановления, устанавливающего обязанность ответчика по материальному содержанию наследодателя. Напротив, из показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей следует, что наследодатель не обращалась к сыну за помощью, в том числе учитывая его состояние здоровья.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ФИО4 недостойным наследником и об отстранении от наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 00.00.0000