Решение № 2-1700/2018 2-70/2019 2-70/2019(2-1700/2018;)~М-1709/2018 М-1709/2018 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1700/2018

ДД.ММ.ГГГГ

_______________________

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2019 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Абрамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аветисяна ФИО10 к филиалу публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Ярэнерго» о признании недействительными акта о неучтенном потребление электрической энергии и справки-расчета о неучтенном потреблении электрической энергии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «МРСК-Центра» о признании недействительным Акта о неучтенном потреблении электрической энергии №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. С учетом уточненного искового заявления также просит признать недействительным справку-расчет о неучтенном потреблении электрической энергии по акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование уточненных исковых требований указал, что 21 августа 2012 г. между сторонами был заключен договор снабжения электрической энергией №№, по условиям которого ответчик обязуется подавать электрическую энергию до точек поставки, указанных в приложении №1 к настоящему договору – магазин, расположенный по адресу: город <адрес>, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги. 07 ноября 2017 г. сотрудниками ответчика была осуществлена проверка работоспособности прибора учета электрической энергии Меркурий 230ART-01MCLN (заводской номер №), установленного в магазине по указанному выше адресу. По результатам проверки были составлены оспариваемые документы – акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в ходе проверки были выявлены признаки подделки на пломбах поверки на корпусе прибора, данные о вскрытии электронной пломбы, имеются подозрения о внесении изменений в конструкцию прибора учета; а также справка-расчет о неучтенном потреблении по акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., которой установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии составил 113 932 кВт/ч, объем учтенной электроэнергии составляет 17 468 кВт/ч. Истец полагает данные документы недействительными, содержащими в себе недостоверные сведения, оформленными с нарушением действующего законодательства. В Акте о неучтенном потреблении электрической энергии не указано, каким образом осуществлялось неучтенное потребление электрической энергии, на основании чего были сделаны выводы о наличии признаков подделки пломб и вскрытия электронной пломбы, длительном отключении фаз в приборе учета, о внесении изменений в конструкцию прибора учета. 28 ноября 2017 г. истцом получено свидетельство о поверке №№ счетчика электрической энергии, в соответствии с которым прибор учета признан соответствующим установленным требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Также истец полагает, что в справке-расчете ответчиком неправильно произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии. Поскольку предыдущая проверка прибора учета проводилась 08 августа 2013 г., а такие проверки должны проводиться один раз в течение года, то последняя проверка должна быть проведена не позднее 08 августа 2017 г. Поэтому период безучетного потребления электрической энергии должен счисляться за период с 08 августа по 07 ноября 2017 г. и составит 91 день или 2 184 часа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.

Представители ответчика Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» по доверенностям ФИО3 и ФИО4 каждый в отдельности в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что факт наличия вмешательства в прибор учета подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой. Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с требованиями закона. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ярославль» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 21 августа 2012 г. между Открытым акционерным обществом «Ярославская сбытовая компания» (с 01 июля 2015 г. в связи переименованием — Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор снабжения электрической энергией №№, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Организацией, поставляющей электроэнергию по названному договору, является энергосбытовая организация — Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль».

Ответчик Публичное акционерное общество «МРСК Центра» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии (абзац 31 статьи 3 Федеральный закон от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В приложении №1 к Договору от 21 августа 2012 г. определена точка поставки электроэнергии – магазин «Продукты», расположенный по адресу: город <адрес>.

ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя 01 января 2005 г. в связи с чем дело рассматривается судом общей юридискции.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает Правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04 мая 2012 г. №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пунктах 168, 172 Основных положений определено, что сетевая организация проводит проверку приборов учета. По факту проверки, в случае выявления безучетного потребления, в силу пункта 192 указанного положения, сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего неучтенное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Из материалов дела следует, что телефонограммой от 02 ноября 2017 г. Публичное акционерное общество «МРСК Центр» уведомило ФИО1 о проведении 07 ноября 2017 г. проверки средств учета электрической энергии по адресу: город <адрес>

В результате проверки 07 ноября 2017 г. ответчиком прибора учета электрической энергии Меркурий 230ART-01MCLN (заводской номер 11126693), расположенному в магазине по указанному выше адресу, было установлено, что прибор учета не пригоден к коммерческим расчетам в качестве расчетного прибора учета в связи с тем, что пломбы поверки имеют признаки подделки, прибор учета вскрывался согласно журналу событий, периодически отключаются фазы в приборе учета на длительное время. По результатам проверки был составлен Акт о неучтенном потреблении №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., который был подписан ФИО1 без каких-либо замечаний.

Наличие вмешательств в пломбы и в прибор учета подтверждается также Актом технического исследования изделия №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным Обществом с ограниченной ответственностью «НПК «Инкотекс» по определению суда о назначении по делу судебно-технической экспертизы.

Согласно данному Акту, в ходе визуального осмотра прибора учета Меркурий 230 ART-01 M CLN, заводской номер №, были обнаружены следы отклеивания гарантийной и голографической наклеек. Оттиски государственного поверителя на мастичных пломбах не соответствуют оттискам, устанавливаемым на заводе-изготовителе во втором квартале 2012 г. В электронном журнале событий зафиксирована отметка о вскрытии крышки электросчетчика 26 июля 2015 г. Обнаружены следы термического воздействия на корпусные пластиковые части электронной пломбы, что привело к ее выходу из строя и невозможности регистрации даты и времени дальнейших (позднее 26 июля 2015 г.) вскрытий крышки электросчетчика. На конструктивных элементах прибора учета обнаружены вмешательства в прибор учета, следы незаводской пайки на шинах токовых трансформаторов Т1, Т2 и Т3 в измерительных цепях фаз А, В, С, припой на металлической составляющей дросселя L4 и на выводе нулевой шины, отсутствие модуля PLC-модема. Посторонние устройства, не предусмотренные конструкторской документацией завода-изготовителя, не обнаружены.

Свидетель ФИО11., ведущий инженер Публичного акционерного общества «МРСК-Центра», суду пояснил, что участвовал в проверке спорного прибора учета, при осмотре было установлено, что пломбы имеют признаки подделки, при проверке электронной пломбы было установлено вмешательство в прибор учета.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 г. №6, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

По смыслу указанных Правил, а также Основных положений №442, нарушение пломб на расчетном счетчике лишает законной силы учет электроэнергии (то есть данные прибора учета не являются достоверными), и квалифицируется как неучтенное потребление электрической энергии.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия признаков подделки на пломбах поверки на корпусе спорного прибора учета, вскрытия электронной пломбы, внесения изменений в конструкцию этого прибора учета. Следовательно, сотрудниками Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» обоснованно составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Правовых оснований для признания его недействительным не имеется.

Само по себе свидетельство о поверке прибора учета Меркурий 230 ART-01 M CLN от 29 ноября 2017 г., выданное Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ярославской области» (л.д.18) после составления Акта о неучтенном потреблении электрической энергии, не свидетельствует о недействительности последнего при доказанности выявленных нарушений.

Разрешая требования ФИО1 об оспаривании справки-расчета о неучтенном потреблении (безучетное потребление) по акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., суд исходит из следующего.

ФИО1 полагает, что в данном случае расчет неучтенного потребления электрической энергии не может быть ранее, чем с 08 августа 2017 г., исходя из того, что ежегодно 08 августа, начиная с 2014 г. ответчик должен был проводить проверку прибора учета.

С доводами истца и его представителя суд не соглашается.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом расчетный способ определения энергопотребления предполагает потребление максимального объема электроэнергии в течение спорного периода по соответствующей точке поставки, а потому объем энергопотребления, рассчитанный по этой точке поставке по прибору учета, должен быть учтен при оплате потребителем стоимости энергопотребления за этот период.

Пунктом 172 Основных положений установлено, что проверка расчетных приборов учета должна производиться не реже 1 раза в год.

Доводы стороны истца о том, что поскольку ежегодно проверка приборов учета ответчиками не проводилась, срок для расчета безучетного потребления следует исчислять с даты, когда такая проверка должна быть произведена, несостоятельны в связи с неправильным толкованием во взаимосвязи положений пунктов 172 и 195 Основных положений.

Как следует из пункта 195 Основных положений, годичный срок установлен в качестве пресекательного для определения пределов ответственности абонента, неучтенно потребляющего электрическую энергию. Годичный срок, установленный для электросетевой организации или для энергосбытовой организации, не устанавливает запрет для названных организаций на проведение проверок в период позднее, чем истек год с момента предыдущей проверки.

Таким образом, плата за неучтенное потребление электрической энергии подлежит расчету за один год, предшествующий проверке, в ходе которой выявлено неучтенное потребление.

Неучтенное потребление ответчиком электрической энергии подтверждается соответствующим актом от 07 ноября 2017 г. Соответственно, в справке-расчете верно указан период для расчета задолженности – 12 месяцев (8 760 часов).

Отсутствие проверок прибора учета не может изменить период, за который рассчитывается неучтенное потребление электрической энергии, определяемый законодателем в один год.

По изложенным мотивам, правовых оснований для признания неедйствительной справку-расчет о неучтенном потреблении электрической энергии у суда также не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Аветисяна ФИО12 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева