Приговор № 1-171/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-171/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 19 ноября 2020 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием государственного обвинителя Струнковского Е.С., подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Шульгиной О.Г., подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Решетникова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-171/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование среднее профессиональное, ограниченно годного к военной службе, сожительствующего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «СтройПроектСервис», не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование среднее профессиональное, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работающего в ООО «СтройПроектСервис», не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

12.03.2020 около 13 часов у ФИО1, находящегося на территории базы ЦРМ ООО «СтройПроектСервис», которая расположена по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Во исполнение задуманного, 12.03.2020 около 13 часов, ФИО1, находясь на территории базы ЦРМ ООО «СтройПроектСервис», которая расположена по адресу: трасса <адрес>, где, имея умысел, на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение преступления.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут на автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № от кафе «Виктория», расположенного по адресу: 1560-й км. трассы Р255 «Сибирь» Новосибирск-Иркутск, проследовали на территорию пункта приема и отгрузки древесины, расположенного по адресу: р.п. Куйтун, мкр. Западный, 2 Куйтунского района Иркутской области, где совместно осуществили отгрузку трех автошин <данные изъяты> с грузовыми дисками № и одной автошины <данные изъяты>, принадлежащих ООО «СтройПроектСервис».

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью личного обогащения, похитили три автошины <данные изъяты>, стоимостью 17 745 рублей каждая на общую сумму 53 235 рублей, с тремя грузовыми дисками №, стоимостью 3 066 рублей 58 копеек каждый, на сумму 9 199 рублей 74 копейки и одну автошину <данные изъяты>, стоимостью 17 745 рублей, принадлежащих ООО «СтройПроектСервис», чем причинили указанной организации материальный ущерб на общую сумму 80 179 рублей 74 копейки. После совершения преступления с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Шульгина О.Г., защитник подсудимого ФИО2 адвокат Решетников Д.А., государственный обвинитель Струнковский Е.С. не возражали против постановления приговора в особом порядке в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего потерпевший в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства. Деяние, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направленно против собственности.

Подсудимый ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 194), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 196, 198, 199, 202, 204), состоит на воинском учете в военном комиссариате Куйтунского района Иркутской области, признан «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 59 «б» (т. 1 л.д. 210), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 206, 212). Подсудимый ФИО1 обучался в общеобразовательной школе, имеет среднее профессиональное образование, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО2 не судим (т. 1 л.д. 215), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 217, 221, 223), состоит на учете в военном комиссариате г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, проходил службу по призыву в Российской Армии (т. 1 л.д. 227), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 223). Подсудимый ФИО2 обучался в общеобразовательной школе, имеет среднее профессиональное образование, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и, ФИО2 является психически здоровым человеком (т. 1 л.д. 166-168). На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимым ФИО1 и ФИО2 каждому на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимых в проверках показаний на месте, во время которых они сообщили обстоятельства совершения преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 64, 80.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимых.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьей. В целях предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу о назначении наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждому подсудимому в пределах санкции данной статьи с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, так как другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Назначая подсудимым наказание в виде обязательных работ, суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные положения закона применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам Шульгиной О.Г. и Решетникову Д.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием не свыше 4 часов в день.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием не свыше 4 часов в день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № - оставить по принадлежности в ООО «СтройПроектСервис»; детализации предоставленных услуг оператора сотовой связи «МТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности соответственно у ФИО2 и у ФИО1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника Постановление вступило в законную силу

Председательствующий Т.П. Красногорская