Постановление № 1-21/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Троицкое 20 апреля 2017 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Мунчинове Б.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Целинного района РК ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО4,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего высшее образование, неженатого, работающего врачом-хирургом ФИО11", ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 50 мин., управляя технически исправным автомобилем марки "КIА СЕЕD" с пластинами регистрационного знака № двигался в южном направлении по федеральной автомобильной дороге "Волгоград – Элиста" с пассажиром Потерпевший №1, находящейся на переднем пассажирском сиденье.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут водитель ФИО1, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, грубо нарушил требования п.10.1 абз.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, грубо нарушил требования п.10.1 абз.2 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в том, что, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия на 235км федеральной автомобильной дороге "Волгоград – Элиста" проходящей по территории Целинного района Республики Калмыкия грубо нарушил требования п.8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, вследствие потери управляемости транспортного средства из-за невнимательности допустил выезд управляемой им автомашины на обочину, тем самым грубо нарушил требования п.9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, где допустил выезд за пределы проезжей части и опрокидывание управляемой им автомашины, тем самым нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате неосторожных действий водителя ФИО1, пассажирке Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга легкой степени, закрытый множественный перелом костей лицевого скелета слева (перелом верхней челюсти, тела и нижнеорбитального края левой скуловой кости, латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи, носовой перегородки, суставного отростка нижней челюсти слева), перелом костей основания черепа в области средней черепной ямки (нижней стенки клиновидной пазухи слева, продольный вертикальный перелом нижней стенки левого наружного слухового прохода, образованного височной костью), закрытый перелом остистого отростка 2-го шейного позвонка; закрытый перелом 2-го ребра слева; ушиб мягких тканей в области правой щеки и нижней челюсти слева, рана нижней губы, гематома в области переносицы и левого глаза, множественные ссадины, гематомы в области передней стенки грудной клетки, обоих коленных суставов. Данные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимым, который полностью возместил ей причинённый материальный и моральный ущерб, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО4 согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом ФИО1 признал свою вину, раскаявшись в содеянном.

Государственный обвинитель ФИО5 возражала против прекращения уголовного дела, указав на отсутствие для этого оснований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства, по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, загладил причинённый им вред, примирился с потерпевшей, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с этим, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела. Кроме того, нахождение ч. 1 ст.264 УК РФ в главе - Преступления против безопасности движения, само по себе не делает невозможным прекращение уголовного дела, в связи с вышеизложенными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах суд убежден в необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: автомобиль "КIА СЕЕD" VIN: №, цвет белый, оставить по принадлежности владельцу Свидетель №4.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по статье 25 и части 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: автомобиль "КIА СЕЕD" VIN: №, цвет белый, оставить по принадлежности владельцу Свидетель №4.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В. Беспалов