Приговор № 1-21/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Пашнанова С.О.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой К.У.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Юстинского района Республики Калмыкия Лиджиева М.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кравцовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <***>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь <адрес> обнаружил кусты дикорастущей конопли, после чего, зная, что растение конопля является наркотикосодержащим, путем <***> незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления путем курения наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой <***> грамм, то есть в крупном размере.

С целью обеспечения сохранности незаконно приобретенного наркотического средства ФИО1 спрятал в рукаве своей куртки полимерный пакет с наркотическим средством, тем самым стал незаконно хранить данное наркотическое средство. После чего, примерно в 11 часов 45 минут, проходя мимо <адрес>, увидев сотрудников полиции, он отбросил пакет с наркотическим средством от себя в сторону, но был замечен сотрудниками полиции, наркотическое средство впоследствии было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 48-51) и обвиняемого (л.д. 122-126), согласно которым он вину признал, раскаялся в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он прибыл в район <адрес>. Обнаружив там кусты дикорастущей конопли, он <***>. В момент, когда он вышел на проселочную дорогу, он увидел, что к нему на встречу едут сотрудники полиции и, испугавшись ответственности, отбросил пакет с листьями конопли от себя в сторону. Подъехавшие к нему сотрудники полиции предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых не имеет. Сотрудники полиции, проверив выброшенный им полимерный пакет, обнаружили в нем приобретенное им наркотическое средство. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой полимерный пакет с наркотическим средством был изъят.

Показаниями в судебном заседании свидетелей С.Е.Н., П.Н.А., Б.В.В., сотрудников полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ими осуществлялись мероприятия по профилактике и предупреждению преступлений на территории <адрес>. Двигаясь на автомашине <адрес>, они увидели мужчину, который при их появлении выбросил на землю полимерный пакет. Данный мужчина представился ФИО1 В указанном полимерном пакете было обнаружено вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что это листья конопли, которые он приобрел для личного потребления. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, обнаруженное вещество растительного происхождения было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, на котором обнаружен и изъят полимерный пакет желтого цвета, в котором находился полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что вещество растительного происхождения является листьями конопли, которые он сорвал для личного потребления (л.д.7-15).

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в полимерном пакете является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила <***> грамма (л.д. 29-31).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находился полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 84-88).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место <адрес>, где он обнаружил кусты дикорастущей конопли <***>, а также место, где он при виде сотрудников полиции отбросил от себя пакет с листьями конопли (л.д. 112-117).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны, взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного подсудимым ФИО1 преступного деяния.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из объема предъявленного органом следствия и поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершения им деяния, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-110), суд приходит к выводу о его вменяемости, он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

Установленные судом фактические обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Умышленные действия подсудимого ФИО1, направленные на получение наркотического средства путем сбора частей дикорастущей конопли, суд признает незаконным приобретением наркотического средства.

Его действия, связанные с фактическим обладанием указанным наркотическим средством, с момента его незаконного приобретения и до его изъятия, независимо от продолжительности и места нахождения, судом признаются, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку были обусловлены целью его последующего личного употребления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой от 100 до 100000 грамм относится к крупному размеру.

Учитывая, что у ФИО1 изъято <***> грамма такого наркотического средства, суд признает данное количество крупным размером.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено частью 6 указанной статьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <***>.

Такие обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании таких обстоятельств как место, время и обстоятельства совершенного преступления, в том числе и с привязкой на местности, положительная характеристика, признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления, согласно ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначением ему наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает <адрес>. При таких обстоятельствах надзор за отбыванием осужденным наказания в виде лишения свободы условно надлежит осуществлять филиалу по Юстинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в филиале по Юстинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия и в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанной уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в эту инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не имеет постоянного источника доходов, не трудоустроен, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет желтого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой <***> грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (с м/д п. Цаган Аман) МО МВД РФ «Яшкульский», подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по Юстинскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в филиале по Юстинскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия», в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данной уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в эту уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет желтого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой <***> грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции (с местом дислокации п. Цаган Аман) Межмуниципального отдела МВД России «Яшкульский», – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено апелляционное представление, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.О. Пашнанов