Решение № 2-675/2019 2-675/2019~М-582/2019 М-582/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-675/2019

Дело №2-675/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 августа 2019 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

судьи Петренко А.П.,

при секретаре Ханхадаевой О.С.,

с участием:

представителя истца ФИО3 - ФИО10, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 действующей от своего имени и имени несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 к администрации Бриньковского сельского поселения <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3 действующая от своего имени и имени несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к администрации Бриньковского сельского поселения <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, мотивируя его тем, что на основании договора купли - продажи жилого дома с земельным участком по свидетельству о предоставлении государственной поддержки медицинским работникам на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от ДД.ММ.ГГГГ истцы как члены одной семьи приобрели в общую долевую собственность объекты недвижимого имущества - по 1/3 доле жилого дома с пристройками общей площадью 67,7 кв.м и по 1/3 доле земельного участка общей площадью 1300 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку в указанном жилом доме истцы проживали одной семьей, но в то же время там отсутствовали достаточная жилая площадь, санузел и ванная комната, в 2012 - 2013 годах одна из сособственников, истец ФИО3, являясь матерью несовершеннолетних истцов ФИО2 (на тот момент) и ФИО1, в целях улучшения жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд семьи возвела пристройки к дому, литер А1, площадью 16,5 м2, состоящую из коридора(7) площадью 4.6 м2, жилой комнаты(8) площадью 11,9 м2, литер а2, площадью 8,7 м2, состоящую из тамбура (9), площадью 0,8 м2, туалета(10) площадью 1,5 м2, ванной (11), площадью 6,4 м2 (наименования, нумерация и площади помещений указаны согласно Технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ).

Строительство пристроек к жилому дому велось без надлежащим образом оформленной градостроительной документации, которую на тот момент следовало оформить у ответчика, в границах собственного земельного участка, с соблюдением действовавших на тот момент времени норм и правил в области градостроительства.

При обращении в 2018 году к ответчику в администрацию Бриньковского сельского поселения <адрес>, с целью получения акта ввода пристроек в эксплуатацию и документов, позволяющих оформить право собственности на соответствующие доли жилого дома с увеличившейся площадью, истцам было указано на необходимость составления «Схемы построенного объекта капитального строительства».

Далее на место выехала комиссия специалистов, заявление ФИО3 было переадресовано в администрацию муниципального образования <адрес>, откуда поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об имеющихся нарушениях Правил землепользования и застройки Бриньковского сельского поселения от 30.05.2014г. №, в редакции от 26.07.2017г. №, в части соблюдения расстояний до «красной линии» и границ соседнего участка.

Согласно Технического паспорта от 23.03.2018г. домовладения по указанному адресу, составленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес>, указанные пристройки к дому, литеры А1 и а2, числятся самовольными строениями. Однако пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, поскольку в случае возведения пристроек к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменился, а самовольные пристройки не являются самостоятельными объектами права собственности.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственников может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

После возведения пристроек к дому, его общая площадь изменилась, увеличившись до 84,8 м2.

Согласно п.3 ст.245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. По взаимному согласию, дробные значения долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок не изменяются, оставаясь по 1/3 доли, но с увеличившейся общей площадью, просят суд сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, ст-ца <адрес>, <адрес>, в реконструированном состоянии, с учетом пристроек литер А1, литер а2, общей площадью 84,8 м2.

Признать за каждым из истцов право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ст-ца <адрес><адрес>, с учетом пристроек литер А1, литер а2, общей площадью 84,8 м2.

В судебном заседании представитель истца ФИО3- ФИО10, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования ФИО3 и ФИО2, поддержал и просит суд их удовлетворить.

Истцы ФИО3 и ФИО2, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации <адрес> сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От него поступило заявление в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

3-е лицо ФИО9, в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От него поступило заявление в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Согласно сложившейся судебной практике при самовольном изменении, первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ)

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли- продажи жилого дома с земельным участком по свидетельству о предоставлении государственной поддержки медицинским работникам на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от ДД.ММ.ГГГГ истцы как члены одной семьи приобрели в общую долевую собственность объекты недвижимого имущества - по 1/3 доле жилого дома с пристройками общей площадью 67,7 кв.м. и по 1/3 доле земельного участка общей площадью 1300 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку в указанном жилом доме истцы проживали одной семьей, но в то же время там отсутствовали достаточная жилая площадь, санузел и ванная комната, в 2012 - 2013 годах одна из сособственников, истец ФИО3, являясь матерью несовершеннолетних истцов ФИО2 (на тот момент) и ФИО1, в целях улучшения жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд семьи возвела пристройки к дому, литер А1, площадью 16,5 м2, состоящую из коридора(7) площадью 4.6 м2, жилой комнаты(8) площадью 11,9 м2, литер а2, площадью 8,7 м2, состоящую из тамбура (9), площадью 0,8 м2, туалета(10) площадью 1,5 м2, ванной (11), площадью 6,4 м2 (наименования, нумерация и площади помещений указаны согласно Технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ).

Строительство пристроек к жилому дому велось без надлежащим образом оформленной градостроительной документации, которую на тот момент следовало оформить у ответчика, в границах собственного земельного участка, с соблюдением действовавших на тот момент времени норм и правил в области градостроительства.

При обращении в 2018 году к ответчику в Администрацию <адрес> сельского поселения <адрес>, с целью получения акта ввода пристроек в эксплуатацию и документов, позволяющих оформить право собственности на соответствующие доли жилого дома с увеличившейся площадью, истцам было указано на необходимость составления «Схемы построенного объекта капитального строительства». Далее на место выехала комиссия специалистов, заявление ФИО3 было переадресовано в администрацию муниципального образования <адрес>, откуда поступил ответ № от 23.11.2018г. об имеющихся нарушениях Правил землепользования и застройки Бриньковского сельского поселения от 30.05.2014г. №, в редакции от 26.07.2017г. №, в части соблюдения расстояний до «красной линии» и границ соседнего участка.

Согласно Технического паспорта от 23.03.2018г. домовладения по указанному адресу, составленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес>, указанные пристройки к дому, литеры А1 и а2, числятся самовольными строениями. Однако пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, поскольку в случае возведения пристроек к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменился, а самовольные пристройки не являются самостоятельными объектами права собственности.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно заключения эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый объект в целом соответствует основным требованиям № ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и соответствует нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологической и нормам СНиП – предъявленным к объектам данной категории. Спорный объект недвижимого имущества жилой <адрес>.8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца <адрес><адрес>, является капитальным строением. Данная постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Исходя из положений ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы и вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку правоустанавливающие документы на пристройку у истцов отсутствуют, то они лишены возможности привести правоустанавливающие документы на жилой дом, в соответствие с фактическим положением.

Ввиду того, что иным способом оформить правоустанавливающие документы на жилой дом не представляется возможным, исковые требования ФИО3 действующей от своего имени и имени несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 к администрации Бриньковского сельского поселения <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 действующей от своего имени и имени несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 к администрации Бриньковского сельского поселения <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, ст-<адрес>, <адрес>, в реконструированном состоянии, с учетом пристроек литер А1, литер а2, общей площадью 84,8 м2.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ст-ца <адрес>, <адрес>, с учетом пристроек литер А1, литер а2, общей площадью 84,8 м2.

Считать решение суда основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой дом и для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом пристроек литер А1, литер а2, общей площадью 84,8 м2.

Взыскать солидарно в равных долях с ФИО6, ФИО2 в пользу ООО ИЭА <данные изъяты> стоимость проведенной экспертизы в сумме 20 000 рублей (ООО ИЭА <данные изъяты>»: Краснодарское отделение № ОАО «Сбербанк России» <адрес>, р/с: 40№, к/с 30№, БИК 040349602).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через <адрес> районный суд в течение месяца.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко