Решение № 12-103/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 12-103/2020

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2020 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Гулевич М.И., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения (с учетом положений ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ).

ИП ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в которой указал, что факт административного правонарушения не установлен, поскольку грунтовой лесной дороги на лыжную базу «Чайка» на месте происшествия нет, допуска к управлению транспортным средством лица, не имеющего права управления данным транспортным средством, не было, т.к. заявитель передал в аренду снегоболотоход без услуг по управлению и (или) перевозке, что подтверждается соответствующим договором, подписанным сторонами. Более того, ИП ФИО1 не оказывает транспортные услуги и перевозками не занимается. Допущенные должностными лицами нарушения повлияли на всесторонность, объективность и полноту рассмотрения дела, в связи с чем, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия доказательств его вины.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Старший государственный инспектор БДД ОГИБДД О МВД России по <адрес><данные изъяты> в судебном заседании полагал необходимым жалобу ИП ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, поскольку постановление по делу об административном правонарушении составлено законно и обоснованно, вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.31.1 КоАП РФ, полностью установлена и доказана.

Выслушав старшего инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995 № 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. ИП ФИО1 на грунтовой дороге от лыжной базы «Чайка» в сторону <адрес> допустил перевозку пассажира <данные изъяты>. на транспортном средстве снегоболотоходе СF МОТО, г/н № под управлением <данные изъяты>., с нарушением профессиональных и квалифицированных требований, предъявляемых к должностным лицам, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения – сотрудникам, осуществляющим проведение предрейсового инструктажа водителей транспортных средств.

Факт совершения ИП ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении <данные изъяты>. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, составленным в отношении <данные изъяты>.; объяснениями <данные изъяты><данные изъяты>., ФИО1; рапортом инспектора БДД ОГИБДД О МВД России по <адрес>; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации ТС; договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ; листом записи ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации физического лица в качестве ИП от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеприведенных документов следует, что ИП ФИО1, не имея соответствующей квалификации, предусмотренной п.16 Приказа Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допустил выезд транспортного средства - снегоболотохода СF МОТО, г/н № под управлением водителя <данные изъяты>., перевозившей пассажира <данные изъяты>

С обстоятельствами, указанными в данных протоколах, ИП ФИО1 согласен не был, место составления протокола им не оспаривалось.

Собранные по делу доказательства суд оценивает в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства виновности ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину заявителя, а потому обоснованно признаются судом достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Доводы заявителя о том, что ИП Гусев не оказывает услуги по перевозке людей основаны на неправильном толковании закона и не могут быть признаны состоятельными.

При указанных обстоятельствах должностное лицо, проводившее производство по делу об административном правонарушении, пришло к правильному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, а поэтому обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, и у суда отсутствуют какие-либо основания для его отмены.

Доводы заявителя о том, что не установлен факт административного правонарушения, неверно квалифицированны отношения сторон, неверно установлены обстоятельства, связанные с движением т/с, не могут быть приняты во внимание, поскольку полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 вынесено законно и обоснованно.

Административное наказание в виде предупреждения назначено ИП ФИО1 с учетом положений ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.