Решение № 2-699/2025 2-699/2025~М-402/2025 М-402/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-699/2025

Дело № 2-699/2025

24RS0012-01-2025-000939-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Петросян Г.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТРРАСТ ИМПЕРИАЛ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «ТРРАСТ ИМПЕРИАЛ» (ранее ООО «ОПТТОРГ») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере № рублей, штрафа в размере 5 % от суммы, присужденной судом, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, убытков, связанных с расходами на аренду жилого помещения, в размере 120 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, по которому застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный законом срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № жилой комплекс по ул.П.Лумумбы в <...> очередь строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в районе автовокзала, на пересечении <адрес> и <адрес>, состоящий из девяти этажей, по окончанию строительства передать в собственность ФИО1 квартиру, расположенную на № этаже в № подъезде с номером №, количество комнат 1, общей площадью № кв.м. согласно проекту.

В соответствии с п.3.1 договора денежные средства в сумме № рублей должны быть уплачены истцом в течение 30 календарных дней с момента регистрации договора долевого участия в регистрационном органе.

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию в соответствии с п. 1.2 договора – четвертый квартал 2023 года (ДД.ММ.ГГГГ).

Участник долевого строительства ФИО1 исполнил свои обязательства и оплатил наличными денежными средствами ответчику № рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не передал истцу в собственность указанную квартиру, нарушив сроки ввода в эксплуатацию жилого дома, поскольку, исходя из условий договора, объект долевого строительства должен быть передан ДД.ММ.ГГГГ.

За период просрочки передачи квартиры по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дня) размер неустойки, исходя из ставки рефинансирования, составил 144252 рублей: 1 885 650 х 153 х 1/150 х 7,5%.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в длительном состоянии неопределенности, тревоги, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в указанном размере.

Кроме того, вынужденная просрочка в получении квартиры повлекла за собой убытки, связанные с арендой жилого помещения, которые составили 120 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика - ООО «ТРРАСТ ИМПЕРИАЛ» (бывшее ООО «ОПТТОРГ»), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

В представленном отзыве представитель ответчика просит предоставить отсрочку исполнения решения суда в части уплаты финансовых санкций (неустойки, штрафа, морального вреда) до 31.12.2025 включительно на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 (в ред. от 19.06.2025 № 925), снизить размер неустойки вследствие явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку просрочка сдачи дома является несущественной, обусловлена не злонамеренными действиями застройщика, а просрочкой выполнения работ со стороны привлеченных подрядчиков, на которых ответчик не мог повлиять; ответчику передана квартира надлежащего качества, претензий относительно качества истцом не заявлено, доводы сводятся только к нарушению срока ввода в эксплуатацию; в силу экономических и политических обстоятельств сфера многоэтажного строительства пострадала больше остальных, поскольку были нарушены цепочки поставок, увеличены цены на строительные материалы, многие подрядчики обанкротились и перестали выполнять взятые на себя обязательства. Государственная политика в настоящий момент направлена на смягчение ответственности и условий работы для застройщиков, о чем свидетельствует как уменьшение размера штрафа до 5% от присужденной суммы, так и постановления, дающие отсрочку в уплате штрафных санкций.

Кроме того, истец – не единственный участник долевого строительства, предъявивший исковые требования к ответчику, взыскание неустойки в полном объеме усугубит и без того непростое финансовое положение застройщика, который, несмотря на тяжелую экономическую обстановку в стране, продолжает возводить многоквартирные дома и передавать их дольщикам, в связи с чем, просит снизить размер неустойки до 72 127 рублей.

Также обращает внимание на взыскание штрафа в соответствии с п.3 ст.10 Закона № 214-ФЗ в размере 5% от присужденной суммы.

В случае отказа в применении штрафа в размере 5% от присужденной суммы ходатайствует о его снижении на основании ст.333 ГК РФ.

Кроме того, считает указанный размер компенсации морального вреда завышенным, не соответствующим характеру причиненных нравственных страданий и просит уменьшить его размер до 5 000 рублей.

Также полагает, что между действиями ответчика и заключением истцом договора аренды квартиры отсутствует причинно – следственная связь, не представлено доказательств того, что истец вынужденно, а не добровольно арендовал жилое помещение, также имеются основания полагать, что стороны найма намеренно договорились заключить мнимый договор с целью увеличения размера исковых требований. В случае, если суд не найдет оснований для отказа в возмещении расходов за наем жилого помещения, просит снизить сумму расходов до 90 967, 74 рублей, указывая, что в соответствии с абз.7 п.1 Постановления Правительства от 18.03.2024 № 326 при определении размера убытков, предусмотренных ст.10 ФЗ № 214-ФЗ не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Учитывая то обстоятельство, что постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, убытки, понесенные истцом в ДД.ММ.ГГГГ) возмещению не подлежат.

Таким образом, убытки в виде расходов за наем жилого помещения подлежат взысканию с ноября 2023 года (дата заключения договора) до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, застройщик ДД.ММ.ГГГГ уже передал объект строительства истцу, соответственно, возмещать сумму арендных платежей за апрель 2024 года не обязан.

Учитывая, что сума оплаты арендных платежей в месяц составляет 20 000 рублей, а в марте возмещению подлежит оплата за 17 дней, сумма возмещения за март составит 10 967,74 руб. (20000/31 х 17).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 части 4 статьи 4 Закона о долевом строительстве).

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

С момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОПТТОРГ» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется построить жилой комплекс по адресу: <...> очередь строительства, в районе автовокзала, на пересечении улиц П.Лумумбы и Дуговой, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в районе автовокзала, на пересечении улиц П.Лумумбы и Дуговой, подъезд -№, этаж -№ <адрес>, общей площадью № кв.м. с учетом площади балконов, лоджий – №.м.

Стоимость создания объекта долевого строительства (квартиры) определена сторонами в размере № № руб. (п.3.1 договора), которые оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «ОПТТОРГ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 договора застройщик обязуется обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2023 года (ДД.ММ.ГГГГ). Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано администрацией г. Дивногорска ДД.ММ.ГГГГ №-№

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ОПТТОРГ» и ФИО1 подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «ОПТТОРГ» претензию с требованием в течение 10 календарных дней со дня получения претензии уплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без ответа.

Определяя размер и период начисления неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года), размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора – размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства, и днем подписания передаточного акта (п.п. 22, 23).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (пункт 2).

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 01.07.2023, - 7,5%.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 приведенного выше постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления).

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 года.

Поскольку судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, исходя из следующего расчета: № руб. (цена квартиры по договору долевого участия) * 153 дня * 2 * 1/300 * 7,5% (ставка ЦБ РФ).

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ до № рублей, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 73 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение N 263-О от 21 декабря 2000 г.), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Применив указанные нормы права, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, установив, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, вины ответчика, учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, а также недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой начислением неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, сочтя определенный размер такой санкции соразмерным, не противоречащим принципам обеспечения восстановления нарушенного права.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному, в размере 5 000 рублей, удовлетворению с учетом принципа разумности.

Разрешая исковые требования в части взыскания убытков в виде расходов по арендной плате, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, предметом договора является аренда квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ежемесячной арендной платой в размере 20 000 рублей, выплата которой осуществляется авансом ежемесячно до 10 числа каждого текущего месяца, со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии паспорта ФИО1 последний состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, иных помещений на праве собственности у истца не имеется.

При этом суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку период просрочки передачи квартиры участнику долевого строительства - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а согласно договору аренды квартиры внесения арендной платы – до 10 числа каждого текущего месяца, а согласно расписке в получении денежных средств арендная плата за апрель 2023 года была внесена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде арендной платы в размере 120 000 рублей, подлежащими удовлетворению и при их взыскании исходит из того, что данные убытки истец понес вынужденно в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия, которые документально подтверждены.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о применении положений Постановления Правительства от 18.03.2024 № 326 при разрешении требований о взыскании арендной платы, поскольку правоотношения по взысканию убытков в виде арендной платы нормами ФЗ № 214-ФЗ не регулируются.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № рублей согласно расчету: 149 252 х 5%.

При этом в силу абз. 10 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в ред. от 19.06.2025 № 925) в части требований о взыскании неустойки и штрафа ответчику надлежит предоставить отсрочку до 31 декабря 2025 года включительно.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 328 рублей, а в доход местного бюджета - в размере 6 599, 56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТРРАСТ ИМПЕРИАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты><данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере №) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере № копеек, убытки в виде арендной платы в размере № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

Предоставить ООО «ТРРАСТ ИМПЕРИАЛ» отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании неустойки и штрафа на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «ТРРАСТ ИМПЕРИАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2025 года.

«СОГЛАСОВАНО»:

Судья _____________________ Боровкова Л.В.