Решение № 2-3190/2018 2-3190/2018~М-2924/2018 М-2924/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-3190/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Дзержинска Нижегородской области, ООО «УК «Управдом» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском первоначально к ответчику Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, мотивируя тем, что 30.05.2018г. у дома <адрес> в г. Дзержинске Нижегородской области был поврежден автомобиль Ниссан Альмера государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий истцу.

Характер повреждений свидетельствует о том, что автомобиль был поврежден упавшей ветвью тополя, который находился во дворе данного дома. В результате падения ветви тополя автомобиль получил следующие повреждения: вмятина на капоте, вмятина на крыше, переднем правом и левом крыле, на левом заднем крыле, сломана антенна, множественные повреждения лакокрасочного покрытия по всему кузову автомобиля, повреждения заднего и переднего бампера, вырван регистрационный знак на переднем бампере, оторвано правое зеркало заднего вида.

Стоимость восстановительного ремонта, определенного ООО «Центр Оценки» на основании экспертного заключения № от 30.05.2018г., составляет 136 530 руб.

Дом <адрес> в г. Дзержинске Нижегородской области обслуживается Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако в выплате истцу было отказано.

Истец просит взыскать с ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в свою пользу в счет возмещения ущерба 136 530 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 931 руб.

Определением суда от 28.08.2018г. к участию в деле были привлечены в качестве соответчика ООО «УК «Управдом», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МБУ «Город».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлены бесспорные и достоверные доказательства противоправного поведения ответчика, его вины в причинении ущерба истцу, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями, наступившими для истца; истцом автомобиль был припаркован на газоне, то есть на территории, не предназначенной для стоянки транспорта, в нарушение Правил дорожного движения; на автомобиль в результате сильных порывов ветра (урагана) упали ветки дерева, согласно Актам работы комиссии по обследованию зеленых насаждений от 31.05.2018г. и 20.09.2018г. следует, что в ходе осмотра двух деревьев породы «тополь», произрастающих в районе <адрес> в г. Дзержинске, обнаружены сломанные ветки указанных деревьев, обследование которых позволяет судить об отсутствии признаков аварийности данных зеленых насаждений; причинами их падения явились сильные порывы ветра; информация о том, что 30.05.2018г. ожидается комплекс метеорологических явлений, такие как усиление ветра, грозы, град, ливни и сильные дожди, была опубликована на сайте МЧС, Администрации г. Дзержинска, в СМИ, было не рекомендовано оставлять свои автомобили вблизи деревьев; таким образом, падение веток дерева на автомобиль истца произошло вследствие опасных метеорологических явлений, не свойственных для территории г. Дзержинска и климата, в связи с чем вред имуществу истца был причинен при обстоятельствах непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, а не по причине ненадлежащего содержания прилегающей территории и зеленых насаждений. Истец при наличии информации в открытом доступе о вероятности чрезвычайных ситуаций, пренебрег данной информацией, припарковал свой автомобиль вблизи дерева и в неположенном месте. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Управдом» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Ш., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что считает ООО «УК «Управдом» ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку дерево, от которого произошло повреждение автомобиля истца, находилось не на придомовой территории, кроме того, повреждение произошло в результате ураганного ветра.

Представитель третьего лица Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что МБУ «Город» является службой, которая на основании муниципальных контрактов оказывает в том числе, услуги по сносу и кронированию деревьев на территории г. Дзержинска, в 2018 году был заключен такой контракт, приложением к которому являлся перечень деревьев, подлежащих сносу в связи с аварийностью, однако, деревья, расположенные на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, не являлись аварийными, кронирование деревьев должно было быть произведено в целях декоративного формирования кроны.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает в отделе полиции № в должности младшего лейтенанта полиции, 30.05.2018г. был осуществлен выход по заявлению ФИО2 по адресу: <адрес> связи с повреждением автомобиля; в этот день было много заявок подобного рода, поскольку в городе был ураган.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст.1064Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником автомобиля Ниссан Альмера государственный номер <данные изъяты> (л.д.10).

30.05.2018 года на указанный автомобиль, который был припаркован на прилегающей территории многоквартирного <адрес> в г. Дзержинске Нижегородской области, произошло падение веток дерева. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

По данному факту Отделом полиции № УМВД России по городу Дзержинску на основании заявления истца была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что 30.05.2018г. в 13 час 30 мин в результате падения дерева из-за сильного ветра был поврежден автомобиль истца, припаркованный с торца дома <адрес> На автомобиле имелись механические повреждения: вмятина на капоте, вмятина на крыше, переднем правом и левом крыле, на левом заднем крыле, сломана антенна, множественные повреждения лакокрасочного покрытия по всему кузову автомобиля, повреждения заднего и переднего бампера, вырван регистрационный знак на переднем бампере, оторвано правое зеркало заднего вида (л.д.11).

Согласно экспертному заключению № от 30.05.2018г., составленному ООО «Центр Оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 136 530 руб. (л.д.14-27).

Судом установлено, что управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Управдом» на основании протокола общего собрания собственников <данные изъяты> от 31.08.2009г. и договора управления многоквартирным домом <данные изъяты> от 01.09.2009г. (л.д.104-114).

В соответствии с условиями указанного договора обязанностью управляющей компании является осуществление управления общим имуществом в многоквартирном доме, оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества и т.д. Согласно Приложению № к договору в состав общего имущества указанного многоквартирного дома входит в том числе, земельный участок и зеленые насаждения.

По мнению истца, поскольку не установлена вина конкретного ответчика, ответственность по возмещению причиненного ущерба ее имуществу должна быть возложена на ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с положениями ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п.1).

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «ж» пункта п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно Правилам благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Дзержинск, утвержденным Решением Городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от 27.06.2013г. № 586, придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, строения) и отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий и строений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки для выгула домашних животных; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения); прилегающая территория - часть территории общего пользования, в той или иной степени обеспечивающая жизнедеятельность (деятельность) субъектов обеспечения чистоты и порядка, непосредственно примыкающая по периметру к границам зданий, строений, сооружений, земельным участкам и иным объектам, находящимся у них в собственности или на ином праве, закрепленная на основании договора с администрацией города в целях поддержания чистоты и порядка, в соответствии с требованиями, установленными Законом НО и настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Актами работы комиссии Администрации г. Дзержинска Нижегородской области по обследованию зеленых насаждений от 31.05.2018г. и от 20.09.2018г., были обследованы два дерева породы «тополь», произрастающие в районе <адрес> (на расстоянии 13,5 метров от стены жилого здания в районе 6 подъезда с торца); в ходе осмотра указанного дерева обнаружены сломанные ветки указанных деревьев, обследование которых позволяет судить об отсутствии признаков аварийности данных зеленых насаждений; причинами падения указанных веток деревьев являлись сильные порывы ветра (ураган) (л.д.116, 137).

В судебном установлено, что расстояние придомовой территории указанного выше многоквартирного жилого дома составляет 10 метров от стены дома. Поскольку деревья, ветками которых был поврежден автомобиль истца, расположены на расстоянии 13,5 метров от стены дома, то есть не на придомовой территории указанного дома, в связи с чем они не относятся к границе ответственности ООО УК «Управдом».

В связи с чем, ООО «УК «Управдом» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, ответственность по обслуживанию данной территории возложена на Администрацию г. Дзержинска Нижегородской области, оснований для солидарной ответственности не имеется.

Вместе с тем, как указано выше, автомобилю истца причинены повреждения в результате падения на него веток дерева в связи с сильным порывом ветра.

ГОСТом 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» (утвержден Постановлением Госстандарта РФ от 25.05.1995 № 267) установлены термины и определения понятий в области безопасности в природных чрезвычайных ситуациях.

В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 опасным метеорологическим явлением признаются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду. К таким опасным метеорологическим явлениям отнесены: сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с (подпункт 3.4.2); ураган - ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с (подпункт 3.4.4); шторм - длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушенияна суше (подпункт 3.4.6); шквал - резкое кратковременное усиление ветра до 20 - 30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами (подпункт 3.4.8).

Согласно представленным материалам, ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Нижегородской области» 30.05.2018 года было направлено экстренное предупреждение о том, что по данным ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» 30.05.2018 года местами в городе Нижний Новгород и по Нижегородской области ожидается комплекс метеорологических явлений: усиление северо-западного, северного ветра порывами 22-27 м/с (20-25 м/с), грозы, град, ливни и сильные дожди с сохранением до конца дня и в первую половину ночи 31 мая. Населению рекомендовано, в том числе, держатся в стороне от линий электропередач, деревьев и слабоукрепленных конструкций, не парковать вблизи них свои автомобили, без особой необходимости не выезжать на личном транспорте.

По данным ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС», днем и вечером 30.05.2018 года при прохождении активного холодного атмосферного фронта в центральных районах Нижегородской области наблюдались очень сильный ветер до 28 м/с и комплекс метеорологических явлений. 30.05.2018 года в период с 12 часов 52 минут до 13 часов 04 минут на АМЦ Нижний Новгород отмечался порыв северо-западного ветра 28 м/с. 30.05.2018 года на территории город Дзержинск по данным метеорологического радиолокатора днем и вечером отмечались грозы, ливни, град. Согласно РД 52.88.699-2008 Росгидромет «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений» очень сильный ветер 28 м/с и комплекс метеорологических явлений относятся к опасным явлениям погоды.

Согласно общедоступной информации в средствах массовой информации, 30.05.2018 года в городе Дзержинске Нижегородской области и близлежащих поселках из-за урагана повалено более 40 деревьев, сильный ветер выдирал деревья с корнем, пострадали машины, зафиксированы обрывы линий электропередач, частично без света остались три поселка и несколько многоквартирных домов в городской черте.

Таким образом, повреждения автомобиля истца в результате падения дерева являются последствием форс-мажорных неблагоприятных погодных условий, опасных метеорологических явлений, не свойственных для территории города Дзержинска и климата, в связи с сильным шквалистым ветром.За опасные метеорологические явления ответчик Администрация г. Дзержинска Нижегородской области ответственности не несет.

В силу статьи 211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств того, что имеется причинно-следственная связь между действиями или бездействиями ответчика и причинением вреда имуществу истца, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 года № 110-З «Об охране озелененных территорий Нижегородской области» органы местного самоуправления городских округов в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области организуют благоустройство и озеленение территорий.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Закона Нижегородской области № 110-З решение о вырубке (сносе) аварийных деревьев и о проведении санитарных рубок принимается по результатам обследования (визуального осмотра или инструментального исследования), произведенного ответственным должностным лицом (лицами) органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, или по результатам экспертной оценки. При комиссионном обследовании аварийных деревьев состав комиссии утверждается органом местного самоуправления. По результатам обследования зеленого насаждения составляется акт с описанием зеленого насаждения (месторасположения, видовой и возрастной состав) и признаков аварийности и болезней, а также с приложением материаловфото - и видеофиксации признаков аварийности и повреждений.

В статье 12 Закона № 110-З закреплены принципы компенсационного озеленения. Проведение компенсационного озеленения является обязательным при уничтожении (вырубки, сноса) или повреждении зеленых насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 года № 110-З «Об охране озелененных территорий Нижегородской области» компенсационное озеленение не проводится при:

вырубке (сносе) зеленых насаждений, производимой в соответствии с проектом реконструкции озелененной территории, утвержденной в порядке, установленном муниципальным нормативным правовым актом;

вырубке (сносе) аварийных деревьев, представляющих опасность для жизни и здоровья граждан;

вынужденной вырубке (сносе) зеленых насаждений при ликвидации аварий и последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

санитарных рубках и рубках ухода, проводимых в установленном порядке;

вырубке (сносе) зеленых насаждений, производимой на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, сельскохозяйственного использования, организации лесопитомников и питомников плодовых, ягодных, декоративных культур;

вырубке (сносе) зеленых насаждений, производимой на земельных участках, предоставленных для организации мест погребения, а также при содержании мест погребения.

Согласно части 4 статьи 11 указанного Закона экспертная оценка зеленых насаждений не проводится в случаях, предусмотренных, в том числе, пунктом 2 части 2 статьи 12 настоящего Закона (при вырубке (сносе) аварийныхдеревьев, представляющих опасность для жизни и здоровья граждан).

Согласно статье 3 Закона № 110-З аварийным деревом является дерево, представляющее опасность для жизни и здоровья граждан, имеющее один или несколько признаков: угол наклона ствола от земной поверхности равен 45 градусам и менее, наличие более половины усохших ветвей, дупла (диаметром более половины диаметра ствола) в нижней трети ствола, сухостойкость ствола, наличие обширных (более 320 процентов от общей площади ствола) поражений гнилевыми болезнями, инфекционными заболеваниями и повреждений карантинными вредителями, а также гниль, труха и пустоты во внутренних слоях дерева.

Как указано выше, согласно актам работы комиссии по обследованию зеленых насаждений Администрации города Дзержинскаот 31.05.2018г., 20.09.2018г., обследование сломанных веток деревьев в районе <адрес> позволяет судить об отсутствии признаков аварийности данного зеленого насаждения. Причинами падения указанных веток деревьев явились сильные порывы ветра (ураган).

Доказательства аварийности дерева, ветки которого упали на автомобиль истца, а также обращения жителей указанного дома с заявлениями об аварийности данного дерева суду не представлены.

Как следует из материалов дела, департаментом благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Дзержинска Нижегородской области были согласованы мероприятия по кронированию деревьев с МБУ «Город», в том числе и трех тополей, произрастающих на территории, прилегающей к <адрес> по <адрес>, на 4 квартал 2018 года, при этом их кронирование провести в целях декоративного формирования кроны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не мог предусмотреть и предвидеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, обстоятельства, при которых произошло повреждение имущества истца, являлись чрезвычайными и непреодолимыми, в связи с чем на ответчика не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба в связи с отсутствием его вины. В связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Администрации города Дзержинска Нижегородской области, ООО «УК «Управдом» о возмещении ущерба- отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п С.А. Тихомирова

Копия верна.

Судья С.А. Тихомирова