Приговор № 1-604/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-604/2017

№1-604/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2017 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре АЛЛИЛУЕВОЙ А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ПОПОВОЙ Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката КАМЕНЩИКОВОЙ Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>, судимого:

<данные изъяты><адрес><данные изъяты>

<данные изъяты><адрес><данные изъяты><адрес><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 24.02.2017г. около 14-00 часов, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, находясь у себя дома по адресу <адрес>, взял кухонный нож и прибыл на остановку <данные изъяты> по <адрес>. Затем не позднее 14-40 часов в осуществление своего единого преступного умысла, направленного на разбой, исходя из корыстных побуждений, свободным доступом зашел в павильон <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> «а», где в дневное время на своем рабочем месте находилась кассир-специалист по выдаче займов Потерпевший №2 и с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, находясь от Потерпевший №2 в непосредственной близости на расстоянии около 1 метра, продемонстрировал ей нож. После чего направил вышеуказанный нож в сторону потерпевшей и потребовал передать ему все деньги. Потерпевшая Потерпевший №2, реально восприняв угрозу применения насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, будучи морально подавленной действиями ФИО1, передала ему бумажный конверт с денежными средствами, принадлежащими ООО МКК «Актив Ростов». После этого ФИО1 похитил из вышеуказанного бумажного конверта принадлежащие ООО МК «Актив Ростов» денежные средства в размере 22000 рублей. После чего, не реагируя на законные требования потерпевшей Потерпевший №2 вернуть похищенное имущество и удерживая его, с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Актив Ростов» в лице генерального директора Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что угроз применения насилия при хищении имущества он не высказывал, а только демонстрировал нож. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> «а», кассиром-специалистом по выдаче займов. 24.02.2017г. она находилась на своем рабочем месте, когда около 15-00 часов в офис зашел мужчина, на лице у которого была медицинская маска, на голове-вязаная шапка, которая была опущена до глаз. В правой руке у мужчины она увидела нож. Данный мужчина подошел к столу, за которым она работала, направил указанный нож в ее сторону и потребовал, чтобы она отдала ему деньги. Более кроме них двоих в офисе никого не было, нож находился в непосредственной близости от нее. Она испугалась за свою жизнь и здоровье и угрозу применения насилия воспринимала реально. Поэтому она достала из сейфа бумажный конверт, в котором хранятся денежные средства их организации. В конверте находились деньги в размере 28000 рублей. Этот мужчина достал из конверта деньги и выбежал из ларька. Конверт остался на столе. Она выбежала на улицу вслед за ним и начала кричать, чтобы прохожие задержали данного мужчину, который, угрожая ножом, похитил деньги. Несколько мужчин откликнулись на ее просьбу и стали преследовать похитителя. Затем за ним побежал также еще один молодой человек, она тоже побежала за ним. За домом № по <адрес> она увидела неизвестного ей мужчину, который сказал ей, что проживает в КСЦ по <адрес> «а» <адрес> и отдал ей денежную сумму в размере 22000 рублей. При этом мужчина пояснил, что он стал преследовать мужчину, который выбежал из ларька, в котором она работает и когда стал догонять его, тот выбросил на землю вышеуказанные деньги. Она пересчитала деньги, их сумма оказалась 22000 рублей, после чего она вернулась в ларек и обнаружила, что в бумажном конверте находятся денежные средства в размере 6000 рублей. Тем самым, мужчина похитил денежные средства в сумме 22000 рублей (т.1 л.д.19-21);

-показаниями представителя потерпевшегоООО <данные изъяты> Потерпевший №1, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он является генеральным директором <данные изъяты><данные изъяты> арендует ларек, расположенный по адресу <адрес> «а». В данном ларьке кассиром-специалистом по выдаче займов работает Потерпевший №2 Согласно акту ревизии от 24.02.2017г. кассир-специалист по выдаче займов Потерпевший №2 в начале рабочего дня получила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 28000 рублей. 24.02.2017г. от Потерпевший №2 ему стало известно, что 24.02.2017г. около 15-00 часов неизвестный мужчина, находясь в ларьке по адресу <адрес> «а», угрожая ножом Потерпевший №2, открыто похитил принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 22000 рублей. Действиями неизвестного мужчины <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 22000 рублей (т.1 л.д.128-131);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 24.02.2017г. около 15-0о часов он находился около стоматологии, расположенной в доме по <адрес> и увидел, что в его сторону бежит неизвестный ему мужчина, на голове у которого была вязаная шапка красного цвета с черными вставками, в правой руке у мужчины был предмет, похожий на нож, точно утверждать не может. В это время из ларька, в котором осуществляется заем денежных средств, выбежала женщина, которая кричала о том, что у нее украли денежные средства. Она побежала за вышеуказанным мужчиной. Он и еще кто-то из прохожих побежали за вышеуказанным мужчиной, который побежал за <адрес>. За данным домом в районе гаражей рядом с домом № по <адрес> он начал догонять вышеуказанного мужчину и увидел, что тот из кармана своих джинсовых брюк достал денежные средства и бросил их на землю возле одного из гаражей и убежал. Он остановился и увидел, что на земле лежат денежные средства. В это время он увидел женщину, которая ранее просила о помощи, позвал ее и отдал ей деньги, а также сообщил, что эти деньги выбросил мужчина, который убежал в сторону рынка <адрес>. Женщина пересчитала денежные средства, их оказалось 22000 рублей (т.1 л.д.24-26);

-показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что 24.02.2017г. около 15-00 часов он находился в районе стоматологии, расположенной в доме по <адрес> и увидел, что в его сторону бежит неизвестный мужчина, известный теперь ему как ФИО1 За ним бежали двое мужчин и женщина. Женщина просила задержать мужчину и вызвать сотрудников полиции. Она пояснила, что у нее из ларька неизвестный похитил деньги, угрожая ножом. Он также стал преследовать ФИО1, по пути попросил помочь еще нескольких молодых людей. Один из молодых людей догнал его, но когда ФИО1 обернулся, в руке у него оказался нож. До приезда сотрудников полиции он к вышеуказанному мужчине не подходил (т.1 л.д.28-31);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24.02.2017г., согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 24.02.2017г. в 15-00 часов, находясь в ларьке <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> «а», угрожая ножом, похитил деньги в сумме 22000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> (т.1 л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2017г., согласно которому было осмотрено помещение ларька, расположенного по адресу <адрес>, и зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.1 л.д.6-8);

-явкой с повинной (объяснение) от 24.02.2017г., согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 24.02.2017г. в дневное время он зашел в ларек, расположенный по адресу <адрес>, продемонстрировал нож и похитил денежные средства. В момент хищения на нем была одета вязаная шапка, медицинская маска (т.1 л.д.11);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2017г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на территории котельной по адресу <адрес>, в ходе которого были изъяты шапка вязаная красного цвета с черными надписями, кухонный нож с деревянной рукоятью (т.1 л.д.14-16);

-протоколом предъявления лица для опознания от 24.02.2017г., согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал ФИО1 и пояснил, что ФИО1 24.02.2017г. около 15-00 часов пробежал мимо него в районе <адрес>. При этом в правой руке у него был предмет, похожий на нож. В это время из ларька, в котором осуществляется заем денежных средств, выбежала женщина, которая кричала, что у нее украли денежные средства и бежала за ФИО1 Он побежал за данным мужчиной, который в районе <адрес> из левого заднего кармана своих джинсовых брюк достал денежные средства и бросил их на землю, а сам убежал. Он поднял данные деньги и отдал их женщине, которая пересчитала денежные средств. Их оказалось 22000 рублей. Опознал мужчину по одежде, а именно: куртке темного цвета, джинсовым брюкам светлого цвета, росту около 175 см, худощавому телосложению, общим чертам лица (т.1 л.д.32-35);

-протоколом предъявления лица для опознания от 24.02.2017г., согласно которому свидетель ФИО4 из предъявленных ему лиц опознал ФИО1 и пояснил, что ФИО1 24.02.2017г. около 15-00 часов пробежал мимо него в районе <адрес>. Его преследовала женщина и просила оказать помощь в его задержании. Данная женщина сказал, что у нее из ларька неизвестный похитил деньги, угрожая ей ножом. После чего он также отправился за вышеуказанным мужчиной, при этом вызвал сотрудников полиции. Опознал по куртке темного цвета, джинсовым брюкам светлого цвета, худощавому телосложению, общим чертам лица (т. 1 л.д.36-39);

-отношением <данные изъяты>» от 27.02.2017г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 24.02.2017г. примерно в 15-00 часов в павильоне <данные изъяты> по адресу <адрес>, под угрозой применения ножа открыто похитил у кассира по выдаче займов Потерпевший №2 принадлежащие ООО МКК «Актив Ростов» денежные средства в сумме 22000 рублей (т.1 л.д.84);

-актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 24.02.2017г., согласно которому кассиру-специалисту по выдаче займов Потерпевший №2 было выдано 28000 рублей (т.1 л.д.85);

-протоколом осмотра предметов от 28.02.2017г., согласно которому в ОП-1 УМВД России по <адрес> была осмотрена вязаная шапка с отворотом, изъятая в ходе осмотра места происшествия 24.02.2017г., фон шапки черного цвета с крупными, часто повторяющимися буквами красного цвета на иностранном языке (т.1 л.д.91-93);

-протоколом предъявления предметов для опознания от 28.02.2017г., согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 из предъявленных ей для опознания шапок опознала вязаную шапку, которая была одета на мужчине, который 24.02.2017г. около 15-00 часов, находясь в ларьке по адресу <адрес> «а», угрожая ей ножом, похитил принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в размере 22000 рублей. Опознала шапку по крупным, часто повторяющимся буквам красного цвета на иностранном языке (т.1 л.д.97-100);

- заключением судебно-криминалистической экспертизы по холодному оружию № от 06.03.2017г., согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.02.2017г. по адресу <адрес>, изготовлен заводским способом. Данный нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится (т.1 л.д.71-74);

-протоколом предъявления предметов для опознания от 07.03.2017г., согласно которому свидетель Свидетель №1 из предъявленных ему для опознания шапок опознал вязаную шапку, которая была одета на мужчине, который 24.02.2017г. около 15-00 часов пробежал мимо него в районе <адрес>, за которым из ларька, в котором осуществляется заем денежных средств, выбежала женщина и сообщила, чтоу нее украли денежные средства. Опознал шапку по красному фону - крупным буквам красного цвета и черным вставкам (т.1 л.д.109-112);

-протоколом предъявления предметов для опознания от 07.03.2017г., согласно которому свидетель ФИО4 из предъявленных ему на опознание шапок опознал вязаную шапку и пояснил, что она была одета на мужчине, которого 24.02.2017г. около 15-00 часов преследовала женщина, у которой он похитил денежные средства. Опознал шапку по красному фону-крупным буквам красного цвета и черным вставкам (т.1 л.д.113-116);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 07.03.2017г. -вязаной шапки с черным фоном и крупными часто повторяющимися буквами красного цвета на иностранном языке (т.1 л.д.117);

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2017г., согласно которому в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, был осмотрен нож, изъятый 24.02.2017г. в ходе осмотра места происшествия участка местности по адресу <адрес> (т.1 л.д.120-121);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 15.03.2017г. - ножа с деревянной рукояткой (т.1 л.д.122);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 31.03.2017г., согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом). Нуждается в лечении по поводу синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) (т.1 л.д.135);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 05.05.2017г., согласно которому ФИО1 в период времени инкриминируемого ему деяния страдал психическим расстройством «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление» и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление». Однако по своему психическому состоянию ФИО1 как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.139-140);

-показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства возникновения у него умысла на хищение денежных средств из ларька «Актив Деньги», обстоятельства совершения указанного преступления. Также он пояснил, каким образом он распорядился похищенными денежными средствами, а также предметами, использованными им при совершении преступления (т.1 л.д.52-55, 105-108).

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, изложенная в объяснении ФИО1 от 24.02.2017г., а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка суд не усматривает, поскольку решением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он лишён родительских прав в отношении своего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

С учетом изложенного оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, раскаявшегося в содеянном, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения к нему дополнительного вида наказания в виде штрафа, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции об общества, и отсутствием в соответствии с положениями ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить наказание по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с 30 августа 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей со дня фактического задержания до постановления приговора, то есть с 24 февраля 2017 года по 29 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вязаную шапку с черным фоном и крупными повторяющимися буквами красного цвета на иностранном языке, нож с деревянной рукояткой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.119, 124), - уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина