Решение № 2-3781/2017 2-3781/2017~М-2827/2017 М-2827/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3781/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, встречному иску ФИО1 к ФИО2 об обязании нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и разделе обязанности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – домом №, расположенного по адресу: <адрес> и снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником <адрес>, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. В доме зарегистрированы ФИО2 (истец), ФИО4 (сын) и ФИО1 (ответчик).

Ответчик в спорном доме не проживает и своих вещей не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца либо родственником не является. Регистрация ответчика в жилом помещении, которое принадлежит истцу, нарушает право истца по распоряжению этим жилым помещением, а также возлагает на него обязанности по оплате коммунальных услуг за ответчика.

Ответчик ФИО1 подала встречный иск к ФИО2 об обязании нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – домом №, расположенным по адресу: <адрес> она сожительствовала с ответчиком, у них имеется совместный малолетний сын. Ранее она также проживала в доме истца и была в нём зарегистрирована. В 2015 году между нею и истцов произошёл конфликт, и она была вынуждена покинуть дом. Истец не пускает её теперь в дом и чинит препятствия в пользовании данным домом, где она постоянно зарегистрирована. В связи с чем, она просит обязать ФИО9 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением и разделить плату за коммунальные услуги по дому по 1/3 доли, обязав Управление ЖКХ МУП <адрес> выдавать ФИО1 отдельный платёжный документ на оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объёме, возражали удовлетворению встречного иска. Также истец пояснил, что ранее он сожительствовал с ответчиком ФИО1 У них имеется совместный ребёнок ФИО4 В настоящее время истец и ответчик отношения не поддерживают и вместе не проживают, ребёнок проживает вместе с истцом. Истцом подано в суд исковое заявление об определении места жительства ребёнка по месту жительства отца. Ответчик зарегистрирована в доме, который принадлежит ему, что нарушает его права как собственника жилого помещения.

Ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании встречный иск поддержали и просили суд его удовлетворить. Первоначальный иск ФИО9 просили оставить без удовлетворения. Ответчик пояснила, что ранее она проживала вместе с истцом по адресу: <адрес>, Жостовский с.о., д.Чивирево, <адрес>, и истец зарегистрировал её по этому адресу. У них имеется совместный малолетний ребёнок. В 2015 году после конфликта с истцом, она была вынуждена выехать из дома. Истец разрешает ей бывать возле дома и общаться с сыном, но в дом её не пускает, и пользовать домом не позволяет. Она имеет желание пользовать этим домом, жить в нём и желает разделить обязанность по оплате по коммунальным услугам за этот дом.

Третье лицо ОУФМС по городскому округу <адрес> и Управление ЖКХ МУП <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования оставлению без удовлетворения, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги, в указанном доме зарегистрированы истец ФИО2, ответчик ФИО1, сын сторон ФИО4

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, в суде пояснила, что она работает диспетчером на пропускном пункте в д.Чивирево. Истец ФИО9 проживает в доме, находящемся в д.Чивирево. Территория посёлка огорожена, и посещающие граждане проходят в посёлок через контрольно-пропускной пункт. Она (свидетель) принимает от проживающих там граждан коммунальные услуги, следит за порядком. Ответчик ФИО1 ранее также проживала в посёлке, и иногда приносили оплату за коммунальные услуги, ей (свидетелю) было известно, что ФИО1 там проживает. Сейчас в посёлок ФИО1 приезжает иногда и гуляет на площадке с ребёнком. Случаев, чтобы истец запрещал ФИО1 пускать на территорию посёлка не имелось.

Как указано выше, истец утверждает, что регистрация ответчика нарушает его права как собственника жилого помещения по распоряжению данным имуществом, в связи с чем, он просит снять ответчика с регистрационного учёта.

В соответствии с п.1 ст.30, п.1 ст.35 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем суд учитывает, что прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства. Так, в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая позицию истца и принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не является родственницей, супругой либо иным членом семьи собственника жилого помещения (истца), между сторонами нет никаких договорных отношений по пользованию жилым помещением (договор найма либо иное), истец, как собственник жилого помещения не обязан каким-либо лицам предоставлять своё жилое помещения для проживания или регистрации, а также вправе распоряжаться этим жилым помещением по своему усмотрению и регистрация ответчика нарушает его права как собственника жилого помещения, суд считает необходимым удовлетворить его исковые требования, признать ответчика утратившей право на пользование жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учёта.

Тот факт, что в доме истца, где ответчик зарегистрирована, проживает совместный ребёнок истца и ответчика, и ответчик посещает дом для встреч и общения с ребёнком, не даёт ей право на сохранение регистрации в данном доме.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ответчика ФИО1 об обязании ФИО9 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением и разделе обязанности по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и разделе обязанности по оплате коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова