Решение № 2-2866/2018 2-2866/2018~М-2309/2018 М-2309/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2866/2018

дело № 2-2866/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа – ФИО3, действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО4 При жизни она оставила завещание, в котором завещала ФИО1 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Дом и земельный участок по данному адресу были приобретены Г.М.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На протяжении 36 лет указанным домовладением непрерывно владели сначала Г.М.М., затем ФИО1 Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Литеры А, а, а1), общей площадью 62 кв.м., кадастровый №.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица – Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщила, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как следует из статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – Г.М.М. (свидетельство о смерти I-AP № от ДД.ММ.ГГГГ). При жизни ДД.ММ.ГГГГ она оставила завещание, в котором завещала ФИО1 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Дом и земельный участок по данному адресу были приобретены Г.М.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с кадастровым паспортом, а также Техническим паспортом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом был возведен в 1956 г., площадь дома – 62 кв.м.

Постановлением нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, расположенное по адресу: РБ <адрес> Орджоникидзевский <адрес>, отказано по тому основанию, что на дом и земельный участок не зарегистрировано право собственности наследодателя в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление представителя ФИО1 – П.В.В. к Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа, Ново – Черкасскому отделу организационно – контрольного управления Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа о признании права собственности на домовладение – оставлено без удовлетворения, поскольку судом установлено, что спорное домовладение не являлось наследственным имуществом, принадлежащим на день смерти наследодателю Г.М.М.

Их Архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги <адрес> за 1983-1985 гг. по лицевому счету <***>, следует, что в составе семьи числятся Г.М.М., В.М.А. (муж), ФИО1 (сын). В графе «Постройки, являющиеся личной собственностью» значится жилой <адрес> года постройки, в графе «Земля, находящаяся в личном пользования хозяйства» всего земли 0,11 га.

Выписками из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Г.М.М. принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со сведениями кадастрового паспорта, земельный участок по адресу: <адрес> относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную.

Справкой Ново-Черкасского территориального отдела жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Орджоникидзевского района г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Г.М.М. постоянно до своей смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство также подтвердила свидетель К.В.Н., допрошенная в ходе судебного заседания и предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, которая показала суду, что в 1984 г. Г.М.М. и В.М.А. переехали в дом по адресу: <адрес> жили там до смерти, после их смерти дом перешел детям. ФИО1 также с 1984 г. проживал в данном доме, провел в доме газ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом с 1985 года, то есть более пятнадцати лет.

Поскольку спорный жилой дом был возведен в 1956 году, ссылка на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отказа ФИО1 в признании права собственности в порядке приобретательной давности, так как понятие "самовольная постройка", закрепленное ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется с 1 января 1995 г. и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка площадью, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

При этом, согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Белит КПД» на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, установлено, что жилой дом литер А, а, а1 по адресу <адрес> общей площадью 62 кв.м. находится в границах земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №, соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

При таких обстоятельствах дела, установленный судом факт добросовестно, открытого и непрерывного владения истцом спорным домом с 1984 года, то есть более пятнадцати лет, несение истцом бремени расходов на содержание данного имущества, является основанием для признания права собственности на него за ФИО1 в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 62 кв.м., состоящий из Лит. А, а, а1, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан права собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 62 кв.м., состоящий из Лит. А, а, а1, расположенный по адресу: <адрес>, с в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк