Решение № 2-700/2019 2-700/2019~М-718/2019 М-718/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-700/2019

Дело № 2-700-2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Ремневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 23 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №***, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 237 000,00 рублей с взиманием 13,90 % годовых за пользование кредитом на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование не выполняются. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 184 059,94 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 881,20 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.45).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности в порядке передоверия (л.д. 39,40), в судебном заседании просила снизить размер неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен кредитный договор №*** на сумму 237 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,90 % годовых (л.д.10-12, 14-16,17), согласно которому ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с Условиями Кредитного договора ответчик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 14-16).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.14-16).

Согласно п.14 с содержанием Общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен.

Как следует из представленного истцом расчета, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, выплаты в погашение основного долга и процентов за пользование заемными средствами в установленные в договоре сроки не производит (л.д.7, 8).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет 184 059,94 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 156 248, 22 рублей; просроченные проценты – 20 937,87 рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 5 814, 80 рублей, неустойка за просроченные проценты –1 059,05 рублей (л.д.6).

Расчет указанной суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора и доказательств частичного либо полного погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 20, 21, 22).

При невыполнении Заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 03.06.2019 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 20.05.2019 г. по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.9).

Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Банком по Кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просила снизить неустойку.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, положения части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Поскольку неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, полагает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части соблюдения сроков возвращения кредита, суд полагает правильным взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 184 059,94 рублей.

При таких обстоятельствах ПАО «Сбербанк России» вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

ПАО «Сбербанк России» при подаче настоящего искового заявления уплачена госпошлина в сумме 4 881, 20 рублей (л.д.4,5).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 881, 20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- 156248 руб.22 коп.- просроченный основной долг по кредитному договору;

- 20937 руб.87 коп.- просроченные проценты по кредитному договору;

- 5814 руб. 80 коп.- неустойку за просрочку оплаты основного долга по кредитному договору;

- 1059 руб. 05 коп. - неустойку за просрочку оплаты процентов по кредитному договору;

- 4881 руб.20 коп.- расходы по оплате гос. пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий :