Решение № 21-71/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 21-71/2025

Судья Терентьев А.Н. Дело № 21-71/2025


РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 17 февраля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Кострова А.А., представителя заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2024 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Феодосия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе ФИО4 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Феодосийского городского суда Республики Крым 12 декабря 2024 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы ФИО4 отказано, а постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Феодосия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2024 года, ФИО4 подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила постановление должностного лица органа дорожного надзора и решение судьи городского суда от 12 декабря 2024 года как незаконные отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Кострова А.А., поддержавшего жалобу, представителя заинтересованного лица ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалоба, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, она, управляя автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №», в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, разделяющую дорожной разметкой 1.1 при объезде препятствия.

Постановлением должностного лица органа дорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в связи с нарушением п.9.2 ПДД РФ.

12 декабря 2024 года судьей Феодосийского городского суда Республики Крым вынесено решение, которым указанное постановление должностного лица органа дорожного надзора оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Однако решение судьи городского суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2024 года судья городского суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО4, не выяснив причины её неявки.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 способов. На листе дела № 35 имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения жалобы ФИО4 на постановление должностного лица на 12 декабря 2024 года в 15:00 час. Из расписки об извещении усматривается, что о слушании дела на 12 декабря 2024 года в 15:00 час извещен защитник Костров А.А. и Прудий С.В., действующий в интересах ФИО5 (л.д.36). Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении, получении ФИО4 судебного уведомления о времени и месте рассмотрения её жалобы.

Иным способом, предусмотренным ст.25.15 КоАП РФ для извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, ФИО4, как следует из материалов дела, не извещалась.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у судьи городского суда отсутствовали сведения о надлежащим извещение ФИО4 о месте и времени судебного заседания.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей первой инстанции в отсутствие ФИО4 без надлежащего её извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, следует отметить, что извещение защитника в отсутствие извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является основанием для вывода об извещении самого лица.

Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает должностное лицо от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч.1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (ч.2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3).

В силу ч.2 ст.25.2 КоАП РФ и норм, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч.3 ст.25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № владельцем автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» является ФИО6 Таким образом, в результате настоящего дорожно-транспортного происшествия владельцу транспортного средства причинен имущественный ущерб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судья городского суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО6, не выяснив причины его неявки. Более того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства извещения заинтересованного лица ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 способов. Кроме того, в материалах дела сведения о направлении, получении ФИО6 судебного уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы также отсутствуют.

Вместе с тем, жалоба ФИО4, поданная в Феодосийский городской суд Республики Крым на постановление, 12 декабря 2024 г., разрешена судьей указанного суда в отсутствие ФИО6 – собственника транспортного средства. Данное лицо в нарушение требований ч.2, 3 ст.25.2 КоАП РФ о месте и времени рассмотрения жалобы не извещалось. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что ФИО6 не привлечен судьей городского суда к участию в рассмотрении жалобы на постановление, не извещен о месте и времени ее разрешения, противоречит положениям приведенных выше норм, является незаконным и влечет нарушение прав указанного лица на судебную защиту.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего ФИО6, что лишило возможности реализовать их.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2024 года по делу № подлежит отмене.

Иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат и должны получить оценку при новом рассмотрении материалов дела судьей первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично,

решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2024 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>