Апелляционное постановление № 10-23/2025 от 6 февраля 2025 г.

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 07 февраля 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре ЕАЮ с участием прокурора МСА подсудимой ФИО1, защитника - адвоката КНВ рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката КНВ. на постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23 декабря 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимой ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в тайном хищении имущества <данные изъяты> на территории <адрес>.

Оспариваемым постановлением от 23 декабря 2024 года производство по уголовному делу приостановлено с объявлением розыска подсудимой и в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 04 месяца со дня задержания.

В апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с судебным актом и просит его отменить ввиду преждевременности выводов о сокрытии подсудимой, поскольку 12.11.2024 и 25.11.2024 подсудимая ФИО1 не явилась в судебные заседания по уважительной причине, находясь на стационарном лечении, по состоянию на 12 и 23 декабря 2024 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу приговор суда о назначении ей принудительных работ, однако мировым судьей в установленном порядке не истребованы сведения о ее прибытии в исправительный центр, также проигнорировано ходатайство стороны защиты об истребовании информации о подсудимой в медицинских учреждениях.

В возражениях прокурора указывается на необоснованность доводов жалобы защитника и необходимости оставить судебное постановление без изменения.

В судебном заседании защитник и подсудимая поддержали апелляционную жалобу, настаивая на отмене судебного постановления.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу частей 1,3 статьи 238 УПК РФ в случае, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, и место его пребывания неизвестно, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом выносится постановление о приостановлении производства по делу и прокурору поручается обеспечить его розыск.

Как следует из представленных материалов, на досудебной стадии в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, она обязалась не покидать место жительства без разрешения суда и являться по вызовам, а также не препятствовать производству по делу, была предупрежден, что при нарушении обязательств к нему может быть применена более строгая мера пресечения.

Будучи надлежаще извещенной о судебном заседании на 12.12.2024, подсудимая ФИО1 свою явку не обеспечила и не сообщила уважительных причин, препятствующих ей явиться в суд.

Более того, ее принудительный привод на 23.12.2024 не исполнен ввиду отсутствия ФИО1 по месту жительства, о чем представлен рапорт судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.

Таким образом, неявка подсудимой в суд и ее отсутствие по месту жительства, невозможность обеспечения доставления в суд принудительным приводом, обоснованно расценены мировым судьей как сокрытие ФИО1 с целью воспрепятствовать производству по делу, что в силу ч.1,3 ст.238 УПК РФ требовало избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и объявить розыск.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23 декабря 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано порядке гл.47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае обжалования решения лицо вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>