Решение № 2-75/2018 2-75/2018~М-81/2018 М-81/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-75/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года гор. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Калиниченко А.А.,

при секретаре судебного заседания – Зейниевой А.Ф.,

с участием помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Лобанова В.В., представителя ответчика – адвоката Ронновой Н.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Владивостокского гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 18 873 рубля 80 копеек за невозвращенное инвентарное вещевое имущество, –

установил:

Военный прокурор Владивостокского гарнизона обратился в военный суд с иском, поданным в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю»), о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 материального ущерба, причиненного не возвратом инвентарного имущества, в котором указал, что проходящий военную службу по контракту ФИО1 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта, при этом ранее выданное ему инвентарное вещевое имущество, не вернул, чем причинил ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», на финансовом обеспечении которого находится названная воинская часть, материальный ущерб в размере стоимости этого имущества, в сумме 18 873 рубля 80 копеек.

Гражданское дело, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрено без участия начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» и командира войсковой части №, которые, будучи надлежащим образом и своевременно извещёнными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, и просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, поскольку истинное место жительства (место пребывания) ответчика ФИО1 в настоящее время неизвестно, а предпринятые меры для установления его места нахождения положительных результатов не принесли, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, назначив ему, в соответствии со статьёй 50 ГПК РФ, в качестве представителя – адвоката Роннову Н.В.

В судебном заседании военный прокурор – Лобанов, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика – адвокат Роннова в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель начальника «ФКУ УФО МО РФ по Приморскому краю» ФИО2 в своих письменных возражениях просил удовлетворить требования военного прокурора Владивостокского гарнизона.

Выслушав пояснения военного прокурора и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 07 и 29 июля 2016 года №№ и 54, соответственно, проходивший военную службу по контракту в названной воинской части ФИО1, уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – по истечении срока контракта, и с 31 июля 2016 года исключен из списков личного состава воинской части.

Как следует из заключения по материалам административного расследования от 23 марта 2018 года, а также справок–расчетов на удержание за полученное инвентарное вещевое имущество и имущества личного пользования от 26 февраля 2018 года №, составленной начальником вещевой службы войсковой части № по состоянию на июль 2016 года, и от 18 июня 2018 года №, представленной из ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», по результатам проведенного административного расследования по факту недостачи вещевого имущества было установлено, что ответчику в период прохождения военной службы было выдано 19 наименований инвентарного имущества: шапка–ушанка утепленная ВКПО, фуражка летняя ВКПО, балаклава (шапка–маска) ВКПО, куртка флисовая, куртка–ветровка, жилет утепленный, костюм ветроводозащитный, костюм утепленный ВКПО, костюм демисезонный ВКПО, костюм летний ВКПО, белье нательное флисовое ВКПО, белье нательное облегченное (длинное) ВКПО, белье нательное облегченное (короткое) ВКПО, шарф ВКПО, баул ВКПО, мешок вещевой, ботинки с в/б зимние, ремень поясной тесьмяный с 2-х шпиньковой пряжкой нового образца, плащ–палатка солдат, общей стоимостью с учетом износа, по состоянию на июль 2016 года, 18 873 рубля 80 копеек, при этом сумма задолженности и перечень переданных предметов инвентарного имущества, указанные в справках–расчетах из названных воинской части и финансового органа, совпадают.

Исходя из требований от 23 июля и 15 ноября 2013 года №№ и №, соответственно, требований–накладных от 13 января, 07 февраля и 05 апреля 2014 года №№, № и №, соответственно, ФИО1 было получено 18 наименований вышеперечисленных предметов инвентарного имущества, за исключением белья нательного облегченного (короткого) ВКПО стоимостью с учетом износа, согласно вышеуказанных справок–расчетов, 220 рублей 57 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76–ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктами 9 и 10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Согласно пунктам 25 и 29 вышеуказанных Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит: вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по призыву; вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» и «з» - «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения. Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит. Военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу и техническим средствам вещевой службы, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут полную материальную ответственность в полном размере ущерба, предусмотрен статьей 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих». К таким обстоятельствам, в частности, относятся случаи, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также в случаи причинения ущерба в результате хищения, умышленного уничтожения, повреждения, порчи, незаконного расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба, с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в период прохождения военной службы было передано в пользование 18 наименований инвентарного вещевого имущества, при этом каких-либо доказательств получения им белья нательного облегченного (короткого) ВКПО остаточной стоимостью 220 рублей 57 копеек истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком, в том числе представителем, назначенным судом, не представлено доказательств, подтверждающих возмещение стоимости переданного ему в пользование инвентарного имущества, либо его сдачи, суд приходит к выводу, что иск военного прокурора Владивостокского гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», о взыскании с ФИО1 18 873 рубля 80 копеек за невозвращенное инвентарное вещевое имущество, подлежит частичному удовлетворению, на сумму 18 653 рубля 23 копейки.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 18 653 рубля 23 копейки, суд исходит из справок – расчетов, представленных воинской частью и финансовым органом, где расчет задолженности произведен по каждому наименованию имущества по состоянию на июль 2016 года с учетом степени износа этого имущества.

Согласно статье 103 ГПК РФ, статьям 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, и зачисляется по месту совершения юридически значимых действий в бюджет городского округа, на территории которого расположен суд общей юрисдикции, при этом по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается, при цене иска до 20 000 рублей – в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд, –

решил:

Исковое заявление военного прокурора Владивостокского гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 18 873 рубля 80 копеек за невозвращенное инвентарное вещевое имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» 18 653 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 23 копейки за невозвращенное инвентарное вещевое имущество.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа Спасск-Дальний Приморского края судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме 746 (семьсот сорок шесть) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований военного прокурора Владивостокского гарнизона о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 220 (двести двадцать) рублей 57 копеек за невозвращенное инвентарное вещевое имущество, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, то есть с 20 июля 2018 года.

Верно

Судья Спасск-Дальнего

гарнизонного военного суда А.А. Калиниченко

Секретарь судебного заседания А.Ф. Зейниева