Постановление № 10-37/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 10-37/2018

Дело 10-37/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2018 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием помощника прокурора г. Новочебоксарск Волгарева Ю. В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Иванова В. А.,

материал по заявлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии о решении вопроса об исполнении приговора при наличии двух неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступивший в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республике по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, проведенный посредством видеоконференц-связи,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос об исполнении приговора при наличии двух неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием, назначенным по приговору Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На данное постановление осужденным ФИО1 была принесена жалоба об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву его незаконности. В обоснование своей жалобы осужденный заявил, что окончательное наказание, назначенное им мировым судьей по совокупности преступлений, является чрезмерно суровым, вследствие чего – несправедливым, назначенным с нарушением требований ст. ст. 69, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Возражения на жалобу от участников процесса в порядке ст. 389.7Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не поступили.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Иванов В. А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, попросив суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель с доводами жалобы осужденного не согласился, попросив оставить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения мирового судьи, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Алатырского районного суда ЧР по ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом время нахождения под стражей с 06 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по ст. 115 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о сложении назначенных двумя приговорами наказаний последним приговором не разрешался.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ принимая решение по рассматриваемому материалу, мировой судья при сложении назначенных ФИО1 наказаний по двум приговорам, правильно применил принцип сложения наказаний, назначив наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, что не может быть признано как суровость.

При этом мировым судьей правильно исчислен срок окончательного наказания и произведен зачет времени отбытого наказания.

Наказание, назначенное ФИО1 по принципу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, является справедливым, отвечающим как личности самого ФИО1, так и принципам назначения наказания.

При так обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367, 369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Судья Н. В. Балясина