Решение № 2-1598/2017 2-41/2018 2-41/2018 (2-1598/2017;) ~ М-1694/2017 М-1694/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1598/2017Богородицкий районный суд (Тульская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 12 февраля 2018 года пос.Куркино Тульской области Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Песковой Г.В., при секретаре Лукиной К.А., с участием третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-41/2018 по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику по вышеизложенным основаниям, указывая, что 12.05.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и ФИО2, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор №№, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 708929,61 рублей на срок до 12.12.2022 включительно с взиманием за пользование кредитом 9,45 % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты> Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете, Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты> залоговой стоимостью 579600,00 рублей. Исходя из содержания норм ст.ст.334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.08.2017 составляет 909776 рублей 42 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 708929 рублей 61 копейка; задолженность по уплате процентов - 112599 рублей 03 копейки; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 45010 рублей 59 копеек; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 43237 рублей 20 копеек. Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, Банк, заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов в размере 865652 рубля 53 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 708929 рублей 61 копейка; задолженность по уплате процентов - 112599 рублей 03 копейки; задолженность по уплате неустоек - 44123 рубля 89 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору №№ от 12.05.2014 задолженность в размере 865652 рубля 53 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 708929 рублей 61 копейка; задолженность по уплате процентов - 112599 рублей 03 копейки; задолженность по уплате неустоек - 44123 рубля 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17857 рублей 00 копеек и обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: <данные изъяты>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить судебным приставом – исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражал против взыскания с ответчика задолженности по кредиту, однако возражал относительно обращения взыскания на заложенный автомобиль, так как данный автомобиль он купил не у ФИО2, а у иного лица и о том, что автомобиль находится в залоге, не знал. За машину он уплатил всю сумму. Полагает, что оснований для обращения взыскания не имеется. Представитель истца - конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда ходатайстве, представитель ООО КБ «АйМаниБанк» по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела, уважительных причин отсутствия не представил. По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон. Выслушав объяснение третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 12.05.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор №№, на основании заявления - анкеты ответчика о присоединении к Условиям предоставления кредита в размере 643389 рублей и под залог транспортного средства. Как усматривается из вышеуказанного заявления сумма кредита составила 643389 рублей сроком до 13.05.2019, процентная ставка 25% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Ответчик подтвердил, что до подписания заявления – анкеты ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, а так же просил заключить с ним договор о залоге, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости в размере 579600 рублей в обеспечение ненадлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору. ФИО2 подписал вышеуказанное заявление-анкету, тем самым взяв на себя обязательства по исполнению условий предоставления кредита, согласно которым банк обязан произвести выдачу кредита в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, указанными в заявлении и Условиях (п.1.1.2.1), а заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а так же неустойки в порядке и на условиях настоящего договора (п.1.1.9.1). В п.1.3.1 условий предоставления кредита указано, что при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 12.05.2014 истцом был выдан ответчику кредит в размере 643389 рублей, что подтверждается выпиской по счету №№. Таким образом, банк выполнил перед ответчиком обязательства по предоставлению кредита. Между тем, ответчик допустил нарушение условий кредитного договора. 28.11.2015 ООО КБ «АйМаниБанк» изменило условия кредитного договора №№ от 12.05.2014 в части уменьшения Банком процентной ставки за пользование кредитом до 9,45% годовых, увеличении срока действия кредитного договора на срок 103 месяца до 12.12.2022 года включительно, сумма кредита 708929,61 рублей. Размер суммы платежа не изменяется, но сокращается количество платежей и установленный Кредитным договором срок погашения кредита. Проценты, подлежащие к уплате, после даты частичного досрочного погашения Кредита пересчитываются с учетом уменьшения суммы основного долга (п.7 изменения условий кредитного Договора). Как усматривается из договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность транспортное средство: <данные изъяты>, стоимость автомобиля составила 644000 рублей. Согласно расчету задолженность ответчика составляет 708929 рублей 61 копейка. Расчет истцом выполнен в соответствии с индивидуальными условиями, о наличии в указанном расчете счетных ошибок ответчиком не заявлялось, в связи с чем, суд признает его верным. Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Учитывая неисполнение ФИО2 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности, что подтверждается заключительным требованием, направленным истцом в адрес заемщика. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 ст.89 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Часть 1 ст.85 указанного закона гласит, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п.2 заявления (п.2.1.1 Условий). Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено. В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по погашению суммы долга по кредитному договору. Предметом залога является транспортное средство <данные изъяты> С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога. В соответствии с правилами ст.340 ГК РФ, вступившими в законную силу с 01.07.2014 года, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340 ГК РФ). Толкуя приведенные положения закона, суд отмечает, что диспозитивное определение стоимости предмета залога по соглашению сторон законодательно не связано с рыночной стоимостью или иной эквивалентной стоимостью. Стороны договора залога, действуя своей волей и в своем интересе (ч.2 ст.1 ГК РФ), вправе самостоятельно определить стоимость предмета залога, отвечающую имущественным интересам как залогодателя, так и залогодержателя. В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Оснований к прекращению залога, предусмотренных ст.352 ГК РФ, по настоящему делу судом не установлено. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как указано в ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17857 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, зарегистрированного <данные изъяты> в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» (адрес местонахождения 125212, <...>, ИНН<***>) задолженность по кредитному договору №№ от 12.05.2014 в размере 865652 рубля 53 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 708929 рублей 61 копейка; задолженность по уплате процентов - 112599 рублей 03 копейки; задолженность по уплате неустоек - 44123 рубля 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17857 рублей 00 копеек, а всего 883509 рублей 53 копейки. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: <данные изъяты> Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца. Председательствующий Истцы:Конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (подробнее)Судьи дела:Пескова Г.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |