Решение № 12-26/2019 12-461/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 12-26/2019

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2019 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., при секретаре Юсуповой Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АДС-Инвест» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 2.10.2018г. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области по ч. 2 cт. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <№> от 2.10.2018г. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ООО «АДС-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления 17.09.2018г. в 9:37:00 часов по адресу: <адрес>, автодорога «Волгоград-Астрахань» км. 450+900 водитель автотранспортного средства марки КАМАЗ69361N государственный регистрационный знак <№> в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 №257ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,55 т на ось <№>, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +19,38%) с осевой нагрузкой 9,11 т на ось № 2, при предельно допустимой нагрузке 8 т (расхождение +13,88%). ООО «АДС-Инвест» с данным постановлением не согласилось, в связи, с чем подало жалобу, в которой просит восстановить срок для обжалования и постановление <№> от 2.10.2018г. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области отменить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения и вина.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 доводы жалобы с учетом дополнений и ходатайства поддержал в полном объеме, просил восстановить срок и жалобу удовлетворить.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, причина неявки суду не известна, представлена копия административного материала.

Судья, выслушав присутствующих лиц, допросив свидетелей, специалистов, исследовав материалы, обсудив доводы ходатайства и жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором оспариваемое постановление получено ФИО3 25.10.2018г., жалоба направлена в Приволжский районный суд Астраханской области 27.10.2018г.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечить условия для реализации прав и свобод, судья приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и восстановлении срока обжалования.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Судьей установлено, что 17.09.2018г. в 9:37:00 часов по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, автодорога «Волгоград-Астрахань» км. 450+900 водитель автотранспортного средства марки КАМАЗ69361N государственный регистрационный знак <№> в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 №257ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,55 т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +19,38%) с осевой нагрузкой 9,11 т на ось № 2, при предельно допустимой нагрузке 8 т (расхождение +13,88%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011), акт № 6874 "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" от 17.09.2018г.

В связи с этим было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <№> от 2.10.2018г. заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в отношении собственника транспортного средства- ООО «АДС- Инвест».

Данное административное правонарушение установлено с использованием специального технического средства «СВК-2-РВС» (идентификатор <№>, свидетельство № <№> поверка действительна до 5.02.2019г.), о чем указано в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно страхового полиса МММ <№> от 31.08.2018г. на транспортное средство марки Фрейтлайнер FLC, государственный регистрационный знак <№>, собственником является ФИО3, лица допущенные к управлению указаны: неограниченное количество.

<дата обезличена>г. между ООО «АДС-Инвест» и ИП ФИО63 заключен договор оказания услуг № <№> с эксплуатацией строительной и автомобильной техники, в том числе Автобетоносмесителя 69361N КАМАЗ69361N государственный регистрационный знак <№>

<дата обезличена>г. между ООО «АДС-Инвест» и ИП ФИО63 заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № <№>, предметом которого являются транспортные средства, в том числе Автобетоносмеситель 69361N КАМАЗ69361N государственный регистрационный знак <№>, срок договора до 31.12.2020г.

Факт передачи и использования транспортного средства Автобетоносмеситель 69361N КАМАЗ69361N государственный регистрационный знак <***> подтверждается передаточным актом к договору аренды от 01.01.2018г., путевым листом от 17.09.2018г., трудовым договором <№> от 29.12.2017г., актами и счетом- фактурой актом взаимозачета <№> от 06.11.2018г., а также показаниями свидетеля.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Давая оценку вышеизложенному, суд не может согласиться с решением административного органа о совершении ООО «АДС-Инвест» административного правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки Автобетоносмеситель 69361N КАМАЗ69361N государственный регистрационный знак <№> находилось в пользовании иного лица – ИП ФИО63

Согласно ч.1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, учитывая все обстоятельства, судья приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении <№> от 2.10.2018г. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить генеральному директору ООО «АДС-Инвест» ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 2.10.2018г. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области по ч. 2 cт. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении <№> от 2.10.2018г. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в отношении ООО «АДС-Инвест» по ч. 2 cт. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АДС-Инвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 cт. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья Аксенов А.А.