Апелляционное определение № 33-2558/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: Левченко Е.В. Дело № 33-2558/2026 (2-628/2025)

Докладчик: Корытников А.Н. УИД: 42RS0004-01-2025-000749-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 07 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Трегубовой Е.В.,

судей: Корытникова А.Н., Логвиненко О.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытникова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2025 г. по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО3 в размере 346807,94 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11170 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили договор № на сумму 246609 руб. под 18,9% годовых, сроком действия 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», в частности аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефон, указанного в оферте на предоставление займа. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ввиду систематического неисполнения заемщиком обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что 11.05.2022 от её имени неустановленными лицами (мошенниками) был заключен кредитный договор на сумму 246609 руб., из которых 46609 руб., это страховая премия за оформление страхования жизни и здоровья.

Дознавателем отделения дознания Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. По данному уголовному делу в качестве потерпевшего признан Банк ВТБ (ПАО).

13.08.2024 дознавателем отделения дознания Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.

По данному решению и.о. Гурьевского межрайонного прокурора ФИО6 вынесено заключение о законности прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, то есть прокурор дал свое заключение и согласился с тем, что она не оформляла кредитный договор, а это было сделано неустановленными лицами используя её данные и тем самым ущерб причинен Банку ВТБ (ПАО).

В связи с тем, что истец, понимал, что ущерб причинен именно Банку, подтверждается имеющимся в материалах дела расчете задолженности за период с 11.05.2022 по 05.06.2025, из которого следует, что за весь период истец не вносила денежные средства по кредитному договору №, какие-либо уведомления о задолженности по кредитному обязательству с банка ей не поступали, и соответственно она не считала себя виновной в том, что неустановленные лица, обманув сотрудников банка завладели принадлежащими им денежными средствами.

Так, исходя из анкеты-заявления, имеющейся в материалах дела, подписанной простой электронной подписью в п. 11.2 Банк, при заключении договора должен был осуществить фотографирование клиента, который выразил свое согласие на заключение договора кредитования, данное согласие было выражено лицом, заполнившим анкету - заявление. Данная процедура необходима для предотвращения случаев мошенничества, а Банк, как профессиональный участник кредитных правоотношений, проигнорировал выраженное в письменном виде согласие и со своей стороны подписал простой электронной подписью анкету-заявление на предоставление кредита, не убедившись в том, кто фактически заполнил анкету на предоставление займа.

В частности, в данном случае в материалах дела имеется информация о том, что кредитные средства сразу после зачисления на счет ответчика, перечислены на счет неустановленного лица, соответственно ответчиком не получены и распоряжаться он ими не мог.

Формальное зачисление банком на её счет с одномоментным перечислением денежных средств на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены ей и она могла ими распоряжаться, а также не подтверждает тот факт, что кредитный договор считается заключенным от её имени.

Согласно кредитному договору Банк ПАО «ВТБ», должен был потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении заемщиком обязательств по договору, при просрочке возврата кредита. Так как по кредитному договору ежемесячные платежи не вносились, и просрочка по платежам была уже после 1 месяца, Банк ПАО «ВТБ», в нарушении ст. 10 ГК РФ не должен был допускать осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), так как в таком случае Банк, намеренно допустил затягивание сроков для получения процентов за пользование кредитом, пени за проценты, пени за просроченный основной долг.

Из установленных обстоятельств дела следует, что договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен банком в период с 12 часов 47 минут, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц - ФИО4

Данным действием банк, являющийся профессиональным участником этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении такого договора и исполнении обязательств, своими действиями осуществил перевод денежных средств на счет мошенников.

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 20.11.2025 в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества ВТБ к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО3 к ПАО ВТБ о признании кредитного договора незаключенным, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между Публичным акционерным обществом ВТБ и ФИО3 признан незаключенным. С ПАО ВТБ в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 73000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3 к ПАО ВТБ о взыскании судебных расходов, отказано.

В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Указывает, что решение не содержит мотивированного отказа в применении срока исковой давности. Полагает, что поскольку из встречного искового заявления следует, что ФИО3 узнала о нарушении своего права 14.05.2022, то на момент предъявления искового заявления срок исковой давности истек (04.09.2025).

Считает, что не соответствует действительности вывод о том, что в материалы дела не представлено заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания.

26.09.2025 банком посредством системы «ГАС Правосудие» в материалы дела приобщено возражение на встречное исковое заявление с приложением, в том числе подписанное ФИО3 заявление на комплексное обслуживание, которое содержит указание на номер телефона, посредством которого оформлялся кредитный договор. Считает, что доказательств не использования ФИО3 номера телефона, используемого для оформления кредитного договора материалы дела не содержат. Также суд не истребовал информацию о фактическом владельце номера телефона по состоянию на дату заключения договора.

Полагает, что взысканные судом расходы по оплате услуг представителя чрезмерны, несение данных расходов документально не подтверждено.

Относительно апелляционной жалобы поданы возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (по встречному иску ответчика) ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (по встречному иску истца) ФИО5 просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 на основании анкеты-заявления, поданной от имени последнего в электронном виде с использованием простой электронной подписи, проставленной посредством ввода кодов, направленных в CMC-сообщениях на номер телефона №, между Банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит на сумму 246609 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых (л.д. 115-118, 119, 120).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», в частности аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефон, указанного в оферте на предоставление займа. В п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита указан банковский счет для предоставления кредита №. (л.д.9-11,12, 25-28).

Материалы дела содержат протокол операции цифрового подписания, согласно которому осуществлено подписание простой электронной подписью анкеты-заявления и кредитного договора путем ввода цифрового кода «<***>» направленного смс-сообщением на номер телефона № 11.05.2022 в 04:46:58 (л.д. 26).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету № Банк ВТБ (ПАО), принадлежащему ФИО3 за период 11.05.2022-06.06.2025, из которой усматривается, что 11.05.2022 на указанный счет поступило 246609 руб. (выдача кредита по договору № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО3). 11.05.2022 была списана оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА по договору. 11.05.2025 был совершен перевод по номеру телефона клиента ФИО7 в сумме 111000 рублей и 90000 рублей (л.д.29).

В материалы дела ответчиком представлены Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с приложением 1 Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн, Приложением 2 Условия предоставления услуг в системе «SMS-банкинг»; Приложение к правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) – Правила предоставления и обслуживания пакетов услуг в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 92,93).

В материалы гражданского дела приобщена копия материалов уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по заявлению ФИО3 (л.д. 69).

В Отделение МВД России по Гурьевскому муниципальному округу 14.05.2022 поступило заявление ФИО3 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 11.05.2022 оформило кредит на ее имя в сумме 246609 руб. (л.д.70).

Постановлением от 02.09.2022 производство дознания было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.57-58).

Постановлением от 04.08.2023 ПАО ВТБ признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу (л.д. 63-64).

Постановлением от 13.08.2024 уголовное дело № прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности (л.д. 61).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ВТБ» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и удовлетворении встречных исковых требований, признав кредитный договор незаключенным, поскольку материалами дела не подтверждено личного волеизъявления ФИО3 на заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не выражала намерения и своего согласия на заключение договора, также отсутствуют доказательства получения ФИО3 суммы кредита 246609 руб. и надлежащего её волеизъявления на перечисления денежных средств в размере 200000 руб. третьему лицу ФИО7

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться в связи со следующим.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что кредитный договор заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 этого закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом(пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО8 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № был создан на основании входа в мобильный банк вне офиса банка от имени клиента ФИО3, номер телефона №, тип операции «Подписание кредитного договора» в 12:46:11 часов 11.05.2022. Указан IP адрес устройства клиента: 10.183.228.78. Модель и название устройства клиента не указаны., канал подписания интернет-банк. Дата и время входа клиента на страницу с оформляемой операцией в канале подписания с доступностью просмотра электронного документа 11.05.2022 в 04:46:58 часов, перечень документов – кредитный договор. Дата и время поступления информации о проставлении клиентом отметки об ознакомлении и согласии с электронными документами из канала подписания 11.05.2022 в 04:47:00 часов. Дата и время активации кнопки «Подписать»/ «Отказаться» в канале подписания 11.05.2022 в 12:47:01 часов. Дата и время ввода клиентом кода подтверждения (элемента ключа электронной подписи) 11.05.2022 в 04:47:45 часов. Значение кода подтверждения (элемента ключа электронной подписи) полученного из канала подписания в СУБО ЦП РБ - <***>, Значение кода подтверждения (элемента ключа электронной подписи) направленного клиенту в SMS-сообщении на доверенный номер телефона - <***>. Дата и время получения результата сравнения значения кодов подтверждения в СУБО ЦП РБ 11.05.2022 в 12:47:01 часов.

Из пояснений ФИО3 в ходе судебного заседания суда первой инстанции следует, что абонентский номер № был оформлен ранее на её имя, но данной сим-картой он не пользовалась. В ответ на её обращение в ООО «Т2 Мобайл» о предоставлении детализации абонентского номера 11.05.2022 указано, что в связи с длительным (более 3-х лет) неиспользованием абонентского номера сведения о соединениях данного номера на цифровом носителе в архиве не сохранились, что подтверждается скриншотом переписки (л.д. 117).

Согласно копии трудовой книжки ТК № ФИО2 в период своей трудовой деятельности, в том числе на дату оформления кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ «Сосновская СОШ» не работала (л.д. 110-115).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 кредитный договор № не соответствует закону, нарушает права потребителя финансовых услуг.

Такой упрощённый порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведёнными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей. В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с отсылкой в общим положениям кредитования лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заёмщику СМС-сообщения, и заключается договор путём однократного введения цифрового СМС-кода.

Судом истребована у оператора ООО «Т2 Мобайл» детализация соединений мобильного телефона с номером № Информация в суд не предоставлена.

В материалы дела судебной коллегией в порядке статьи 327.1 ГПК РФ приобщены отчет по номеру исходящих сообщений и отчет по мероприятиям за период с 01.01.2023 по 18.03.2026, поскольку судом первой инстанции вопрос предоставлении таких сведений не ставился и у истца по первоначальному иску не запрашивались, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Так согласно отчет по номеру исходящих сообщений за период с 01.05.2022 по 15.05.2022 ПАО Банк «ВТБ» на номер телефона: №, направляло следующие сообщения:

- 11.05.22 в 11:37:13 текст: Код для смены пароля в ВТБ Онлайн: 775841. Никому не говорите его!

- 11.05.22 в 11:37:13 текст: Вы инициировали восстановление пароля для доступа в ВТБ-Online. Если вы этого не делали, срочно обратитесь в банк

- 11.05.22 в 11:45:27 текст: Код для входа в ВТБ Онлайн: 719955. Никому не сообщайте его!

- 11.05.22 в 11:46:18 текст: Для подписания документа по операции "Подписание кредитного договора" используйте код <***>

- 11.05.22 в 11:47:09 текст: Татьяна Анатольевна! Денежные средства по кредитному договору на сумму 200000 руб. перечислены на ваш счёт. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнёра.

- 11.05.22 в 11:47:11 текст: Поступление 246609.00р Счет*5110 Баланс 253706.34р 12:47

- 11.05.22 в 11:47:32 текст: Для подписания документа по операции "Подписание ЕФС" используйте код 000299

- 11.05.22 в 11:49:42 текст: Татьяна Анатольевна, вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита - 246609 руб., ставка -18.9%, срок - 60 мес, ежемесячный платёж - 6383 руб. с учётом страхования. Предложение действует до 10.06.2022. Получите кредит прямо сейчас в ВТБ Онлайн: online.vtb.ru/i/kn

- 11.05.22 в 11:50:42 текст: В цепях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000.

- 11.05.22 в 11:52:06 текст: Код для входа в ВТБ Онлайн : 919314. Никому не сообщайте его!

- 11.05.22 в 11:53:00 текст: В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000.

- 11.05.22 в 11:54:55 текст: В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000.

- 11.05.22 в 11:56:24 текст: В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000.

- 11.05.22 в 11:57:55 текст: В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000.

- 11.05.22 в 12:52:30 текст: В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000.

- 11.05.22 в 12:59:06 текст: Nazovite operatoru kod podtverzhdenia: 162228

- 11.05.22 в 13:29:06 текст: Код для смены пароля в ВТБ Онлайн: 315893. Никому не говорите его!

- 11.05.22 в 13:29:06 текст: Вы инициировали восстановление пароля для доступа в ВТБ-Online. Если вы этого не делали, срочно обратитесь в банк

- 11.05.22 в 13:32:44 текст: Вы инициировали восстановление пароля для доступа в ВТБ-Online. Если вы этого не делали, срочно обратитесь в банк

- 11.05.22 в 13:32:45 текст: Код для смены пароля в ВТБ Онлайн: 137912. Никому не говорите его!

- 11.05.22 в 13:35:58 текст: Код для смены пароля в ВТБ Онлайн: 913492. Никому не говорите его!

- 11.05.22 в 13:54:40 текст: Вы инициировали восстановление пароля для доступа в ВТБ-Online. Если вы этого не делали, срочно обратитесь в банк

- 11.05.22 в 13:54:41 текст: Код для смены пароля в ВТБ Онлайн: 612096. Никому не говорите его!

- 11.05.22 в 13:58:06 текст: Перевод 90000.00 р Счет*5110 ФИО9 Баланс 117097.34р 13:57

- 11.05.22 в 13:59:13 текст: Перевод 110000.00 р Счет*5110 ФИО9 Баланс 7097.34р 13:58

При этом строке имя устройства по данным сообщениям отсутствует соответствующее наименование. В то же время исходя из действий и событий, следующих из содержания указанных выше сообщений, усматривается нестандартное поведение и подозрительное поведение.

ПАО Банк «ВТБ» в материалы дела не представлены записи разговоров с оператором, когда происходило снятие ограничений операций. Соответственно, тот факт, что именно ФИО3 общалась с оператором не доказан.

Также согласно объяснениям ФИО14 (супруг ФИО3) 11.05.2022 в дневное время ФИО3 на ее сотовый телефон № позвонил мужчина представился сотрудником компании «Теле 2».

Таким образом, надлежащих доказательств того, что код «<***>» для подписания кредитного договора в ВТБ Онлайн, направленный на телефон истицы № посредством СМС от абонента VTB, был введен непосредственно ФИО3, банком не представлено. Материалы дела не содержат сведений, которые позволяли бы подтвердить, что потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме, способ и форму такого ознакомления.

При таких данных, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО3 и не в результате её действий, а неустановленным лицам, действовавшим от его имени.

Помимо изложенного, судебной коллегией отмечается следующее.

Специальные требования к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении кредитного договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 №ОД-2525 (действующим на момент возникновения спорных отношений), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие волеизъявления ФИО3 на получение кредита, а также неполучение ей каких-либо сообщений от банка, в том числе и условий кредитного договора, условий договора страхования, нельзя сделать вывод о том, что до ФИО3 были доведены все существенные условия кредитного договора и договора страхования.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что в заявлении на комплексное обслуживание, подписанном ФИО3 указан номер телефона, посредством которого оформлялся кредитный договор, правового значения не имеет, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О, именно на кредитную организацию в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая, что на банк возлагаются обязанность по применению повышенных мер предосторожности должны были возникнуть сомнения при переводе денежных средств, предоставленных по кредиту на счета третьих лиц.

Отклоняются и довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности. Вопреки доводам апеллянта истцом заявлен иск о признании договора незаключенным, что предполагает трехлетний срок исковой давности.

Вместе с тем, истцом не пропущен и годичный срок для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Также согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что заявленные ФИО3 встречные требования основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор ею подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили договор № на сумму 246609 руб. под 18,9% годовых, сроком действия 60 месяцев.

С настоящим исковым заявлением Банк ВТБ (ПАО) обратилось только 18.06.2025 (л.д.32).

В то же время в материалы дела не представлены требования о возврате кредита, уведомления о необходимости погашения задолженности по спорному кредитному договору, которые получала ФИО3

Согласно доводам ФИО3 относительно пропуска ею срока исковой давности она полагала, что ею предприняты исчерпывающие меры по уведомлению правоохранительных органов и Банк ВТБ (ПАО) о кредитном договоре оформленном на её имя в результате мошеннических действий, при этом Банк ВТБ (ПАО) был признан потерпевшим по уголовному делу, как лицо которому был причинен ущерб преступлением, а себя она не считала стороной по договору, каких-либо негативных последствий для неё не было.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО3 узнала о нарушенном праве не ранее 31.01.2025 (дата вынесения судебного приказа) и обратилась в суд 04.09.2025 (л.д.80-84), то есть в пределах срока исковой давности.

Также следует отметить, что обращение в суд ФИО3 в суд 04.09.2025, непосредственно связано с поведением банка, который с 11.05.2022 по январь 2025 года, при отсутствии каких-либо платежей по кредиту, не предпринимал мер по взысканию с ФИО3 задолженности.

Апеллянт также не согласен с решением суда в части взыскания с него судебных расходов ФИО3 на оплату услуг представителя в размере 70000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела ФИО3 понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО5 в размере 100000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 09.07.2025 и распиской в получении денежных средств на сумму 100000 руб.

Представителем ответчика-истца ФИО5 в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-628/2025 при представлении интересов ответчика-истца ФИО3 были подготовлены процессуальные документы: ходатайства об истребовании доказательств, подготовка встречного искового заявления, уточненного искового заявления. Представитель истца принимал участие в досудебных подготовках 10.07.2025, 29.09.2025, в судебных заседаниях в Гурьевском городском суде 25.07.2025, 04.09.2025 и 14.10.2025.

Как указано в Определениях Конституционного суда РФ от 19.01.2010 № 88-О и от 19.10.2010 № 1349-О-О возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ, от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия взысканные судом расходы ФИО3 на оплату услуг представителя ФИО5 в размере 70000 руб. определены в разумных пределах, соответствуют сложности дела, объему оказанных представителем услуг и не подлежат большему снижению.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, по своей сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу, основания для которой отсутствуют.

При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой установил все юридически значимые для дела обстоятельства, выводы суда по существу спора не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было. Нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Трегубова

Судьи: А.Н. Корытников

О.А. Логвиненко

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.04.2026.