Решение № 2-853/2020 2-853/2020~М-856/2020 М-856/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-853/2020

Дело № 2-853/2020

УИД 13RS0019-01-2020-001869-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 28 сентября 2020 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Чичаевой Е.В.,

с участием в деле:

истца ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 14 июля 2020 г.

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая следующее. 5 октября 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств и обеспечения займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО4 денежные средства в размере 100 000 руб. По условиям договора ФИО4 обязался возвратить денежные средства ФИО2 в размере 100 000 руб. до 5 октября 2018 г. Согласно пункту 4.3 договора предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>. По соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 100 000 руб. До настоящего времени денежные средства не возращены, на неоднократные требования о возврате денежных средств ответчик отвечает отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 5 октября 2017 г. в размере 100 000 руб. неустойку в размере 12 233 руб. 95 коп., обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> в счет погашения требований по договору займа от 5 октября 2017 г.

В судебное заседание истец Лебедь, его представитель ФИО3, надлежащим образом и своевременно извещенные о месте и времени судебного разбирательства (л.д.42) не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.47,48).

Ответчик ФИО4, надлежащим образом и своевременно извещенный о месте и времени судебного разбирательства (л.д.44), в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о признании исковых требований ФИО2 о взыскании с него задолженности по договору займа от 5 октября 2017 г. в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 12 233 руб. 95 коп., обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> в счет погашения требований по договору займа от 5 октября 2017 г. в полном объеме. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.46).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о судебном разбирательстве.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами суду, заявление ответчика о признании иска, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из представленного письменного заявления ответчика следует, что он признает исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, последствия признания иска, влекущие удовлетворение исковых требований, разъяснены и понятны.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку иск добровольно признан ответчиком, следовательно, спор между сторонами по предмету иска отсутствует, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 5 октября 2017 г. в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 12 233 рубля 95 копеек, а всего 112 233 (сто двенадцать тысяч двести тридцать три) рубля 95 копеек.

В счет погашения требований по договору займа от 5 октября 2017 г. обратить взыскание на принадлежащий ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия с подачей апелляционной жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия ФИО1

Дело № 2-853/2020

УИД 13RS0019-01-2020-001869-14