Постановление № 5-161/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 5-161/2018Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) - Административные правонарушения Дело № ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6 «08» февраля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (SHARIPOV KHAYRULLO), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, русским языком владеющего в достаточной степени, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее образование, состоящего в браке с гражданкой Российской Федерации, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, на миграционном учете по месту пребывания не состоящего, ранее состоявшего на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 7 февраля 2018 года в 16 часов 10 минут при проверке документов в здании отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: <...>, кабинет № 204, было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с 22 января 2014 года по настоящее время. При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал, подтвердил ранее данные письменные объяснения, указав, что существо вменяемого ему правонарушения понятно. Пояснил, что после въезда на территорию Российской Федерации в октябре 2013 года за пределы страны не выезжал. Знакомый не успел оформить ему патент. Не выехал из страны, поскольку опасался, что будет задержан и депортирован из страны, так как знал, что срок пребывания к тому времени у него истек. Познакомился с гражданкой Российской Федерации ФИО5 примерно три года назад, стали жить вместе, заключили брак. Проживают с ФИО6 одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет, он принимает участие в воспитании дочери ФИО7, содержит их обеих, поскольку ФИО8 не работает, имеет серьезное заболевание, в связи с которым ей предстоит перенести ряд операций. Поскольку у него имеется паспорт старого образца, его в ближайшее время необходимо обменять, в связи с чем он намерен выехать в Узбекистан для обмена паспорта, после чего вернуться к семье. Просил не назначать ему наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Также указал, что на Камчатке проживают его братья, один из которых имеет патент, а другой – разрешение на временное проживание. Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы, обстоятельства дела об административном правонарушении, считаю, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами. Как следует из представленных в материалах дела копий паспорта, миграционной карты, справки врио заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, сведений, указанных в распечатке из базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России, ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, въехал на территорию Российской Федерации 24 октября 2013 года, а затем на территорию Камчатского края, где 29 октября 2013 года был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок до 21 января 2014 года. По учетам отдела трудовой миграции Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю гражданин Республики Узбекистан ФИО1 с заявлением о выдаче патента, по вопросу оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство гражданин Республики Узбекистан ФИО1 в компетентные органы не обращался, гражданство Российской Федерации не приобретал (л.д. 2-3, 7, 11-13). В протоколе от 7 февраля 2018 года № 26/0074/18 (ПР№015910) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксировано, что 7 февраля 2018 года в 16 часов 10 минут при проверке документов в здании отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: <...>, кабинет № 204, было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 24 октября 2013 года, а затем на территорию Камчатского края, где 29 октября 2013 года встал на учет по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок до 21 января 2014 года. Согласно учетам УВМ УМВД России по Камчатскому краю гражданин Республики Узбекистан ФИО1 с заявление о выдаче патента не обращался. Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не выехал из Российской Федерации по окончании срока временного проживания, проживает в Камчатском крае по адресу: <...>, и уклоняется от выезда из Российской Федерации с 22 января 2014 года по настоящее время (л.д. 1-1 об.). Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Из отобранных при составлении протокола письменных объяснений ФИО1, правильность которых он подтвердил при рассмотрении дела, следует, что на территорию Камчатского края он прилетел 25 октября 2013 года, по приезду встал на миграционный учет. Приехал с целью трудоустройства. В конце декабря 2013 года он отдал свои документы земляку Азамату, который обещал, что сделает ему патент, но не сделал ему (ФИО1) документы. Знал, что находится на территории Российской Федерации незаконно. В конце 2015 года он познакомился с Оксаной, с которой 20 мая 2016 года заключил брак. Проживают совместно в ее квартире. Занимается разовыми работами. Оксана не работает. Вместе ведут совместное хозяйство. Детей совместных не имеют (л.д. 1 об.). Указанные объяснения привлекаемого к административной ответственности лица расцениваю как имеющие силу доказательственного значения в порядке ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающие факт совершения вменяемого ей правонарушения. ФИО9 в своих письменных объяснениях пояснила, что в 2015 году в сети интернет познакомилась с Шариповым Хайрулло. С октября 2015 года они проживают совместно по адресу: <адрес>. В настоящее время она не работает. С Хайрулло они ведут совместное хозяйство. Хайрулло официально не работает, но занимается разовыми работами и содержит их семью. В мае 2016 года они заключили брак. По состоянию здоровья ей приходится лечиться стационарно. В эти периоды с Хайрулло остается ее несовершеннолетняя дочь, о которой он заботится. Оснований не доверять показаниям указанного лица не имеется, поскольку ФИО4 была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ей разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина или лица без гражданства и подтверждающие их право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации. В силу п.п. 1, 2 и 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 данного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 данного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Анализ вышеприведенных норм действующего законодательства и представленные доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым он не вправе находиться на территории Российской Федерации с 22 января 2014 года, по настоящее время он уклоняется от выезда из Российской Федерации, не соблюдая установленных действующим законодательством страны пребывания ограничений. Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении настоящего дела, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказаной, его действия правильно квалифицированны, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание своей вины в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П). При рассмотрении дела установлено, что гражданка Российской Федерации ФИО10, с которой ФИО1 заключил 20 мая 2016 года брак, совместно проживает с ним (ФИО1) на территории Российской Федерации, ими длительное время ведется общее хозяйство, что свидетельствует о наличии устойчивых семейных и родственных связей ФИО1 со страной пребывания. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями самого ФИО1, объяснениями ФИО4, а также исследованными паспортом гражданки Российской Федерации ФИО11, свидетельством о заключении брака (л.д. 5-6). Учитывая вышеизложенные установленные при рассмотрении дела обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер, решая вопрос о виде и размере административного наказания, принимая во внимание положения п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывая данные о личности виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие устойчивых родственных и семейных связей со страной пребывания, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным назначить гражданину Республики Узбекистан ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без назначения ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Признать ФИО1 (SHARIPOV KHAYRULLO) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю), ИНН <***>, КПП 410101001, счет получателя 40101810100000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК 043002001, ОКТМО 30701000, КБК 188 1 16 40000 01 6020 140, УИН №. Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья подпись Т.Н. Лошаков Верно: Судья Т.Н. Лошаков Суд:Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее)Судьи дела:Лошаков Тарас Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |