Апелляционное постановление № 22-5255/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-54/2024

Судья Бурганов Р.Р. дело № 22-5255/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Куранова С.Н.,

при секретаре Успенской М.С.,

с участием

прокурора Шакирова А.М.,

адвоката Масленниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Нуруллина М.Р. на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 6 июня 2024 года, которым

ФИО6, <дата> года рождения, судимый:

28 декабря 2021 года по части 1 статьи 318 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, оплачен 10 июля 2023 года,

- осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

На основании части 1 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание постановлено считать условным, с установлением испытательного срока на шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и обязать его не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Мера пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Выслушав выступление прокурора Шакирова А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Масленниковой А.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО3., <дата> года рождения, сына ФИО4., <дата> года рождения, и сына ФИО5., <дата> года рождения, совершенном неоднократно.

Преступление совершено в период с 4 октября 2023 года по 19 марта 2024 в Нурлатском районе Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО6 вину в инкриминируемом преступлении признал, на основании статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нуруллин М.Р. просит приговор изменить ввиду наличия противоречия, исключить из описательно-мотивировочной его части указание на отсутствие в действия ФИО6 отягчающих наказание обстоятельств, поскольку суд при назначении наказания в соответствии со статьей 63 УК РФ признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действия ФИО6 рецидива преступлений.

Сторона защиты приговор не обжаловала.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, в ходе дознания ФИО6 пояснил, что алименты на содержание детей не выплачивал, поскольку официально нигде не работал, сумма задолженности ему известна.

Согласно показаниям законного представителя потерпевших ФИО1 данным в ходе дознания и оглашенным в суде, следует, что ФИО6 обязан выплачивать алименты на содержание двоих сыновей и дочери, но алименты он не выплачивает, за что был привлечен к административной ответственности.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2., показала, что в рамках исполнительного производства ФИО6 обязан выплачивать алименты на содержание троих детей до их совершеннолетия, однако алименты он не выплачивает, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение суда средств на содержание детей был привлечен к административной ответственности, официально не работает, в центре занятости населения на учет в качестве безработного не встал.

Вина также подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе.

Согласно исполнительному производству от 29 марта 2023 года, с ФИО6 взысканы алименты на содержание дочери ФИО3 сыновей ФИО4. и ФИО5., в размере 1/2 части заработной платы и иного дохода до совершеннолетия дочери, затем в размере 1/3 части заработной платы или иного дохода до совершеннолетия сына ФИО4, затем в размере 1/4 части заработной платы или иного дохода до совершеннолетия сына ФИО5, ежемесячно, начиная с 12 сентября 2022 года, путем их перечисления на счета открытые в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя задолженность ФИО6 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за период с 4 октября 2023 года по 19 марта 2024 года по состоянию на 19 марта 2024 года составляет 371 330, 50 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району РТ от 13 сентября 2023 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд обоснованно признал ФИО6, виновным в преступном деянии.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО6 по части 1 статьи 157 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ.

При назначении наказания ФИО6 суд, исходя из положений статей 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, в качестве которых признано раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, положительная характеристика по месту жительства, таким образом требования статьи 61 УК РФ судом также были соблюдены.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд первой инстанции также обосновал свои выводы относительно назначения ФИО6 вида и размера наказания, которое является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для назначения ФИО6 более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным.

Существенных нарушений норм УК и УПК РФ при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО6 рецидива преступлений и обоснованно признал данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, однако при изложении выводов относительно назначаемого наказания ошибочно указал об отсутствии отягчающих обстоятельств. Изложенное является основанием для изменения и исключения данного указания из приговора.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 6 июня 2024 года в отношении ФИО6 изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание об отсутствии отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Нуруллина М.Р. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья