Приговор № 1-43/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело 1-43/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская 22 мая 2018 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Отрошко В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щербиновского района Краснодарского края Пономарева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сотниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Киселевой И.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 26.10.2017 года Щербиновским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35000 руб., штраф оплачен 31.10.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30.01.2018 года в 10 час. 10 мин. ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая, что его заявление заведомо не соответствует действительности, а само событие им вымышлено, желая довести несоответствующие сведения до правоохранительных органов, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в отделе полиции ОМВД России по Щербиновскому району, расположенном по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Ленина, 172, подал заявление о том, что в период времени со 02 по 07 июля 2017 года в пос. Новомихайловский Туапсинского района Краснодарского края на автостоянке отеля «Тони Монтана» из его автомобиля марки «<данные изъяты>» неустановленное лицо похитило газовый пистолет № с двумя магазинами с патронами в количестве 16 шт., денежные средства в размере 10 000 рублей, барсетку и золотое кольцо, то есть заявил о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По факту хищения барсетки и золотого кольца, о краже которых заявил ФИО1 в ОД ОМВД России по Туапсинскому району, 09.02.2018 возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе дознания, 21.02.2018 в ДЧ ОП пгт. Новомихайловский Отдел МВД России по Туапсинскому району поступила явка с повинной от ФИО1 в которой он сообщил, что ранее им сообщались ложные сведения о событиях преступления, а именно о хищении у него газового пистолета МР-79-9 ТМ № с двумя магазинами с патронами в количестве 16 шт., денежных средств в размере 10 000 рублей, барсетки и золотого кольца, имевшего место быть в пгт. Новомихайловский Туапсинского района Краснодарского края, тем самым им совершен ложный донос.

02.03.2018 дознавателем ОД ОМВД России по Туапсинскому району Ф.И.О.6 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по уголовному делу № по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления.

Кроме того, в ходе доследственной проверки в СО ОМВД России по Щербиновскому району по факту хищения газового пистолета и денежных средств в размере 10 000 рублей установлено, что заявление о преступлении, поданное в ОМВД России по Щербиновскому району ФИО1 зарегистрировано под № от ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Щербиновскому району, и по нему организовано проведение уголовно-процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам и впоследствии 30.03.2018 по заявлению ФИО1 о краже газового пистолета и денежных средств в размере 10 000 рублей вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления предусмотренных ст.ст. 158, 226 УК РФ.

Подписывая бланк заявления о совершении в отношении него преступления, ФИО1 достоверно знал, что указанное им событие преступления в действительности не происходило.

Подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести; личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет судимость за ранее совершенное преступление, <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Исключительных обстоятельств, для применения судом ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Рассрочить уплату штрафа ФИО1 на 5 (пять) месяцев с выплатой платежей ежемесячно в равных долях по 7000 рублей; уплату первой части штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство копию отказного материала доследственной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Н. Отрошко