Решение № 2-409/2018 2-409/2018 ~ М-319/2018 М-319/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-409/2018

Дело № 2-409/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре И.И. Хибатуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании долга по договору займа, расходов по госпошлине.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 (Ответчику) денежные средства в размере 95 000 рублей. Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ. В подтверждении передачи денежной суммы ответчиком истцу была выдана расписка о получении займа. Из договора займа следует, что ответчик обязуется вернуть сумму долга 15 мая 2015 года. Однако ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 95 000 рублей по настоящее время не возвратил. Несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику, последний уклоняется от исполнения договора. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 95 000 рублей долга по заемному обязательству по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 3 050 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известном месту жительства и регистрации: <адрес>. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». Согласна Акта о не вручении судебной повестки от 01 июня 2018 года, при посещении адреса: <адрес>, вручить судебную повестку было невозможно, так как по словам жильцов указанного дома ответчик ФИО2 по знакомству был прописан по вышеназванному адресу, в доме ни одного дня не проживал, уехал в <адрес>.

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных и введенных в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения заказного письма, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд полагает ответчика ФИО2 извещенным надлежащим образом. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщика, а заемщик получает и обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму эквивалентную 95 000 рублей (л.д.11). Истец ФИО1 представил расписку ФИО2, являющуюся в силу закона надлежащим доказательством в подтверждение факта заключения договора займа. Из содержания расписки следует: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял от гражданина ФИО1 наличными денежную сумму в размере 95 000 рублей. Переданная денежная сумма является суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В судебном заседании не были добыты доказательства, свидетельствующие о том, что при написании долговой расписки волеизъявление ФИО2 было не свободным. При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что добытыми в судебном заседании доказательствами нашли подтверждение доводы ФИО1 о заключении между ним и ФИО2 договора займа, о передаче ответчику в качестве займа оговоренной в расписке денежной суммы.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО2 не вернул истцу долг.

Принимая во внимание, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца невозвращенной суммы займа в размере 95 000 рублей.

Доказательства возврата займа по договору займа ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлены основания для удовлетворения иска ФИО1, то есть для взыскания в его пользу с ответчика ФИО2 суммы займа в размере 95 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 050 рублей (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 95 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 050 рублей, а всего на общую сумму 98 050 (девяносто восемь тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: С.М. Хайрутдинова