Решение № 2-122/2018 2-122/2018 ~ М-119/2018 М-119/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-122/2018

Дело № 2-122/2018год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Красный Холм

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО3

при секретаре Гусаровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли продажи и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли продажи и взыскании убытков. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ответчиком получена денежная сумма в 80000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ Госавтоинспекцией МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской обл. (г. Ярославль) ФИО1 было отказано в регистрации транспортного средства в связи с уничтожением первичной маркировки и кустарной вваркой правой задней номерной стойки. ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Красноперекопскому городскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Так как транспортное средство не может быть зарегистрировано в установленном законом порядке, и, как следствие, использоваться для участия в дорожном движении, ФИО4 нарушены требования гражданского кодекса, предъявляемые к качеству товара. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление об отказе от договора купли - продажи транспортного средства, которое, согласно отчету об отслеживании отправления, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени, требования, содержащиеся в уведомлении ответчиком не исполнены.

Согласно п. 1-2 ст. 469 ГК, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1.2 ПДД, «транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. В соответствии с п. 1-2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срок действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. На механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 13 ППВС от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться в ООО «ЮРАВТО», для проведения досудебной работы и составления искового заявления. Расходы на оплату услуг юриста составили 5000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1, расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей, судебные расходы в размере 7 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенный между ФИО4 и ФИО1 расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, а также просил взыскать дополнительные судебные расходы за участие в деле представителя в сумме 5000 рублей, с учетом изменений, исковые требования, поддержал просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что он приобрел у ответчика ФИО4 автомобиль <данные изъяты> за 80 000 рублей, автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, но по взаимной договорённости, в своем договоре он не ставил дату, так как надо было оформить полис, потом он поставил дату и обратился МРЭО ГИБДД для регистрации транспортного средства, но ему было отказано в регистрации транспортного средства, в связи с уничтожением первичной маркировки и кустарной вваркой правой задней номерной стойки. Таким образом, он не может зарегистрировать автомашину на себя и использовать ее. ФИО5 до сих пор стоит на учете, и числится за ФИО4 В добровольном порядке данный вопрос не представилось возможным решить, хотя его требование о расторжении договора было получено ответчиком.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснил, что договор купли продажи автомобиля был заключен ДД.ММ.ГГГГ, как и в экземпляре, представленном ответчиком ФИО4, этот факт они признают и не оспаривают, но по договоренности, поскольку нужен был полис ОСАГО, в экземпляре истца не была проставлена дата, чтобы впоследствии, как ФИО1 оформит он полис, обратится для регистрации транспортного средства, что и было сделано истцом. Договор купли продажи считается состоявшимся, поскольку никто сам договор и его условия не оспаривает, факт передачи транспортного средства состоялся. Впоследствии, при регистрации, истцу было отказано в регистрации транспортного средства, в связи с уничтожением первичной маркировки и кустарной вваркой правой задней номерной стойки, ответчику было направлено уведомление о прекращении договора, возврате денежных средств, так как были обнаружены неустранимые недостатки, влекущие невозможность использования автомобиля, но в добровольном, досудебном порядке, данный вопрос решить не удалось, так как ответчиком уведомление о прекращении договора купли продажи было получено ДД.ММ.ГГГГ, то датой прекращения договора является ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы связаны с подготовкой иска в суд и участием представителя в суде минимальны. Автомобиль находится у истца, при исполнении обязательств, по договоренности, они готовы пригнать автомашину ответчику, рассмотреть вопросы рассрочки. Ответчик до сих пор может пользоваться автомобилем, но перерегистрировать его, с учетом, требований действующего законодательства невозможно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела не ходатайствовал, представил возражения, из которых следует, что в производстве Краснохолмского районного суда Тверской области находится гражданское дело № 2-122/2018 по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков. Заявленные исковые требования он не признает, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме по следующим основаниям. Истцом в качестве доказательства, на основании которого он основывает свои требования, предоставлен договор купли-продажи транспортного средства, датированный ДД.ММ.ГГГГ и содержащий подпись продавца ФИО4, которую он не ставил, в силу чего данный документ является недостоверным и недопустимым доказательством. Фактически, в органы ГИБДД, а впоследствии и в суд, истец обратился с заведомо поддельным договором купли-продажи. В паспорт транспортного средства также внесены несоответствующие действительности сведения о дате продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, договор купли-продажи транспортного средства был заключен между нами ДД.ММ.ГГГГ, подлинник договора предоставлен им в материалы дела. Согласно данному договору покупатель транспортное средство получил, претензий по техническому состоянию и комплектности не имел, идентификационный номер автомобиля сверил, комплектность и техническое состояние транспортного средства были проверены и соответствовали заявленному. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в регистрации транспортного средства в связи с наличием признаков уничтожения первичной маркировки и кустарной вваркой правой задней номерной стойки. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 326 УК РФ по факту выявления признаков уничтожения первичной маркировки номера кузова и кустарной вварки правой задней номерной стойки было отказано за отсутствием события преступления. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении транспортного средства проводилось автотехническое исследование в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, откуда ответ на день вынесения постановления не поступил. Спустя несколько месяцев ДД.ММ.ГГГГ он получил от истца уведомление об отказе от договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием препятствий в регистрации транспортного средства в установленном порядке. Результаты автотехнического исследования до настоящего времени ему неизвестны. В ПТС имеется отметка ГИБДД 4 Управления МВД РФ г. Москва от 24.10.2001 о снятии ТС с учета для продажи, выдаче ПТС взамен утилизированного техпаспорта, об отсутствии маркировочной таблички. Согласно данным ПТС ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство продано в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – в собственность ФИО4. Никаких действий по уничтожению первичной маркировки номера кузова и осуществлению кузовных и варочных работ за 14 лет пользования данным автомобилем он не производил. Маркировочные номера и таблички отсутствовали на момент продажи автомобиля ФИО2, у которого он приобрел автомобиль, о чем имеются соответствующие отметки ГИБДД в ПТС. Каких-либо проблем, в связи с этим, при постановке на учет, в ГИБДД ранее не было. Вместе с тем, автомобиль находится в распоряжении истца с ДД.ММ.ГГГГ, на момент передачи истцу был исправен, обстоятельства свидетельствуют о том, что истец подделал договор купли-продажи транспортного средства, изменив дату сделки на ДД.ММ.ГГГГ и его подпись, обратился с таким документом в органы ГИБДД. Впоследствии угрожал ему по телефону привлечением к уголовной ответственности за то, что он умышленно вварил какую-то стойку. Спустя четыре месяца после передачи ему автомобиля, стал требовать вернуть уплаченные деньги и только после перевода денег в течение семи дней обещал вернуть автомобиль. Сведений о выявленных нарушениях в ходе автотехнического исследования ТС в ЭКЦ УМВД России по ЯО не предоставил. Сведений о повторном обращении в органы ГИБДД после проверки ТС и полученном отказе в регистрации ТС не предоставил. Вышеизложенное порождает сомнения в технической исправности автомобиля на настоящий момент, в законности действий истца и наличии злоупотребления правом с его стороны. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено надлежащих доказательств законности требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков в связи с его виновными действиями. В связи со всем вышеизложенным и на основании ст. ст. 35, 56, 60 ГПК РФ, просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, МРЭО ГИБДД Ярославской области, МРЭО ГИЮДД г.Бежецкв судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из паспорта транспортного средства <данные изъяты> следует, что идентификационный номер отсутствует, модель <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель № двигателя № шасси № отсутствует, кузов номер отсутствует, цвет зеленый, мощность 80.0 (59.0) л.с., разрешенная масса 2150, наименование организации, выдавшей паспорт ГИБДД 4 УПР МВД РФ, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО4, дата регистрации МРЭО ГИБДД г.Бежецк ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты> за 80 тысяч рублей, из акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель ФИО1 принял данное транспортное средство, покупатель ФИО4 получил 80 000 рублей.

Из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком ФИО4, также следует, что между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты> за 80 тысяч рублей, из акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель ФИО1 принял данное транспортное средство, покупатель ФИО4 получил 80 000 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что автомобиль <данные изъяты> был продан ФИО4 ФИО1, автомобиль передан покупателю ФИО1, продавцом ФИО4 получены денежные средства в размере 80 000 рублей.

Из заявления ФИО1 о постановке автомобиля на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре в МРЭО выявлено уничтожение первичной маркировки и кустарная вварка правой задней номерной стойки.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении уголовного дела в связи с уничтожением первичной маркировки и кустарной вваркой правой задней номерной стойки собственник ФИО1, УУП ОМВД России по Красноперекопскому району г.Ярославля, отказано, за отсутствием события преступления.

Из уведомления об отказе от договора купли продажи транспортного средства, направленного ФИО1 ФИО4 следует, что ФИО1 отказывается от договора купли продажи транспортного средства, в связи с неустранимыми недостатками, и просит вернуть денежные средства, уведомление, согласно почтовому уведомлению получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации МРЭО ГИБДД №11 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной карточки учета транспортного средства, следует, что автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО4 <данные изъяты>

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении уголовного дела в связи с уничтожением первичной маркировки и кустарной вваркой правой задней номерной стойки собственник ФИО1, предыдущий собственник ФИО4, УУП ОМВД России по Красноперекопскому району г.Ярославля, отказано, за отсутствием события преступления.

Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом отдела «Автотехнических экспертиз» ЭКЦ УМВД России по Ярославской области следует, что имеющаяся идентификационная маркировка номера двигателя является первоначальной, правая задняя стойка кузова, подвергалась замене на безномерную, символы маркировочного обозначения номера шасси утрачены в процессе эксплуатации под воздействием коррозии. Указанные изменения предполагают давностный характер возникновения, что следует из описательной части справки.

Согласно квитанции ООО «Юниогруп» ФИО1 за подготовку иска оплачено 5000 рублей, из квитанции следует, что ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 2600 рублей, из договора на оказание юридических услуг от 20.06.2018 года следует, что ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, в ООО «Юравто», оплачено 5000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию.

Согласно пункту 3 статьи 15 указанного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, для того, чтобы автомобиль был допущен к участию в дорожном движении, он должен быть поставлен на регистрационный учет, который осуществляют органы ГИБДД Российской Федерации в соответствии с нормативными документами.

Пунктом 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" предусмотрены обстоятельства, при наличии которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства.

К таким обстоятельствам отнесены, в том числе, представление транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области отказано в производстве регистрационных действий, в виду выявления признаков уничтожения первичной маркировки номера кузова, кустарной вварки правой задней номерной стойки, сообщение по выявленному факту направлено для проверки в ОМВД России по Красноперекопскому городскому району.

Приведенные основания для отказа в производстве регистрационных действий, согласуются с пунктом 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что без легализации внесенных в конструкцию транспортного средства изменений, осуществление которой требует существенных временных и материальных затрат, отсутствует возможность его допуска к участию в дорожном движении, суд приходит к выводу, что приобретенный ФИО1 автомобиль не может использоваться с той потребительской целью, для которой он приобретался, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли продажи и взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Вследствие расторжения договора купли-продажи транспортного средства стороны возвращаются в первоначальное положение до заключения сделки. В связи с чем, истец обязан вернуть ответчику транспортное средство, а ответчик, полученные по договору денежные средства.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Несение истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором и представленными платежными документами.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд, принимает во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также факт полного удовлетворения исковых требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчиков судебных расходов, и приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, судебные издержки истца, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 2 600 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходов по обращению за юридической помощью по составлению искового заявления в размере 5000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли продажи и взыскании убытков, удовлетворить.

Признать договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенный между ФИО4 и ФИО1, расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей, судебные расходы в размере 12 600 рублей, всего 92 600 (девяносто две тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Краснохолмский районный суд Тверской области.

Решение принято в окончательной форме 22.06.2018 года.

Председательствующий подпись