Решение № 2-3486/2025 2-3486/2025~М-2326/2025 М-2326/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-3486/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО МКК «Займ Экспресс» о признании договор займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО МКК «Займ Экспресс», в котором просила:

признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО МКК «Займ-Экспресс», незаключенным;

взыскать с АО МКК «Займ Экспресс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

взыскать с АО МКК «Займ Экспресс» в пользу ФИО2 судебных расходы в размере 33 116 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее. В январе 2023 года к истцу обратилась ФИО3 с просьбой оформить дебетовую карту в Банке Тинькофф на имя истца и передать ее в пользование отца ФИО3, ФИО4, для получения заработной платы, который работал в ООО «Автосиб» (<адрес>А <адрес>), поскольку у отца имелись долги. ДД.ММ.ГГГГ был открыт расчетный счет и оформлена карта, которую получила лично истец и передала - ФИО3, для дальнейшей передачи ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. истцу поступила досудебная претензия, в <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО МКК «Займ-Экспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, направил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 69), в котором указал, что АО МКК «Займ-экспресс» признает требования истца в части признания договора займа незаключенным, а в остальной части исковых требований просит суд отказать на основании следующего. АО МКК «Займ-Экспресс» при заключении договора займа действовало надлежащим образом, исходя из имеющихся в распоряжении общества документов, без умысла на совершение противоправных действий. После того, как истцом в рамках рассматриваемого дела ответчику были представлены необходимые документы, ответчиком была проведена внутренняя проверка и были выявлены признаки неправомерного заключения договора неустановленным лицом, принято решении е направить в Бюро кредитных историй информацию об актуализации кредитной истории. В бюро кредитных историй АО «НБКИ» и БКИ «Скоринг бюро» направлены уведомления для удаления информации по Договору в связи с подтверждением мошеннических действий. Бюро кредитных историй осуществлено удаление сведений. В адрес истца было направлено письмо о признании договора незаключенным и отсутствии со стороны ответчика каких-либо требований к истцу. АО МКК «Займ-Экспресс» прекратило обработку и хранение персональных данных истца. Относительно требования о взыскании судебных расходов указано, что АО МКК «Займ-Экспресс» является ненадлежащим ответчиком по данному требованию. Кроме того, общество понесло убытки в связи с выдачей займа и его невозвратом. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда ответчик полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не совершал в отношении истца мошеннических действий, а также при заключении договора действовал должным образом, исходя из имеющихся в распоряжении ответчика документов, без умысла на совершение противоправных действий, с необходимой степенью добросовестности и осмотрительности. Также указано, что истец в рамках данного дела не является потребителем по смыслу закона «О защите прав потребителей», поскольку потребителем услуг общества не является, в отношения с обществом по поводу получения займа не вступал и не намеревался вступать, договор займа от его имени заключен третьими лицами мошенническим путем.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 настоящей статьи).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пунктом 2 статьи 160 ГК Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ч. 2 указанной статьи правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Указанным Федеральным законом установлены специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора, в соответствии с которым договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита (займа); порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита (займа) предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита (займа), размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита (займа) и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита (займа) по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями предоставления кредита (займа), а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее – нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (пункт 1).

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (пункт 2).

По смыслу вышеприведенных норм материального права электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, однако влечет недействительность сделки лишь в случаях, прямо установленных законом.

По смыслу указанных выше правовых норм договор займа считается заключенным если банк и заемщик выразили согласованную волю. Кроме того, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором заемщику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе применительно к положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт передачи заемщику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность (порочность) займа.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени истца ФИО2 была направлена оферта (заявление-анкета на заключение договора потребительского займа – л.д. 15), на основании которой между ФИО2 и ООО МКК «Займ-Экспресс» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), по условиям которого ФИО2 предоставляется займ в размере 6 900 рублей (пункт 1 указанного договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2) под 365 % годовых (п. 3), порядок оплаты: внесение единовременного платежа в размере 9 039 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых, исчисляемых кредитором на непогашенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ответчика в сети интернет, расположенного по адресу www.zaim-express.ru.

При этом судом установлено, что поданная от имени истца ФИО2 оферта в виде заявления (анкеты) на заключение договора потребительского займа содержала в себе следующие данные: номера телефона: «№», «№», номер карты: «№ (л.д. 15-16).

Вместе с тем, как установлено судом, номера телефона: «№», согласно сведениям, представленным по запросу суда № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО4 (л.д. 63).

Договор потребительского займа подписан ФИО2 с использованием аналога собственноручной подписи – индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам. Индивидуальный ключ (код) для подписания договор займа направлен на номер телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный.

Все документы, соответствующие требованиям части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», считаются подписанными аналогом собственноручной подписи (АСП), в качестве которого рассматривается простая электронная подписи заемщика: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Веб-сервиса; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Веб-сервисом на основании кода, введенного заемщиком/заявителем в специальное интерактивное поле на сайте, мобильном приложении. Все документы, подписанные АСП, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика, и, соответственно, порождают идентичные таким документом юридические последствия.

Таким образом, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) заключен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в офертно-акцептном порядке в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Факт перечисления ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 6 000 руб. на карту «№ подтверждается выпиской о движении денежных средств АО «Т-Банк» (л.д. 66). 900 рублей были перечислены ответчиком в счет оплаты услуг по заявлению на приобретение сертификата (л.д. 16).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ФИО2 указала, что заявку на получение займа не оформляла, анкетные и паспортные данные не предоставляла, согласия на обработку своих персональных данных не давала, никаких денежных средств не получала, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавала, также не давала согласие о предоставлении денежных средств (займ) третьему лицу. Считает, что договор потребительского займа от его имени заключен третьими лицами мошенническим путем.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В связи с заключением от имени ФИО2 договоров займа третьими лицами, она обратилась в органы полиции с заявлением по факту осуществления в отношении нее противоправных действий.

Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в своем заявлении были указаны следующие обстоятельства: «ДД.ММ.ГГГГ ей в почтовый ящик по месту проживания было доставлено письмо, в котором находилась досудебная претензия-требование к договору № В претензии сообщалось, что между ФИО2 и ООО МКК «УН-ФИНАНС» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она заняла у вышеуказанной организации денежные средства в размере 3 000 рублей под большие проценты и теперь якобы должна отдать 4656,98 рублей. В графе получатель в указанной претензии были указаны данные ФИО2 и номер телефона №. Однако, номера такого у ФИО2 никогда не было.

В рамках уголовного дела в качестве свидетеля был допрошен ФИО5 Из протокола допроса свидетеля ФИО5 следует, что он нашел сим-карту в комнате, вставил ее в своей сотовый телефон и начал пользоваться. В дальнейшем он зашел в облачное хранилище своей матери, в облаке ему попалась фотография паспорта подруги его матери. Он решил по данному паспорту оформить микрозаймы через онлайн приложение. Умысла на то, чтобы взять кредиты и не платить их у него не было. Он решил приобрести симкарты на свое имя, чтобы оформить на них кредиты по паспорту М.. Заявки в микрокредитные организации он отправлял онлайн в три микрокредитных организации в настоящее время он не помнит какие именно это были организации. Поданные им заявки были одобрены. Общая сумма займа составляет 30 000 руб. Денежные средства были переведены ему на банковскую карту ПАО Сбербанк. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. В последующем он несколько раз оплачивал микрозайм, последняя оплата была ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (л.д. 33-34).

Мировым судьей 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> № судебный приказ № о взыскании ФИО2 в пользу АО МКК «Займ-Экспресс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 900 рублей (л.д. 19).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д. 20).

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ответчика в сети интернет, расположенного по адресу www.zaim-express.ru.

При этом судом установлено, что поданная от имени истца ФИО2 оферта в виде заявления (анкеты) на заключение договора потребительского займа содержала в себе следующие данные: номера телефона: «№», «№», номер карты: № (л.д. 15-16).

Вместе с тем, как установлено судом, номера телефона: «№», согласно сведениям, представленным по запросу суда ПАО «МегаФон», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО4 (л.д. 63).

Таким образом, подтверждение того, что sms-сообщение с кодом было направлено ответчиком именно истцу, в материалах дела отсутствует.

В рассматриваемом случае факт передачи денежных средств подлежит доказыванию именно ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно истца за получением займа, заключения с ней договора потребительского займа, в нарушение ст. ст. 807, 808 ГК РФ, а также не представлено доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств по договору и принятие их истцом, суд признает договор займа незаключенным. Суд также учитывает признание ответчиком обстоятельств в данной части и отсутствие возражений ответчика относительно требования о признании договора займа незаключенным.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Также требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно части 1 статьи 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 24 указанного Закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что договор займа с ответчиком АО МКК «Займ Экспресс» истец не заключала, суд находит доказанным, что истец не давала своего согласия на обработку его персональных данных АО МКК «Займ Экспресс», в том числе его агентами, равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца, что является нарушением неимущественных прав истца на охрану его персональных данных, и в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом степени вины нарушителя, обстоятельств дела, степени нравственных страданий гражданина, которому причинен вред, суд считает возможным взыскать с ответчика АО МКК «Займ Экспресс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом были понесены почтовые расходы по отправке копии иска в адрес лиц, участвующих в деле, в сумме 116 руб. 00 коп. (л.д. 43-44). Данные расходы являлись необходимыми для подачи искового заявления в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 (заказчик) заключила договор возмездного оказания услуг № с ИП ФИО6 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в виде оказания юридической помощи, в том числе: составлению искового заявления от ФИО2 к АО МКК «Займ-Экспресс» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда; представление интересов ФИО2 в Кировском районном суде <адрес> по данному заявлению (л.д. 36-37).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, стороны пришли к соглашению о том, что сумма гонорара исполнителя за исполнение договора составляет 30 000 рублей, которая состоит из стоимости искового заявления, заявлений, ходатайств – 10 000 рублей, ознакомлении с материалами дела – 5 000 рублей, участия в судебном заседании – 10 000 рублей за каждое заседание, но не более 30 000 рублей за весь комплекс услуг (пункт 3.1).

Фактическое несение истцом расходов в размере 30 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела копиями кассовых чеков на указанную сумму (л.д. 38-40).

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Также суд учитывает, что гражданско-правовой принцип свободы договора предопределяет право стороны заключить договор с представителем на оказание юридических услуг на любую сумму, самостоятельно определять стоимость услуг и порядок их оплаты, однако судебные расходы подлежат распределению судом с учетом обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что фактически ФИО2 оказаны представителем юридические услуги по составлению искового заявления (л.д. 3-8), ходатайства о рассмотрении дела отсутствие истца (л.д. 50), и представлению её интересов в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая средние расценки на оплату услуг представителей в <адрес>, объем оказанных представителями истцу услуг, а также юридическую сложность дела, суд считает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя не соответствующим требованиям разумности и подлежащим снижению, ввиду чего указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.

Кроме того, при подаче иска представителем истца ФИО6 была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, расходы на оплату которой также подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого состоялось решение суда.

В связи с вышеизложенным, заявленные требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО МКК «Займ Экспресс» незаключённым.

Взыскать с АО МКК «Займ Экспресс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 116 руб., а всего 23 116 (двадцать три тысячи сто шестнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 05 декабря 2025 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3486/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-005032-22). По состоянию на 05.12.2025 решение не вступило в законную силу.