Решение № 12-42/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-42/2025

Дело № 12-42/2025

УИД 22RS0069-01-2024-006282-66


РЕШЕНИЕ

<...> 4 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Ленинского района г. Барнаула от 24 сентября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

по результатам проведения прокуратурой Ленинского района г. Барнаула проверки по заявлению ФИО1 о её оскорблении со стороны ФИО2 заместителем прокурора Ленинского района г. Барнаула ФИО3 24 сентября 2024 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, ФИО1 просит указанное определение отменить, указывая, что причиной отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило то, что ФИО1 не явилась для дачи объяснений по существу обстоятельств, изложенных в заявлении. ФИО1 является инвалидом, в связи с чем для неё затруднительно передвигаться по городу без сопровождения. Однако прокурор, проводивший проверку по заявлению, не придал значения данным обстоятельствам. В рамках проверки были опрошены только заинтересованные лица со стороны лица, в отношении которого было подано заявление.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данных лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Помощник прокурора Ленинского района г. Барнаула ФИО5 дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, считая оспариваемое определение законным и обоснованным, указав, что в ходе проведения прокуратурой района проверки не было добыто достаточных доказательств для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, 7 октября 2024 года истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО4 и заключение прокурора, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы по обращению ФИО1 в прокуратуру района в полном объеме, судья приходит к следующему решению.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Ленинского района г. Барнаула ФИО3 пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом частями 2 и 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В данном случае из содержания оспариваемого определения является очевидным, что, разрешая вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Ленинского района г. Барнаула ФИО3 устанавливал наличие или отсутствие в действиях ФИО2 состава указанного административного правонарушения, при этом не установил таковое.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для проведения прокуратурой Ленинского района г. Барнаула проверки по обращению ФИО1, имели место 7 июля 2024 года.

В соответствии с частью 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек 7 октября 2024 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанных норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Отмена определения заместителя прокурора района, о чем поставлен вопрос в настоящей жалобе, означала бы возобновление производства по заявлению ФИО1, направленное на установление вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения заместителя прокурора Ленинского района г. Барнаула не имеется независимо от доводов жалобы, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора Ленинского района г. Барнаула ФИО3 от 24 сентября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Золотарев